光绪、慈禧和溥仪的都是真的，因为他们的都是相片的，溥仪还跟毛合照过呢，康熙之后（包括康熙）光绪之前的帝王画像，据说是用西洋手法画的，人物轮廓基本属实，只是在气质上润色了一下，这是必要的，像毛的画像不也是画得红光满脸吗？真人可能会憔悴苍老些，但基本轮廓是真实的，康熙之前就有待考究了

不属实，至少康熙的不属实
历史记载康熙得过天花，脸上肯定有麻子，而画像没有。

是真的，记得在纪录片《圆明园》中说道皇帝的画像都是当时御前画师即皇家书苑的人所画，就相当于今天的摄影师，用画笔记录皇帝的生活。历代皇帝像就是皇帝身穿黄袍，正襟危坐的近身像，一动不动几个时辰很辛苦的。

也不是很真实，经过一定美化，比如说康熙帝长了一脸的麻子，就从来没有画出来。

多少有点美化了的
中国古代认为脸长比较好有福
所以多是在历代皇帝的本身上加以修改
但是大体错不了

都是经过宫廷画师渲染的，不过溥仪的又照片倒是真的

正本这些描绘翻译过来，感受这些帝王都被夸张得不像正常人了。而一般也与他们的画像有收支，古代帝王形象的“御容”的制造，可追溯到魏晋南北朝时期，那时期受释教的影响，多为雕塑。后又逐渐出现真人画像，特别是唐代的阎立本发明的《古帝王图》，就描绘了从汉到隋的13位帝王的长相，这其间就有：前汉昭帝刘弗陵、后汉光武帝刘秀、魏文帝曹丕、蜀主刘备、吴主孙权、晋武帝司马炎、北周武帝宇文邕、隋炀帝杨广等人。
那些撒播下来的帝王画像是不是真实恢复了帝王的真实长相？反正在明清曾经，大多帝王画像都是后来我们通过史书资料记载，画家自个臆想出来的，值得一提的是，清代的历代帝王画像是保存最为无缺的，不过因为政治要素，帝王们的体面，这些画像应当也不一定完全“写实”，必定都有美化的进程。

个人觉得都不真实。
说个搞笑的 网上不是有一组图片是什么 什么 把中学的好多个历史书上的人物 都放在一起 对比 发现其实都是一个人。
这是说的是搞笑的啦
不过话说回来那些照片都是后人 复原的 特别是高中历史书上的一些皇帝的图片还是近代的人复原的，所以 真实度不怎么高。 正在史书上记载的人的外貌又多是 经过神话夸张的 比如刘备的大耳过膝盖，孙权的碧眼一样 都是夸张的说法。
所以 想要看古人的真正样子， 我觉得头骨复原技术是目前最可信的了

基本不真实，比如历代帝王图，阎立本是唐朝的只能通过记载和想象来画。你觉得真实性有多大。也有一小部分比较真实，因为刚即位的皇帝会留下先皇的遗像，尤其是清朝。至于大臣的，可能性就更多了。云台二十八将和凌烟阁二十四功臣像许多都是根据本人画的，后来失传了，后代画家又是只能想象了。所以很难断定，只能个案分析了。

大部分都是真实的，但历代皇帝画像真实性不高，像慈禧就是经过画家的修改，毕竟画真实的易被杀

画像 一般比较真实 但都加入了古人心中的帝王特征 古代皇帝很多画像都是儿子送的贺礼 所以可信度还是可以的

可以说大体上是一样的，但是肯定都经过美化和修改，典型的康熙像就是例子，康熙是大麻子……这能画吗？