三民主义的民族、民生、民权本身就是当时世界的时代潮流。

三民主义中的民族主义、民权主义和民生主义单独存在则会发展为法西斯主义、民主主义和共产主义，而这三者都是偏激的，只有三者结合起来不偏不倚，才能成为涵盖一切、天下为公的的三民主义。
民族主义大家都了解，这里需要说明的是中国的民族主义必须以皇汉主义为基础，对内实现了皇汉主义，才能谈得上对外。民权主义，现在普遍理解为西方那种自由民主，甚至由此认为孙中山就是一个西化论者，其实这是一种非常错误的看法。孙中山的民权主义的宗旨是实现权力的最优化分配，以取得最高的政治效率，他在有关“五权宪法”的系列文章、演说中详尽的阐述了这一点；而西方那种民主主义事实上已经演化为为民主而民主，其宗旨不是如何把国家治理好，而是尽可能的扩大人民的自由和权利。五权分立是将中国传统政治中的中央集权和西方政治中的三权分立结合而创立出来的一种全新的政治制度。民生主义就是实现社会经济繁荣、保障人民生活，这当然是任何政治学说所追求的终极目标。可以说，民族是基本前提，是出发点；民权是方法、路线；民生是根本目的。

法西斯主义侧重民族，却缺乏关于国家政治制度与社会经济发展的学说。法西斯国家的政治缺乏一种完善的制度保障，而主要靠强有力的领袖手腕，是一种人治，而在经济方面则借鉴了共产主义的做法。民主主义侧重民权，发展出了三权分立的相对完善的政治制度，却缺乏民族立场，往往沦为个人主义，在经济方面也是靠后来借鉴共产主义才走出阶级分化和经济危机的灾难。共产主义侧重经济，其本身就是从经济危机中产生，后来发展出国家对经济的计划，但在民族和政治制度方面它却严重缺乏，它是反民族的，也没有关于政治制度的理论，马克思提出了共产主义最终必将到来的历史论证，却缺乏如何去实践它的制度上的学说，导致共产党国家在这方面都跟法西斯国家一样陷入领袖独裁的人治之中，而缺乏一种完善的制度。

民族社会主义确实实现了民族主义和社会主义，全民族不分阶级的空前团结，社会高度繁荣。但是它仍然缺乏关于国家的学说，也就是说它在民族主义和民生主义两方面做得比较好而漏了民权主义。希特勒关于国家政治制度的观点非常简单原始，就是领袖原则，强者独裁，就是赤裸裸的人治。这在希特勒在世时是容易搞的，因为他就是无上权威，但却无法保障长治久安，因为缺乏完善的制度，一旦后继者缺乏那样的手腕，就很容易导致严重的内讧和动荡。当然，事实上法西斯国家战败了，我们看不到它们因为缺乏制度保障而陷入政治危机，弱小的西班牙在民主国家的包围下从法西斯和平演变为民主并不能说明如果纳粹德国存在也会那样。

但是，我这里要说的是，德国日本那种小国与中国这样的巨大国家是有着根本不同的，小国的国内可开发程度较小，发展潜力有限，它们的强大离不开对外扩张，对它们而言外交的重要性甚至可能超过内政。正因为如此，它们也更容易片面选择民族主义甚至发展为法西斯主义，追求快速行动，赶在大国尚未觉醒之时攫取领土和资源使自己摆脱小国的不利局面，而不是进行国家政治制度建设这样放眼长远的事。而对于中国这样的大国而言，只要国内搞好了，将拥有超强实力，对外完全能够游刃有余，就像一个内功极为深厚的高手，对任何外功招数都能轻松上手。而内部建设的根本则是政治制度的建设。再说，大国的国情远比小国复杂，忽略制度建设所造成的危害远比小国要大。因此，中国决不能舍本逐末，服用法西斯那种急性药，而应立足本国国情，构建完善制度。

民族立场、国家制度和社会经济三者缺一不可，因此，惟有三民主义才是全面的政治学说，其他诸如民主主义、共产主义、法西斯主义、民族社会主义、国家主义等等都只是片面的，不是缺少这点就是缺少那点。

三民主义是一个不断发展完善的学说，而决不是静止不变的，孙中山的三民主义只是提供了一个框架，也许孙中山自己在这个框架中填充的内容现在看来值得商榷或是需要改进、深化等等，但这个框架却是放之四海而皆准的。

还要指出的是，国民党早已背离三民主义，而越来越片面的强调民主（受美国影响），曾看到介绍台湾政治体制的文章说台湾的五权分立有可能向西方的三权分立转化，虽然国民党已不执政，但却是台湾西化的始作俑者。三民主义决不等同于国民党。

另外，正如知原在关于中西哲学融合的论述中所指出的，真正的融合决不是简单的找出每一方的优点，再拼凑在一起，那样是不能融合的，只是纸上谈兵，而应该立足现实，以创新为主，在为解决民族复兴国家发展社会进步而进行的思想创新中自然而然的实现融合。三民主义是民主主义、共产主义和法西斯主义这三大政治学说的融合，但应该是高于这三者而不是与之平级，是一种伟大的新学说而不是简单的拼凑，是能够指导中华复兴并进而指导人类进步促进世界大同的新文明而不是对西方学说的抄袭。

顺应时代的潮流，顺应世界的潮流，问问，今天的中国达到三民主义的高度了吗？

新民主主义革命

世界

百分之九十多吧，我是少数民族的，中国的历史就是以汉族为中心写的，一直很客观看待，感觉现在少数民族都在被汉化了

大概百分之五十，新的作者大多会引用古诗文，资历比较深的作者他们写的历史架空文都是根据书籍，网络查找到详细资料，然后再进行编写的。
不过我也不确定

百分之99.99.至少我还没看到一个不是以汉人为中心的小说。即使是架空历史，不用汉族的称呼，用什么华人、夏人、中原人之类的称呼，实质都是一样的。边疆少数民族，要么是凶残的敌人，要么是被可怜安抚的对象，要么就是不稳定分子。对于他们只有联姻、征服、同化、甚至灭族

我的回答里有些词不能发，我发了私信。青丝成雪之恋。你看百度的要求有多严格，你说的比率不会有多大