社会达尔文主义，有时在中文语境中简称为“社达”，是指由达尔文生物进化理论派生出来的西方社会学流派。

主张用达尔文的生存竞争与自然选择的观点来解释社会的发展规律和人类之间的关系。认为优胜劣汰、适者生存的现象存在于人类社会。因此，只有强者才能生存，弱者只能遭受灭亡的命运。

相关信息：

社会达尔文主义是将达尔文进化论中自然选择的思想应用于人类社会的一种社会理论。最早提出这一思想的是英国哲学家、作家赫伯特·斯宾塞。社会达尔文主义的风行从19世纪持续到第二次世界大战结束，有人认为现代的社会生物学也可归类到社会达尔文主义学派中。

“社会达尔文主义”一词最早出现在美国历史学家Richard Hofstadter于1944年初版的著作《社会达尔文主义与美国思维》，所以用“社会达尔文主义”一词来指称1944年前的相关思潮是不确切的，但这种用法已被历史学界广泛采用。

社会也像个体一样，应被看作是以这样方式进化的有机体。这一理论被人用于支持自由放任的资本主义和政治上的保守主义：穷人是生存竞争中的“不适者”，不应予以帮助；在生存竞争中，财富数量是成功与否的判定标准。在对待社会的问题上，社会达尔文主义成为帝国主义和种族主义政策的哲学基础，支持盎格鲁-撒克逊人或雅利安人在文化上和生理上优越的说法。社会达尔文主义在20世纪衰落，因为生物学知识和文化现象知识的领域不断扩大，足以驳斥而不支持其基本信条。
社会达尔文主义是由达尔文的进化论演绎而来的。达尔文的进化论认为，地球上的生物，随着环境的变迁，有一个由低级生命形态向高级生命形态逐渐进化的必然趋势。
在达尔文的进化论问世之后，斯宾塞提出了“社会达尔文主义”，认为社会可以和生物有机体相比拟，社会与其成员的关系有如生物个体与其细胞的关系。社会达尔文主义本身并不是一种政治倾向，而是一种社会基模，根据自然界"食物链"现象提出"弱肉强食，物竞天择，适者生存"的观点，并以此解释社会现象。
社会达尔文主义是将达尔文进化论中自然选择的思想应用于人类社会的一种社会理论。最早提出这一思想的是英国哲学家、作家赫伯特•斯宾塞。社会达尔文主义的风行从19世纪持续到第二次世界大战结束，有人认为现代的社会生物学也可归类到社会达尔文主义学派中。“社会达尔文主义”一词最早出现在美国历史学家Richard Hofstadter于1944年初版的著作《社会达尔文主义与美国思维》，所以用“社会达尔文主义”一词来指称1944年前的相关思潮是不确切的，但这种用法已被历史学界广泛采用。
核心概念
社会达尔文主义是指一种思想。这种思想认为达尔文主义，特别是它的核心概念——生存竞争所造成的自然淘汰，在人类社会中也是一种普遍的现象。认为它在人类的进化、发展上起着重要的作用。这种思想常被利用来强调人种差别和阶级存在的合理性以及战争不可避免等。此外，把进化论用于社会的学说和思想，通常称为社会进化论。它与社会有机体学说是相联系的。社会有机体学说的实际创始人是斯宾塞（H.Spencer）。有人说达尔文进化论确立以后，社会思想方面受斯宾塞的影响比达尔文更显著。这在美国和日本等国都是这样。虽然斯宾塞是站在拉马克主义的立场上。但在研究社
会进化时，则认为社会达尔文主义比较适宜。

社会达尔文主义作为一种社会的发展规律,有其一定的合理性.作为一种社会的发展规律,很难用对与不对来区分,如果要分,只能是用合适与不合适来分.对人类社会的向前发展有利,就合适,就对；无利而有害,就不合适,就不对.如果你同意这个观点,那么你就能明白为什么社会达尔文主义作为社会发展的规律不对了.首先,社会达尔文主义太过分的强调弱肉强食,而忽略了人类天生的、与生俱来的对于感情的需求.对于敌人,人类需要无情,但是对于不是敌人的人,哪怕是于自己毫不相干的外人,在看着他们遭受苦难的时候,人们也会自然而然生出怜悯之心来（当然了,也有一部分人是没有这个怜悯心的）.所以,第一,社会达尔文主义不合适于人类精神文明的发展.然后,结合当今社会,你会发现,弱肉强食中的这个“弱”有时候并若不到哪去,而那个“强”也强不了多少,在这种情况下,“强”谋求去食这个“弱”,就会演变为杀敌一千自损八百,这样反而会导致整个人类社会的倒退,所以,第二,社会达尔文主义不合适于人类物质文明的发展.现在明白了吧?最后,一定要说一句,上面说的,都是对应当今社会来说的,社会达尔文主义适合不合适人类社会的发展,归根结底还要看人类社会发展到了什么样的程度上.就像是原始社会向奴隶社会转变的过程中,到底杀不杀俘虏,不是对于错的问题,而是对人类社会的向前发展有利还是有弊的问题.

这个问题其实很有意思，我前几天才和朋友讨论了一下富人超生到底应不应该加重罚款这个问题。看到楼主的话，我又特意去百科查了一下社会达尔文主义，这个思想曾经被希特勒引用过，后来就被发展到刻意淘汰劣等人的程度，社会达尔文主义已经基本被等同于纳税思想了。这样子回答会更靠谱一些以下是我的观点：人是社会性的动物，当然会和一般的动物有所区别。但是这只是从人的角度上去思考，没有从更客观的角度去看整个问题，我想在坐没有几个会承认自己和动物有所区别吧。但是事实上，大多数人一生所奋斗的目标还不是为了有个伴侣，有个房子，再生个乖孩子吧？和动物筑巢引伴繁殖有何区别？人如果能抛弃自身的优越感，放下身段去思考问题，或者可以更贴近真实。人一直在进行着自我淘汰的过程而不自知，战争、饥饿、贫穷就是社会淘汰的过程。疾病、灾难、意外则是自然的淘汰。这两个过程一直在持续，无论人类如何文明、如何高等都逃脱不了的。从这里看，我和楼主的观点是有所差异的，淘汰是自然过程不是人为的过程，傻瓜未必不能生存，慈善在博弈论上有它存在的意义，富人是社会淘汰的优胜者，亦只有在穷人都劳动了，才能为富人生产的社会财富，让他有的资本去应对自然的淘汰。富人超生到底应不应该重罚，其实自然早已给出答案：他可以交钱生孩子，也一样可以移民生孩子，这种政策无论制定与否，都无法改变整个世界的最终结果：人口增加。最后我觉得有一句话可以总结：命运之轮开始转动之时，任何的行为都无法将它停下来，我们一直以为我们在改变命运，但是却不知这是宿命。社会和大自然，殊途同归而已～