大家怎么看待明朝的崇祯帝?虽然明朝灭亡的原因很复杂,不能完全推到他身上,但崇祯绝对是一个不合格的皇帝,具体表现在:1、性格刚愎自...
大家怎么看待明朝的崇祯帝?
1、性格刚愎自用、刻薄寡恩。他认定某件事情时就一意孤行、不听劝谏,而一遇失败,又不愿承担责任,往往委过于人。
2、他并无识人之明又无容人之量。容易轻信臣子的话但又没有足够的耐心。
3、他缺乏领袖应该具备的魄力和决断力。当断不断,以致局面不可收拾。
4、他的战略眼光也很有问题,面对明末复杂的内外形势,不能做前瞻性判断。
后来看了许多史料,才知道,算是是末代皇帝里的稍微好一点,但也仅此而已。
哪怕是萧何、韩信、诸葛亮辅佐他,都会被杀,都扶不起来。
崇祯的多疑是怎样形成的?又是怎样导致明朝亡国的?
崇祯多疑的性格是怎样形成的?
崇祯是明思宗朱由检的年号,崇祯也是明朝的最后一个皇帝。后人评价其刚愎自用,生性多疑,那又是什么原因让崇祯这么多疑呢?崇祯的多疑和童年丧母有着很大的关系,崇祯的生母刘氏死后被秘葬在西山。朱由检5岁的时候问身边的近侍:“西山有刘娘娘的坟吗”?近侍答:“有”。朱由检便秘密带着纸钱前去祭奠。崇祯17岁当上皇帝第一件事就是去寻找他的母亲,崇祯帝见到自己的母亲的画像,悲从心来,泪如泉涌。年幼丧母,复杂的宫廷纠葛让崇祯形成了孤僻多疑,刚愎自用的重要原因。
崇祯是怎样导致明朝亡国的
“朕自登基十七年,虽朕薄德匪躬,上干天怒,然皆诸臣误朕,致逆贼直逼京师。朕死,无面目见祖宗于地下,自去冠冕,以发覆面。任贼分裂朕尸,勿伤百姓一人。”
崇祯十七年(公元1644年)三月十九日凌晨,33岁的崇祯帝写下这段话后在煤山自缢。崇祯帝一直都认为是大臣们害了他,事实并非如此,明朝的灭完和崇祯的性格是脱不了关系的。
废除工商税
崇祯帝上台第一件事情就是废除了工商税,紧接着又加紧征收辽饷﹑剿饷和练饷三项赋税。工商税征收对象是富商,三项赋税主要是农民群体。崇祯帝还派军队到陕北加征税收,当时陕北天灾不断,民不聊生,这不是官逼民反吗? 这个政策让国家财政上出了严重的问题,工商业高度发展,工商业阶层非常富裕,而国家主要税收还是依靠农业,国家严重入不敷出。
多疑的崇祯帝
崇祯帝拥有三个大将,即袁崇焕、孙传庭、卢象升,他们为国家立下了汗马功劳,然而这三个人最后都没有落得一个好下场。袁崇焕因为受到崇祯帝的猜疑,被以谋反罪之名处以凌迟。孙传庭因引病告退,被崇祯帝革职入狱。卢象升因为崇祯帝疑心太重,在拥兵不到两万的情况下抵御皇太极命多尔衮的入侵,因兵少被围,战死河北。崇祯的猜疑性格,让其手下的大臣平时日里如履薄冰。在位17年就换掉了50个宰相,杀了7个总督,11个巡抚。14个兵部尚书几乎没有一个落得一个好下场。
以上种种都为亡国埋下了伏笔,哪怕万历帝,长达30年“不出宫门、不理朝政”,国家都能有条不紊的运转下去,可是到了以“勤政”知名的崇祯帝,却闹腾了17年,把国家都折腾没了。
为什么说崇祯是个好人,但不是一个好君王?
之所以说崇祯帝并不是一个好君主主要是三个原因。他并不是一个好君主并不代表着他的品行有问题,相反他的态度是非常端正的并且也是一个非常勤劳的人。如果他不是君主的话,那么也可以算是一个有才能的人。第1个原因就是崇祯帝年龄比较小,缺乏政治经验。崇祯帝在17岁的时候就登上王位了其实一开始他并不是王位的候选人,他的哥哥是一个非常有能力的君主并且也非常聪明。那时朝中大臣明显更加倾向于崇祯帝的哥哥,但是崇祯帝的哥哥在22岁的时候就意外死亡了,所以这位年轻的君主才下令把皇位传给他的弟弟。可以说崇祯帝当时知道自己即将要成为君主非常迷惑,当时他也没有接受过比较系统的教育。第2个原因就是崇祯帝的性格非常多疑。由于崇祯帝登上王位的年龄非常小并且缺乏政治经验。如果当时他肯信任那些朝中有能力的将士把江山让这些将士进行打理的话,那么有可能整个明朝不会面临如此悲惨的结局,但是偏偏相反他是一个非常多疑的人。这种性格让他不轻易相信任何一名有能力的官员。当时整个明朝本身就已经非常腐败了,再加上君主没有一个得力助手的话肯定无法挽回当时的局面。第3个原因就是崇祯帝不承担责任,并且私自按照自己的喜好杀虐大臣。崇祯帝是一个从不吃亏的君主,每当明朝有一场战争失败之后,他从来不在自己身上找出问题所在,反而把所有的责任全部都推给那些朝中大臣。崇祯帝认为之所以战争会失败主要是这些武将的失职,所以必须要杀鸡儆猴。就是因为当时崇祯帝不明白真理就私自杀掠大臣,所以才造成整个明朝大臣不信任君主的情况。
崇祯皇帝俭朴勤奋,为何却成亡国之君?从一小事上看出性格缺陷
如果认为本文对您有所帮助请赞助本站