如何评价樊树志的《东林非党论》

发布时间: 2023-02-08 14:02:34 来源: 励志妙语 栏目: 经典文章 点击: 83

明朝思想家、东林党领袖顾宪成简介,顾宪成的名言名句人物生平,初入官场,顾宪成,字叔时,号泾阳,于1550年(明世宗嘉靖...

如何评价樊树志的《东林非党论》

明朝思想家、东林党领袖顾宪成简介,顾宪成的名言名句

人物生平 初入官场

顾宪成,字叔时,号泾阳,于1550年(明世宗嘉靖二十九年)出生于江苏无锡泾里(今无锡市张泾)一个书香门第。

顾宪成聪明过人,幼年就有研读孔子之学。1576年(万历四年),顾宪成赴应天(今江苏南京)参加科举考试,中了乡试第一名。

1580年(万历八年),顾宪成赴京参加会试,又被录取在二甲第二名,被赐进士出身。

顾宪成中进士后,官居户部主事。时值大学士张居正生病,朝臣群起为他祈祷。 顾宪成不参与祈祷,有同僚代他签名,他拿笔去掉。1582年,张居正死后,顾宪成改任吏部主事。

后来顾宪成请假回乡三年,返回朝廷后,补为验封主事。

1586年(万历十四年),顾宪成的弟弟顾允成也考中了进士。

贬官外放

1587年(万历十五年),明朝考核京城朝官,都御史辛自修掌管考核事宜。工部尚书何起鸣在纠正考核的过失中,辛自修因不对执政大臣之意获罪。给事中陈与郊秉承旨意弹劾何起鸣、辛自修,实际上是攻击辛自修而庇护何起鸣。于是二人都被罢官,并责备了检举何起鸣的四位御史。

顾宪成为他们抱不平,上疏申辩,词语中有触怒当权者的地方,被明神宗下圣旨责备, 贬官外放为桂阳州判官。后来提为处州推官。

顾宪成在母亲死后辞官,服完丧后,补为泉州推官。

升官回京

1593年(万历二十一年)考核官员吏治时,顾宪成因为公正、廉洁被推为第一,提升为吏部考功主事,累官至吏部员外郎。

1593年(万历二十一年)正月,明神宗下诏将长子朱常洛和另外两个儿子朱常洵、朱常浩同时封王,而不明确皇位继承人,以便朱常洵仍有被立为太子的机会。包括顾宪成、顾允成兄弟在内的许多廷臣,上奏阻止这一诏令的颁发。神宗迫于公议,于同年农历二月间收回了三王并封之命。

1593年(万历二十一年)的京官考察,吏部尚书孙、考功郎中赵南星将与执政有私交的人全部罢黜,实际上是顾宪成左右的。等到赵南星被斥退,顾宪成上奏请求一同罢官,没有得到回复。不久升为吏部文选司郎中,掌管官吏班秩迁升、改调等事务。

削职返乡

顾宪成直言敢谏,他和一些正直的官员经常对朝廷的错误决策有所非议,在士大夫中声望很高。

因为争立皇长子朱常洛为太子,顾宪成引起神宗反感。1594年(万历二十二年),首辅王锡爵年老引退,明神宗便命吏部根据品望推选六七位能够胜任首辅之职的官员听候点用。顾宪成与吏部尚书陈有年合拟了七人名单上报,请神宗亲裁。不料,顾宪成他们提名的人,都是神宗所厌恶的,尤其顾宪成提名的前大学士王家屏,更是违背了神宗的旨意,从而更触怒了神宗。顾宪成被削去官籍,革职遣送回家。

顾宪成被除去官职以后,朝廷内外推荐他的上书超过上百份,神宗都不批复。

讲学议政

顾宪成回到了家乡,决定从事讲学活动,同时宣扬他的政治主张。恰好在无锡有一所宋朝学者杨时曾经讲过学的东林书院,他就同弟弟顾允成倡议维修。维修书院的事,得到许多地方人士以至常州知府、无锡知县的资助和支持,在1604年(万历三十二年)修复了这所书院。同年十月,顾宪成会同顾允成、高攀龙、安希范、刘元珍、钱一本、薛敷教、叶茂才(时称东林八君子)等人,发起东林大会,制定了《东林会约》,规定每年举行大会一、二次,每月小会一次。

东林书院既讲学又议政,吸引着许多有志之士,包括一些因批评朝政而被贬斥的官吏。他们不顾道路远近,纷来沓至,人数之多,竟使东林书院的学舍都容不下。

顾宪成曾经说:“在朝廷做官,志向并不在皇上,在边地做官,志向不在民生,居于水边林下,志向不在世道,君子是不这样做的。”他在讲学之余,往往议论朝政,品评人物。朝廷之士仰慕他的风范,多和他遥相呼应。由此东林名声大噪,而忌恨的人也多。从而被他们的反对者称为“东林党”。

1608年(万历三十六年),由于许多东官员纷纷上疏推荐重新起用顾宪成。顾宪成被正式任命为南京光禄寺少卿,但是顾宪成不接受任命,继续留在家乡从事讲学议政。

遭受诬告

1611年(万历三十九),东林党人淮南巡抚李三才被弹劾,顾宪成送信给叶向高、孙丕扬,为李三才恢复名誉。御史吴亮将它刻在朝报中,攻击李三才的人看到后纷纷议论。

于是徐兆魁在奏疏上攻击顾宪成,肆意诋毁。声称:浒墅有条小河,东林党占用其税收作为书院的费用。税使来检查,东林就以文书招请,假使税使没有应邀前往,也必定给予丰厚的报酬;讲学所至,仆人随从如云,县令命令馆舍予以供应,没有二百金办不到;聚会时必定谈论时事, 郡邑做事偶然与他们意见不同,必令郡邑改正;收受贿赂。

徐兆魁的话没有一句得到证实。光禄丞吴炯上奏为顾宪成辩白说:“ 顾宪成送信救李三才,是有些出格,我曾责怪他, 顾宪成也后悔。现在顾宪成被诬告,天下将因此作为讲学的惩戒, 闭口不谈孔、孟之道,国家正气从此而耗减,不是小事情啊!”奏疏上后,明神宗不予回答。此后攻击顾宪成的人没有断绝。

死后荣辱

顾宪成于1612年(万历四十年)死于家乡。留有著作《小心斋札记》、《泾皋藏稿》、《顾端文公遗书》等。

天启初年,明熹宗赠顾宪成太常卿。由于东林党人开放言路指责朝政,触动熹宗时专权的大太监魏忠贤,魏忠贤开馆纂修《三朝要典》,打击东林党,同时造编《东林点将录》等文件上报朝廷,1625年(天启五年),明熹宗下诏,烧毁全国书院,削去顾宪成封号。

1629年(崇祯二年),崇祯皇帝下令为东林党人恢复名誉,并下诏修复东林书院。顾宪成获得 *** ,赠吏部右侍郎,谥号端文。

主要成就

顾宪成创立了东林书院,并以东林书院为阵地,通过讲学、论辩、研讨、撰文、出书,对王守仁“心学”及王学末流在道德修养和认识论方面宣扬的种种虚、空、玄的主张和说教进行猛烈的抨击和批判,从而推动了实学思潮的高涨。

人物评价

《明史》:宪成姿性绝人,幼即有志圣学。暨削籍里居,益覃精研究,力辟王守仁“无善无恶心之体”之说。

樊树志:顾宪成在一片诽谤声中与世长辞。

《剑桥中国明代史》:东林运动的主要创始人顾宪成(1550—1612年),作为吏部的高级官员,成功地阻挠了任命一个翰林学士来领导他自己的部,理由是,所有大学士已是翰林成员,由这样一个排他的内廷集团控制外廷的一些主要职位将有损于健全的 *** 的利益。

家族成员

哥哥:顾性成

弟弟:顾允成

七世侄孙:顾皋

后世纪念 纪念馆

顾宪成纪念馆,在无锡张泾镇元吉弄内,是顾宪成、顾允成兄弟诞生地。纪念馆内的端居堂面阔五间,梁架间饰有飞仙雕刻。前有两厢,两厢前门前有一对青石狮子。堂后原为花园,四面环绕回廊,园内亭台水榭、假山花木,十分幽致。清嘉庆年间,顾氏后裔顾皋中状元,于是在花园后又增建状元厅。

墓葬

顾宪成墓在无锡市锡山区查桥关泾村西南。墓前有一对方形望柱,其后为一座四柱三间的青石碑坊。甬道两侧整齐地排列着石羊、石虎、石马、石文吏、石武士。现仅存石虎一对,造型古朴。1985年增建墓园和墓墩,并重立墓碑,正面镌刻“明端文顾公宪成之墓”,碑额线雕云鹤纹,墓园周围遍植柏树。

祠堂

无锡惠山听松坊还有顾端文公祠,此祠创建于1613年(明万历四十一年),并以顾允成配享,祠内原悬有顾宪成的名联:“风声雨声读书声声声入耳;家事国事天下事事事关心。”

《重写晚明史朝廷与党争》epub下载在线阅读全文,求百度网盘云资源

《重写晚明史:朝廷与党争》(樊树志)电子书网盘下载免费在线阅读

链接: https://pan.baidu.com/s/1NA3nP209tetiUwu1JSC25Q

提取码: 6kdm     

书名:重写晚明史:朝廷与党争

作者:樊树志

豆瓣评分:7.7

出版社:中华书局

出版年份:2021-8-1

页数:580

内容简介:

本书是樊树志先生以全球史的视野细讲晚明史的新作——“重写晚明史”系列之一。作者站在全球的角度聚焦晚明王朝,史识史见与历史新知交融笔下。本书描绘了一幅从万历间皇帝与大臣的立储之争,到天启年间阉党与东林党争的历史长卷。通过诸多细节对话和场景还原,立体呈现了万历皇帝复杂的内心世界,及东林士人在传统儒家治国平天下的道德信念与阉党横行、颠倒黑白的现实世界中的思想挣扎。

本书分六章:*章《“争国本”:围绕册立皇太子的纷争》,第二章《疑影重重的内廷》,第三章《勤于聚敛怠于临朝的皇帝》,第四章《东林书院的实态分析———“东林党”论质疑》,第五章《从泰昌到天启》,第六章《畸形的阉党专政时代》。

作者简介:

樊树志,复旦大学教授。代表著作有:《晚明大变局》(2021)、《明代文人的命运》(2021)、《明史讲稿》(2021)、《张居正与万历皇帝》(2008)、《大明王朝的最后十七年》(2007)、《国史十六讲》(2006)、《权与血——明帝国官场政治》(2004)、《晚明史(1573-1644年)》(2003)、《国史概要》(1998)、《崇祯传》(1997)、《万历传》(1993)、《明清江南市镇探微》(1990)《中国封建土地关系发展史》(1988)等。其中,《晚明史(1573-1644年)》获第十四届“中国图书奖”;《晚明大变局》入选《人民日报》、《光明日报》、《中华读书报》、新华网、新浪网等二十余家媒体2021年度好书,并入选新华网2021年度“大众喜爱的50种图书”。

为什么会有人给魏忠贤翻案?因为东林党罗织的罪名太不靠谱

提起魏忠贤,大家最为津津乐道的一个话题就是:魏忠贤 *** 无恶不作。 但在抄家的时候,却没从魏忠贤家里发现多少钱,魏忠贤的神秘宝藏到底去哪了? 在分析这个问题之前,我们首先要弄明白一件事:魏忠贤到底贪了多少钱? 崇祯皇帝继位之初,有人对他说:「 ”魏忠贤家里面堆积着金山银山,随便弄一点,咱们国家就吃喝不愁了”。 这种消息自然引起了崇祯皇帝的兴趣,他之所以迫切地想要收拾魏忠贤,主要原因当然是缺乏安全感,但谁敢说没有经济因素在内呢?毕竟在辽东进行了一场大型作战(宁锦之战)之后,此时的大明非常缺钱。 在崇祯皇帝看来,魏忠贤就是一头肥猪,杀了以后应该可以过几年好日子。或许在崇祯皇帝的设想中,从魏忠贤家中抄出千万两以上的白银,应该是毫无难度的。 这种推测完全有依据,广东税监李凤的地位远远比不上魏忠贤,但由于李凤喜欢贪污,所以在任职期间,家中的银两超过五千万,珠宝不计其数。 他贪污的白银达到五千万两的巨额,其它珍宝还不计其内。——樊树志·《万历传》 按照逻辑推论,魏忠贤的家底肯定要比李凤之流更厚实。 但东林党抄过魏忠贤的家之后,给崇祯皇帝的回报是:我们没找到大批赃款,只搜出几千两散碎银子。 崇祯皇帝一听就急了:当初是你们说魏忠贤家里有金山银山的,怎么现在又说找不到?金山银山可是很大的目标,怎么会找不到? 东林党对此的解释是:魏忠贤家里的确有金山银山,但由于您没有杀魏忠贤,所以魏忠贤离京的时候,把钱都带走了。 (魏忠贤自缢后),随从们急报知县衙门,远近为之震动,看热闹的人拥挤杂沓,四十辆的行李大多在混乱中散失,随从人员也逃亡一空。——樊树志·《万历传》 魏忠贤能否在失势之后,还带走财产和一千多随从,这一点我已经在前几天的文章中分析过了,根本不可能。 退一步说,就算魏忠贤真能做到这一点,那么后来,魏忠贤自杀了,财产呢?东林党给出的答案是:丢了,而且谁都找不回来! 崇祯皇帝虽然天真,但他不是傻子,我估计幼儿园小朋友都不会相信这种鬼话,更何况是崇祯皇帝呢? 崇祯皇帝雷霆大怒:当初是你们说魏忠贤家里有金山银山,抄家的时候没发现,你们说魏忠贤带走了。现在魏忠贤已经死了,你们又说金山银山全丢了,你们以为我是傻子?再找不到魏忠贤的金山银山,魏忠贤的案子就结不了,到时候,别怪我拿你们是问! 有道是:捉贼捉赃。大家都说魏忠贤是巨贪,可搜不出证据,你们凭什么给魏忠贤定罪呢? 我们再退一步,就算是玉皇大帝派下天兵天将下凡,把魏忠贤的财产搬到天庭去了。可阉党成员那么多,总得有点收获吧? 比如说,吏部尚书周应秋就是阉党骨干之一,按照史料的记载,这位仁兄公然卖官,日均收入一万两白银,人送外号「 ”周日万”。 崇祯朝吏部尚书周应秋,公然按官职大小,秤官索价,卖官鬻爵。他「 ”每日勒足万金,都门有‘周日万’之号”。——阎崇年·《明亡清兴六十年》 按照日均一万的算法,一年就是三百六十五万,魏忠贤执政三年多,周应秋家里的脏银应该过千万了吧? 当然了,如果我们认为史料有水分,打个对折,五百万总是有的吧?话又说回来,除了卖官,周应秋肯定还有其他灰色收入,这都没算在内。 被抓的阉党里面,还有几十个和知府同级别的官,以及好几个比知府级别更高的官,这些官僚加起来,怎么也得有个几千万脏银吧? 但东林党做得很绝,他们直接告诉皇帝:这些人的钱都被魏忠贤找借口没收了,他们现在都是穷鬼,只能勉强交一点钱赎罪,再多的钱根本就拿不出来。 在互联网时代,之所以会有人试图为魏忠贤翻案,之所以会有人替阉党叫屈,主要原因就在于东林党嘴上没有把门的,逮住什么话就是一通乱说。 你们都说魏忠贤和阉党贪赃枉法,可实际上,这么一个祸国殃民的政治集团,被查出来的脏银居然都不到一百万两白银。请问:魏忠贤和阉党,到底是怎么「 ”贪赃枉法”的? 这也不怪翻案党说怪话,魏忠贤和阉党到底贪污了多少钱?本就是一个没有答案的问题。 话题回到崇祯皇帝身上,他听东林党的话,干掉了魏忠贤,又三令五申地抓阉党,一共抓了二百五十八个阉党,可上缴的银两却只够塞牙缝,与他的预想完全不同。 在这种背景下,崇祯皇帝自然怒气冲天,要找东林党算账。算账的目的也很简单,就是一个字:钱! 东林党该怎么办?没办法。当时又没有全球一体化,你总不能说,魏忠贤和阉党把资产转移到美国了吧?那年头还没有美国呢。 但这难不倒东林党,他们本来就是靠清谈起家的。面对穷凶极恶的皇帝,东林党苦口婆心地劝说道:「 ”您应该关心的是国家大事,而不该眼睛里只有钱。要是您这副财迷样被天下百姓知道了,他们会怎么看待您呢?他们会以为您是为了钱才收拾魏忠贤的,而不是为了正义。” 应该怎么评价这段话呢?这就是公然扯淡。 当初,就是东林党口口声声说魏忠贤家里有很多钱,现在牛皮吹破了,又拿百姓来绑架皇帝,让他别太看重钱。好话坏话都让他们说了,这不是扯淡是什么? 实际上,无论是东林党还是阉党,都不希望皇帝通过抄家获得高额收入,因为这会危害官僚集团的根本利益。 我们常说「 ”三年清知府、十万雪花银”,就是因为官僚赚钱最快也最省心,他们绝不是什么先天下之忧而忧的父母官,更不是什么全心全意为人民服务的公仆。说起贪婪,官僚如果认第二,谁敢认第一?资本家也就是贪财,官僚不但贪财,还恋权。 如果皇帝可以通过抄家获得高额收入,那么在皇帝眼中,这些官僚就是一头头待宰的肥猪。只要年成不好,就杀两头过年,长此以往,谁还敢当官? 官僚眼中的「 ”暴民”或许会赞同皇帝抄家的观点,恨不得皇帝把官僚的所有收入全部收入囊中。可一旦「 ”暴民”成为了官僚,他们也会自发维护「 ”不让皇帝抄家发财”的光荣使命。 说到底,利益使然。「 ”暴民”反对,只是因为「 ”暴民”不曾因此获利而已。如果官僚眼中的「 ”暴民”成为官僚集团的一员,他也会发自肺腑地拥护这一潜规则。 我写的是明末,可在明末的开篇中,我写的却是明初「 ”空印案”,目的就是希望通过这个案件,让大家对官僚集团有一个清醒的认识:为了攫取利益,他们一定会实现空前联合,谁敢挡他们的路,谁就注定不会有好名声。 大明开国皇帝朱元璋,谁提起这个名字都得竖大拇指,称赞一声「 ”豪杰”。可只要一提起「 ”空印案”,朱元璋只留下了一个暴虐的名声。 连大明开国皇帝都斗不过这帮官僚,崇祯皇帝又能有什么作为呢? 如果崇祯皇帝拥有朱元璋的实力和魄力,他肯定也会一查到底,最终或许也能赚得盆满钵满。但在史书中,他必然会因此留下一个贪财的恶名。 再联想一下任用张居正搞「 ”一条鞭法”改革的万历皇帝,不也被大家认为是贪财皇帝吗?贪了谁的财?当然是官僚集团的财了。但为之叫屈的却是黔首百姓,讽刺不? 作为一个皇帝,崇祯肯定不是傀儡,他有足够的权力,去决定一个官僚的升降沉浮。关于这一点,如果有哪个官僚不开眼,想和崇祯皇帝叫板,那他死了也白死。 可在抄家这件事情上,崇祯皇帝的对手不是某个官僚,而是整个官僚集团。在这种背景下,崇祯皇帝能怎么办?其实没有任何办法。 官僚们为了升官发财的伟大梦想,一定是前仆后继,死了一个立刻顶上来一个。崇祯皇帝可以杀一个、杀十个、甚至杀一百个,但他没办法把所有官僚都杀光。官不畏死,奈何以死惧之? 话又说回来,如果官僚集团统一认识,把崇祯皇帝当成官僚集团最大的敌人,那么崇祯皇帝也只能被官僚集团玩弄于股掌之中。 尽管崇祯皇帝一再强调:赶快把钱给我交上来,但官僚集团两手一摊:没钱。在这样尴尬的僵持中,清理阉党的运动算是完全结束了。 崇祯皇帝坐在龙椅上,静静地看着眼前发生的一切。他赢了吗?好像是赢了,魏忠贤已经被他彻底击垮。 可崇祯皇帝感受不到一丝快乐,因为在魏忠贤倒台的过程中,出力最多的是东林党,弹冠相庆的还是东林党,崇祯皇帝突然有了一丝明悟:自己好像被东林党利用了。 再看看大难不死的阉党成员,东林党在野时大肆攻击他们,执政时却又对他们手下留情,这种做法也太魔幻了吧? 就是在这种魔幻现实面前,崇祯皇帝逐渐成长了起来。 魏忠贤到底贪污了多少钱呢? 答案是明摆着的,魏忠贤肯定贪了不少,否则他手下的那些虾兵蟹将(比如说李凤和周应秋)肯定不敢肆无忌惮地贪污。 他们之所以敢这样做,必然是上下都打点好了,往上打点,那必然是天启皇帝和魏忠贤。魏忠贤随便伸伸手,也不会是小数。 但要说明:魏忠贤贪污的数额,一定不会像东林党所说的那么多。要是魏忠贤家里真有金山银山,天启皇帝第一个就不会放过魏忠贤,因为这贪得有些过火。 有人说,魏忠贤喜欢利用建生祠的机会敛财,可事实证明:通过建生祠大肆敛财的人并不是魏忠贤。 为什么大家都喜欢替魏忠贤建生祠呢?这里面固然有想要讨好魏忠贤的意思,但更重要的原因则在于:替魏忠贤建生祠可以获取重利! 对土木工程有所了解的人都应该知道:这种涉及金额重大的工程,必然有许多上下其手的机会。在替魏忠贤建生祠的过程中,这种上下其手的现象更是恐怖:真正的建造费用,只是报销费用的20%-30%,剩下的70%-80%都被相关人员瓜分了。 按祖制:省直各有预贮银两以备急用,多者几十万,少者十余万:如蓟镇则有银八万五千有奇,贮遵化县库,名曰「备边」。江南有银十万两有奇,贮镇江府库。浙江有银十七万两有零,贮温州府库,名曰「备倭」。他省仿是。地方猝有变乱,不烦催科,不支官帑,事可立办。自魏忠贤生祠开端,咸取给于是,造祠者十之二三,余皆入抚按司道私囊中矣。——《烈皇小识》 魏忠贤倒台之后,阉党成员受到清查,但经济问题几乎无人过问。替魏忠贤建生祠多的钱去哪了?当然是被魏忠贤拿走了! 斯时若大臣有留心国计者,委曲详列其弊,并请严查各边各省,备边备倭,原额钱粮几何,生祠开销几何,即勒令建祠抚按司道照额补偿,遴选风力科道究竟其事,俾国家收士饱马腾之用,而氓庶免头会箕敛之苦,且使世之为贪吏,有余财者,知法制严明,不敢恣其溪壑,亦救世一策也。——《烈皇小识》 至于为什么没有搜到?那是因为魏忠贤把钱藏得好。反正魏忠贤已经死了,他也没法替自己辩解。 久而久之,魏忠贤究竟贪了多少钱,已经没有人关心了。 往期相关文章推荐阅读: 权势滔天的魏忠贤为何突然倒台? 应该如何评价魏忠贤? 东林党为何对阉党手下留情? ​

东林党的性质,到底是朋党、政党还是非党派?

“东林党”是党非党这个问题历来有很大的争议,而党又有朋党和政党之分,“政党”必须具备政纲章程、组织机构等一整套严密的构成要件,它是近代社会的产物。而“朋党”只是因亲谊、地缘关系或共同的利益、政见等结成的政治派别和集团。最先将“东林”与“党”联系起来的是万历三十九年(1611年)五月御史徐兆魁参劾顾宪成的疏文。天启五年十二月,魏忠贤矫旨颁示天下的《东林党人榜》给“东林党”这种提法披上了一件合法的外衣,而在清代所修的《明史》中直接称用“东林党”一名,则使这个出自一方当事人的罗织的名目变成了世之“公论”,270年来相沿成习。

多数论者的回答都是肯定东林党是党的。但肯定东林党是党中对于这个“党”是个什么性质又存在着不同的看法。

有部分论者认为东林党是“朋党”。美国牟复礼等编《剑桥中国明代史》一书说:“东林党不是这个用语的现代意义的政治党派。翻译为‘党派'的‘党'字有贬义,在意义上更接近于诸如‘派系'、‘宗派'或‘帮伙'一类的词。成员的身份没有固定的标准,任何知名人物仅仅由于他们政治上的同感及他的社会联系,就能取得成员资格”。 “东林党人保持一种组织相对松散的文职官僚等级制度的倾向。”张安奇《晚明激烈“党争”中的“东林党”》说:“本来,在封建社会时,所谓的‘党',就并非是近代和现代意义的党。只是一些志同道合的人松散地聚集在一起,所谓的同气相求而已。其立场观点和态度的不同乃至品行的不同,就形成了不同的派别。”

东林党就是这种“派别”。顾蓉、葛金芳《雾横帷墙:古代宦官群体的文化考察》说:“所谓‘东林党'原是明末宦官集团强加在反对宦官干政,希望澄清吏治的一批官僚、士人头上的一项罪名。这些官僚、士人虽有浓厚的宗派习气,却既无组织,又无纲领,严格说来,最多只是官僚同气相求、同声相应的松散联盟而已。”张显清、林金树《明代政治史》说:“晚明的党争,实际是不同的政治派别或政治利益集团之争,其‘党'只是派别或集团的称谓,并非后世意义上的‘政党'。这些所谓的党,无论是东林党、浙党、阉党等,都不具有组织意义。”

以上引文虽然竭力回避“党”字,而使用了诸如“群体”、“派系”、“宗派”、“帮伙”、“派别”、“联盟”、“集团”、“团体”之类的词语,但在此处它们的含义基本上是一致的,那就是都认为东林党是一个朋党,而不是政党,唯一的争议点仅在于它是“结构松散”、“无组织意义”的朋党,还是“有组织、有领导”的朋党。

不过,确也有人认为东林党不是“朋党”而是“政党”。

李书增、岑青、孙玉杰、任金鉴《中国明代哲学》写道:东林学派中“大多数人在政治斗争中相互支持,学术上相互切磋的基础上,逐步形成了以反对权奸、实现符合理想道德规范的政治局面为共同目标,以讲学清议为斗争手段,以书院为组织形式这样一个政治学术团体。这种团体,可以说已经具备了近代政党的雏形”。李圣华《晚明诗歌研究》也写道:“东林讲学,以明道自任,士人闻风响应,似乎与结党无关,但东林的存在不止于讲学,还表现出积极干预政治的姿态,顾宪成等在政坛上和衷共济,尽管不以结党自居,可是在激烈的政治纷争中,其一系列活动远超出书院讲学的范围,构成一个实体的政党。”

张宪博在《从依附到参与的政治文化嬗变》一文中说:“东林党具有比较广泛的社会基础,是代表一定阶层和一定数量民众利益的政治集团。它的政治参与活动及对国家和社会政治生活所产生的影响,表明它已越出传统‘朋党’的范畴,传递出向近代政党转化的信息”。余添在《明末封建专制体制下以东林党为典型的“党” 质探究》中说“明末以东林党为典型代表的政党雏形的出现预示着一种具有近代民主色彩的反传统思想的提出。”

如上所见,同意东林是党的学者在总体上可分为“朋党”说与“准政党”说两派。但无论哪一派,在东林党具有政治性质这一点上认识则是比较一致的。分歧主要在于它有无“组织”;是地域性的,还是“全国性”的;其成员身份是“士大夫”,还是“官僚”;代表了“中等阶级”、“中小地主工商者的利益”,还是“一定阶层和一定数量民众利益”等方面。

东林党非党论的各类观点

有赞同的人,如金奋飞的《读书·静坐·会友——明末东林书院日常生活暨讲学教育活动述略》一文根据“《东林书院志》及诸多其他史料记载”,为樊树志之言提供例证。该文说:“樊树志《东林书院实态分析——“东林党”质疑论》一文强调‘东林党’这一称谓有其不合理性。因为就《东林书院志》及诸多其他史料记载,东林书院是讲学而非议政之地,书院中人也并不承认自己结党”。

樊树志与梁启超在对孔子的评价上有何异同

梁启超认为,从智、情、意三方面综合考察,“试将中外古人别的伟人哲人来比较”,将这三方面调和得如同孔子一样圆满者,“直是未有其比”,所以“孔子的人格,无论在何时何地,都可以做人类的模范。”

樊树志在《王守仁的心学与明代思想解放》提到:不要把孔子的是非标准作为衡量所有是非的一个标准来看待它,不等于说孔子讲的话都是对的,孔子没有讲过的就是错的,不是。还有一段话,就是讲“道”和“学”,道就是理,他说:“夫道,天下之公道也;学,天下之公学也,非朱子可得而私也,非孔子可得而私也。

樊树志在《国史十六讲》中提到: 19世纪与20世纪之交,梁启超、章太炎、邓实、刘师培等著名学者,共同认定汉武帝时“罢黜百家,独尊儒术”就是学术文化的专制独裁,是造成中国文化学术落后的祸根罪源,也是导致中华民族濒于灭亡的重要原因.

梁启超评价孔子原文:
“吾将以教主尊孔子。夫孔子诚教主也,而教主不足以尽孔子。教主感化力所及,限于其信徒,而孔子则凡有血气莫不尊亲,举中国人,虽未尝读孔子之书者,而皆在孔子范围中也……
吾将以教育家尊孔子。夫孔子诚教育家也,而教育家不足以尽孔子,教育家之主义及方法,只能适用于一时代、一社会,而孔子之教育,则措四海而皆准,俟百世而不惑也……
吾将以学问家尊孔子。夫孔子诚学问家也,而学问家不足以尽孔子。学问家以学问故而成家,而孔子则学问之所出也。
吾将以政治家尊孔子。夫孔子诚政治家也,而政治家不足以尽孔子。食政治家之赐者,不过一国……不过百年,而孔子之因时的政治,可以善当时之中国,可以善2000年迄今之中国,且可以善自今以往永劫无穷之中国也。”
吾将以教主尊孔子。夫孔子诚教主也,而教主不足以尽孔子。教主感化力所及,限于其信徒,而孔子则凡有血气莫不尊亲,举中国人,虽未尝读孔子之书者,而皆在孔子范围中也……吾将以教育家尊孔子。夫孔子诚教育家也,而教育家不足以尽孔子,教育家之主义及方法,只能适用于一时代、一社会,而孔子之教育,则措四海而皆准,俟百世而不惑也……吾将以学问家尊孔子。夫孔子诚学问家也,而学问家不足以尽孔子。学问家以学问故而成家,而孔子则学问之所出也。吾将以政治家尊孔子。夫孔子诚政治家也,而政治家不足以尽孔子。食政治家之赐者,不过一国……不过百年,而孔子之因时的政治,可以善当时之中国,可以善2000年迄今之中国,且可以善自今以往永劫无穷之中国也
本文标题: 如何评价樊树志的《东林非党论》
本文地址: http://www.lzmy123.com/jingdianwenzhang/282804.html

如果认为本文对您有所帮助请赞助本站

支付宝扫一扫赞助微信扫一扫赞助

  • 支付宝扫一扫赞助
  • 微信扫一扫赞助
  • 支付宝先领红包再赞助
    声明:凡注明"本站原创"的所有文字图片等资料,版权均属励志妙语所有,欢迎转载,但务请注明出处。
    灵芝孢子油一般吃多久才会有效古代天灾人祸发生后偶有人吃人的现象发生,那么有没有关于人肉的烹饪方法流传下来
    Top