中国之陆地陆权 土地乃一个国家和民族生存的根本。随着科学的发展，人们认识破旧呈新。在至高意识的引领下，逐步探索认识整个生存空间。起初只限于陆地的争夺和统治，随地缘政治之改变，出现了海权空权的控制争夺。出现海权至高（美国，马汉海权论）和空权至高（杜黑）的理论。近世纪西方列强突起，确实证实海权空权之重要。 …… 唯物哲学里有实事求是的说法，中国地域广阔，任凭地缘政治如何变迁，在多边的环境中壮大之过程里，应该始终以陆权为主。把海权看作是陆权的一部分，把空权看作陆权之拓展。基础牢不可动，方可搏击长空，遨游四海

中国位于亚欧大陆东侧,太平洋西岸. 属于一个临海的大陆国家.

我认为陆权是基础，海权是力量

比如法国，就是陆权国家，他们的世界地位基本变化不大，而英国是海权国家，地位起伏幅度非常大

没有陆权会灭亡，没有海权会被动

立国之本，绝对应该是陆权，网上人云亦云的是绝大多数，什么时髦了就跟着走，什么拉升了就崇拜谁，无视实际情况，有事没事都以贬低中国为智商高的标志，不用理他们，中国现在搞海权，是因为过去中国这方面的空白太大，海权对于中国至关重要，而不是因为海权比陆权重要

中国在17**年18**年，高层并不是真的不知道制海权的好处，而是知道海军舰队的花费过于巨大，也认为别国是无力搞海军的，从而不再重视海洋能力，中国人的王道思维绝对想不到别的国家竟然可以用海盗掠夺的方式来养活海军，即使知道，以中国文化，中国人，中国皇帝也绝对不会这样做。

美国制海权，也是依靠冷战的胁迫经济来养活海军，没有冷战，美国就没有能力养活他的海军，图穷匕见顾不上吃相将是必然的

海盗行为，不是什么了不起的人类智慧思维，中国只在自身有能力的情况下开始发展自己的海军

这种非黑即白的选择，本身就违法了辩证法，不是正确的认识事物的态度。
不同国家，在不同时期，面对不同的内部和外部环境，采用海权或者陆权、或者海陆各有侧重或者双重，都是可以认可的。
关键还是要从实际出发，用动态的眼光看待问题。陆权或者海权本身就是一个国家的不同方面的重要利益，他们都是立国之本。宣扬要有意偏废某一项除了动机不纯，就是脑子不管用。
我认为出现这种非海即陆、非陆即海的讨论，根本就是一个伪命题。

两个都不能丢。丢了海权，就等于丢掉了国运。。。从这个意义上说，就根本就没有路权这个概念，你说的路权，就是国家主权，人不能生活在空中和海上。它是制海权和制空权的目标，是心脏，制空权和制海权仅仅是两只手。不可能用目标去获得手段，本和末分清楚。
海权可以看看美国马汉《制海权论》，平心而论，中国人的思维确实不如一百年前的美国人。

现在看来，，海上力量强的话，，更重要一些

左手和右手你能缺哪个？

维护海洋周边稳定拓展海洋强国道路
十八大报告指出中国要“提高海洋资源开发能力，坚决维护海洋权益，建设海洋强国”，这个提法在当今中国与东海南海邻国尚存难以解决的争端的背景下迅即引起相关国家的关注。
　　中国的海洋战略自新世纪以来被学界广泛认同为中国追求和平发展的必由途径。基于这个认识，关于中国究竟是陆权国家还是应该成为海权国家的争议也已经平息，因为中国在坚定维护其陆权的同时，一定也必须维护其合法的海洋权益，包括海洋国土的主权和根据国际法得以延伸的权益。
　　一、中国的海洋战略始于维护海洋周边稳定
　　中国的周边总体上可分为陆上和海上两大部分。周边政策是中国外交的重要支柱。在新中国推行的所有外交策略中，睦邻友好政策可能是历史最悠久也最深入人心的策略，尽管它也许没有像中国与苏联决裂或中美关系解冻那么富有戏剧性。
　　在中国的周边策略中，海洋周边的重要性一向得到高度重视，特别是冷战结束后，随着国际体系与格局发生重大变化，中国与以东盟为代表的东南亚国家建立了重要的联系，在政治经济安全文化诸多层面上展开了全面交流。中国的东南亚政策成为中国周边政策的主要组成部分，在中国外交决策中占有十分重要的地位。而东南亚国家作为中国的近邻，在历史上也曾经深受中国文化的影响，在所有东南亚国家都有着中国与她们友好交往的丰富遗存，南海正是这种交往的重要交通纽带。
　　中国的改革开放曾经是中国与东南亚国家建立友好交流的重要契机。随着中国的经济发展，中国与扩容后的东盟十国成为最紧密的经贸伙伴。这种局面是否会因为南海岛礁主权和权益争端而发生逆转呢？这个问题的实质总的来说包含了两个方面，一是中国奉行多年的睦邻友好政策是否会发生逆转？另一是中国的邻国是否会奉行敌视中国的政策进而导致地区形势失控？中国提出建设海洋强国战略后，上述问题的紧迫性似乎更见突出，而中国新一届政府到位后，外长首访亦选在东南亚4国，显示中国决策部门也高度重视中国的海洋周边。种种现象综合起来看，应当说南海主权和权益争端将成为中国的海洋战略的试金石。