你要带着有色眼镜，预设立场的话，肯定就觉得有问题了。中国历史教科书还是相对客观的。他可能会回避一些问题，但不会曲解编造和歪曲历史。即使你觉得它有问题，那也是立场问题，你能保证别的历史教材就是客观的吗？至于中日战争，那是因为这是近代战争啊，换成你们家，说家族史肯定也是近代的介绍的详细，古代的稍稍提及吧。

你要带着有色眼镜，预设立场的话，肯定就觉得有问题了。中国历史教科书还是相对客观的。他可能会回避一些问题，但不会曲解编造和歪曲历史。即使你觉得它有问题，那也是立场问题，你能保证别的历史教材就是客观的吗？至于中日战争，那是因为这是近代战争啊，换成你们家，说家族史肯定也是近代的介绍的详细，古代的稍稍提及吧。

因为中日战争给中国人民造成了无法估量的伤害，这是赤裸裸的侵略，为什么要用中立词汇，对待侵略者就要严厉打击

因为日本的入侵对我国造成了无可挽回的损失，对我国人民造成了巨大的伤害，对世界影响巨大！

抗日战争（War of Resistance Against Japan）简称抗战，指20世纪中期第二次世界大战中，中国抵抗日本侵略的一场民族性的全面战争。国际上称作第二次中日战争（Second Sino-Japanese War）、 日本侵华战争（Japanese War of aggression against China）。抗战时间从1931年9月18日九一八事变开始算起，至1945年结束，共十四年抗战。[1]

抗日战争（War of Resistance Against Japan）简称抗战，指20世纪中期第二次世界大战中，中国抵抗日本侵略的一场民族性的全面战争。国际上称作第二次中日战争（Second Sino-Japanese War）、 日本侵华战争（Japanese War of aggression against China）。抗战时间从1931年9月18日九一八事变开始算起，至1945年结束，共十四年抗战。[1]

1931年，侵华日军发动九一八事变后，完全侵占中国东北，并成立伪满洲国，此后陆续在华北、上海等地制造事端、挑起战争，国民政府则采取妥协政策避免冲突扩大。1937年7月7日，日军在北平附近挑起卢沟桥事变，中日战争全面爆发。1941年12月7日日本发动太平洋战争后，12月9日重庆国民政府正式对日宣战。[2][3]1945年8月15日，日本向同盟国无条件投降。

中国战场是二战的主战场之一。中国人民的抗日战争是二战的重要组成部分。

中国人民抗日战争，是中华民族历史上最伟大的卫国战争，是中国人民反抗日本帝国主义侵略的正义战争，是世界反法西斯战争的重要组成部分，也是中国近代以来抗击外敌入侵第一次取得完全胜利的民族解放战争。
历史书只是记录事实，教育后人，努力学习，不忘国耻，振兴中华。

你的立场首先就不中立了，看问题自然就跑偏了。
日本对中国的侵略给中国造成的伤害是非常巨大的，不能无视，也不能忽视！而必须高度重视！
问问家族里的老人吧……他们给你讲一讲当年的事情，你的想法就会改变了……

不是中日战争，中国没有想跟日本打仗，单纯的就是日本发动的罪恶的侵略战争。而且历史教科书对于日本侵华战争描述的过于简略，应该适当增加内容，客观真实讲述日本暴行以及西方国家对日本侵略的纵容(绥靖政策)，只有让学生更多了解历史，才能珍惜现在的和平，努力让国家强大。

秦汉以后，史官的政治地位有所下降，并且一般也不再为世袭的，而是完全融入了普通官员的任免系统之中。尽管如此，史官在奉命记载宫廷史事的过程中，仍保持着一定的独立权限。特别是由史官掌记的“起居注”，为保持其客观公正性，习惯上，连当世的皇帝也不得观看，其中亦寓有督促帝王不得为非作歹的含义。这一点，到南北朝时仍有所表现。如北魏太武帝时，崔浩因主持编修国史得罪鲜卑贵族，惨遭灭族，参与编史的著作郎高允因得到太子庇护而幸免于难，但当太武帝拓跋焘向其当面问及此事时，他却词不稍屈，冒死而称崔浩“直以犯触，罪不至死”。并对太子说：“夫史籍者，帝王之实录，将来之炯戒；今之所以观往，后之所以知今。是以言行举动，莫不备载，故人君慎焉。”崔浩虽有过失，但其“书朝廷起居之迹，言国家得失之事，此亦为史之大体，未为多违。”高允身上继承的正是古代史官独立不阿的精神。西魏时，史官柳虬还主张把史官独立记载的史事直接公诸当世，“然后付之史阁，庶令是非明著，得失无隐；使闻善者日修，有过者知惧。”史官的这一职能，使那些想获得后世好名声的帝王权臣多少有所顾忌。如东魏权臣高欢即对史官魏收说：“我后世功名在卿手，勿谓我不知。”其子北齐文宣帝高洋也故作大度地向他表示：“好直笔，我终不作魏太武帝诛史官。”但唐以后，这一传统渐遭破坏。首先是唐太宗，晚年曾几次提出要看“起居注”。开始褚遂良等大臣还能拒绝他，后来终于拗不过，将“起居注”删为“实录”给他看。唐太宗观起居注之事，即使本身并不出于恶意，但此例一开，史官记事独立性的最后一道防线遂告解体，以致后来的“实录”屡有被篡改的记录。于是，“实录不实”乃不免为后世所诟病。

基本上先秦的史书真实性是最强的，但是这一点，说实话，没什么能保证。现在也不需要史官了，因为有更先进的记录手段，现在有的只是保密局

1、古代的史官都是站在皇室立场的角度，编写历史，为维护皇室尊严、统治，所以不可能真正的客观。例如司马迁的《史记》其文学价值远远高于史料价值，司马氏记史带有文学色彩，加入了个人的爱憎情感。班固的《汉书》断代记载了西汉史，其相对更加客观翔实、冷静但是还是不免维护刘汉王朝。
2、关于建国后的历史可以查看有关方面的论文。

史书，特别是正史，没有客观性可言，要不怎么会说，历史是胜利者写成的啊？每一件事都有他的两面性，看你从什么角度去看了

历史书最总要的是，要看自己去怎么理解。
以中国的教育来说，在客观的角度，教给了学生如何去分析问题，但是，一些不愿意学习，也就是智商欠缺的学生，只愿意看某些结果，却从不去分析结果之前的原因。

历史是为政治服务的，历代统治者上台都要修史。多见不怪。知道的太多也没啥用

什么叫真正的历史书？如果你想了解什么历史，最好去看对应的专门史，比如想了解十字军，就得去读类似【十字军征战史】这种古老的书和文献，但是你基本上是搞不到的。
教科书上的历史也不能说是谎言，只不过为了服务国家政治而略微改变了一下而已。你自动过滤掉那些政治内容，剩下的基本都是正确的，只不过很简略而已。

比较好的通史：推荐【西方文明通史】，除去了中国日本，绝对客观的记载了西方文明史。
如果你想了解中国历史，还是建议你上网找吧。我可以很绝对地告诉你，中国没有一本权威性的通史，至少在新中国成立后没有人能写出这种书。当然，你古文牛的话可以去读那些老书，一大堆的正史野史有的你看呢。
不过别去探究敏感时期的历史真相，因为历史是由胜利者书写的。每个人都只会说自己的好话，我想你也明白我的意思，没必要为那些东西心烦。

你会觉得历史书全是谎言，那是你把政治当做了历史。现在的历史课完全就是政治课了，你抱着学政治课的心态去学历史课吧。
假的不是历史，而是政治哦！

强烈建议你看一下史学四大家的书：吕思勉、钱穆、陈寅恪、陈垣。他们都有“独立之思想，自由之精神”，写出的书内容宏大，观点新颖，推理严密。
我读的他们的第一本书是钱穆大师的《中国历代政治得失》，这本书深入浅出，内容丰富，观点新颖，我被钱穆大师的博学深深的吸引住了。

通史方面，吕思勉写的《吕著中国通史》和钱穆写的《国史大纲》是史学界公认的写通史最好的两本书。
断代史方面，钱穆写的《秦汉史》是公认的写秦汉史写的最好的，而陈寅恪先生写的《隋唐制度渊源论稿》、《唐代政治史述论稿》是公认的写隋唐史写的最好的。吕思勉先生的《三国史话》虽然不是严格意义上的史书，但里面的观点都很好，推理也较严谨。
陈垣大师主要贡献是在宗教史方面，但他的《史讳举例》还是很值得一看的。
另外，钱穆的《国史新论》，陈寅恪的《柳如是别传》，吕思勉自修适用白话本国史也都很不错。

最后送给你陈寅恪先生的座右铭：独立之思想，自由之精神。

看野史吧。《全球通史》也不错，就是无聊了些。你还可以看些将人物生平的书。我也是高二学生，我觉得这些书比较有趣，比如《皇太极》《越王勾践》《康熙大帝》。

柏杨《中国人史纲》1979出版 列为对社会影响力最大的十部书之一。
《柏杨版资治通鉴》1993出版
值得收藏

《剑桥中国史》，这是一本很不错的历史书，外国人写的，所以观察角度是非常新颖的，和国内的历史书相互配合很不错。
另外，国内的最好就像二楼说的，看看79年以后90年以前出的书这一时期是思想最为开放的一段，也是最开明的一段，写的书还是比较公正的。

一般都很主观，客观历史基本没有，24史往往都是后朝对前朝的盖棺定论，有一定的贬低。也有一些当朝自己修订的，多为掩盖过失，夸大功绩。哪怕资治通鉴也含有主观思想。中国当代历史读本大部分也有主观性，这也是没办法的，写历史的至少要懂历史，懂历史的就存在对历史人物的喜恶，对历史事件的观点。所以要了解同一时期的历史，最好要看不同作者的该时期历史，以求尽量客观。有一部书，叫中国皇帝全传，个人感觉还算客观，而且多为叙述事件，少有评论，你可以看看，觉得怎样

很少很少，但是不代表没有，最近我正在看《从乞丐到元首》，作者写的基本都是他考究的有来源的性息，自我编撰的比较少，算是能做到尽量避免。
不知道你要看哪方面的历史，我一般都是去维基，然后词条里面会有这段文字记录来自于哪里，然后根据给的来源去搜，这样可以搜到比较公正客观的。

有，中学历史教科书、高考历史知识大全等中等教育的教材。

非常鄙视那些拿一点儿历史胡扯的所谓学者，都是些草包，借历史的名义捞钱而已，更坏的结果是害了下一代。

历史书是人写的，难免带上个人的主观性，这是连太史公也无法避免的。