楼主的问题问的实在太大了。按照楼主的想法，古代中国首先进入封建时期，欧洲还处在奴隶社会，中国领先一个时代，应该比较繁华。其实这也不一定的。比如汉朝和罗马帝国基本出于同一时期，汉朝处在封建社会，罗马处在奴隶社会，但是双方的实力其实也差不了多少，并非汉朝要强大得多。而且汉朝主要是农业文明，而罗马商业更加繁荣，说不定比汉朝更富有。而后来罗马帝国遭到日耳曼人入侵而崩溃，在原来的领土上建立起了大大小小的封建诸侯国，这个倒是地地道道的封建社会了，可是欧洲的经济、文化反而大大倒退了，历史上称罗马帝国灭亡到文艺复兴之前这段时间为“黑暗时代”。所以，并不一定是先进的社会制度就一定导致繁荣强大，社会制度这种东西一定要适应国情才行。
而后来欧洲后来居上，亚洲每况愈下，并非一朝一夕，而是经过了长时间的过度，在长期的此消彼长中，量变形成质变，造成了今天的格局。历史界一般将公元1500年前后的地理大发现和大航海时代到来作为世界近代史的开端，这是有道理的，正是从这时候开始，欧洲逐渐走到亚洲的前面。为什么会有地理大发现和大航海时代呢？参考当时欧洲的局势，四分五裂、战争频繁，无论是希望国家强大的君主，还是谋图发财致富的冒险者，都必须把眼光放得更远，通过冒险从未知的世界获取利益。通过远洋航行，西方殖民者发现了新大陆，开发了非洲大陆，在亚洲也建立了据点，从中得到了巨大的利益。而巨大的利益又促使更多人投入其中，这股航海热潮，加上欧洲频繁的战事，也促进了科学技术的飞快发展，而科技的发展又反过来促进了航海和殖民。所以欧洲的实力从此刻起，慢慢的凌驾于亚洲之上。而以中国为代表的亚洲，长期不思进取，闭关锁国，安于维持现状，保留旧的制度，经济、科技、文化长期得不到发展，所以逐渐被欧洲追上。等到欧洲的军舰打上门来了，才醒悟过来，但为时已晚，只能接受命运的安排。所以，欧洲之所以成功，是锐意进取的成功；而亚洲的失败，是不思进取的失败。总之，任何时候都要紧跟时代潮流，落后就必然挨打。
至于楼主说的，现代亚洲进入社会主义社会，近代欧洲进入资本主义社会，为什么亚洲不如欧洲？先不谈别的，欧洲已经进入资本主义几百年了，早已发展到成熟的资本主义阶段；而亚洲呢，过去几百年，经历了封建社会末期、半殖民地或殖民地社会，遭受了过多的剥削和掠夺，元气大伤。现在中国虽然进入了社会主义时期，但是仍处于初级阶段，各方面都很不完善，能和人家成熟的资本主义想比吗？唯有踏踏实实、解放思想，不断发展经济和文化事业，才能复兴国家和民族。欧洲用了几百年的时间才超过亚洲，我们才经过了几十年的发展，还大有前途，楼主不必过于焦虑。

对楼主的第二个问题做补充：首先，历史可以跳跃发展，最简单的例子，比如我国，从来没经历过资本主义社会，直接跨入社会主义时期。这证明并非一定要经过每一个阶段，历史可以跨越性的发展。
其次，欧洲超过亚洲，既是历史的偶然，也是历史的必然。说是历史的偶然，假如当时欧洲的王室全部安于现状，假如探索非洲之途遭到挫折，假如美洲没有被发现，假如哥伦布、牛顿、伏尔泰都没有诞生，等等，欧洲确实可能错失超越的时机。但是，既然这么多假如都没有成为现实，这就证明欧洲的超越是历史的必然。放眼1500年左右的世界，东亚和阿拉伯世界的帝国虽然貌似强大，但被各种思想所束缚，丧失了进取的精神；美洲和澳洲的土著人，经济发展水平过于低下，不可能取得突破性的进展；唯有在欧洲，君主强烈的扩张欲望和冒险家的探险精神，造就了第一批敢于突破常规思想，勇于进取的人。而唯有打破传统束缚，开拓进取，才能够，也必然能够取得伟大的成就。

西方在古代土地贫瘠科技落后，现在的西方人其实就是毁灭罗马的日耳曼蛮族的后裔，就是因为他们贫穷落后，所以他们为了生计不得不出外经商，又由于他们热衷于商业，所以资本主义社会在西方首先形成，工业革命后西方的科技成产力飞跃超过了东方。东方中国由于土地富饶肥沃，地大物博，自己自足固守于自己的传统，缺乏变革的动力最终落后于西方。西方人从自身的狭隘角度出发，认为欧洲人是在希腊一罗马和犹太－基督教的“优越”文化传统驱策下向外征服全球的。欧洲人把他们今天的成就归功于中世纪（即中国的盛唐时代）以后城市的发展，并且强调十字军东征、商人阶级的壮大、威尼斯与热那亚的商业繁荣及意大利一西班牙对印度洋香料生意的控制等因素。但在古代中国人眼里，地处亚欧大陆西北一隅的欧洲既不产稻米、蔗糖，也不产茶叶、棉花，那里的人大约是为谋生计而被迫出外经商、而且就像前代的“蛮族”一样纷纷涌人中国的。

我觉得 正是因为他们没有严谨的制度（制人，制国），所以人们的思想不被约束，各种发明也得以出现，二最终蒸汽机的发明，使得欧洲踏上了工业的道路。自此以后飞速发展，而在这一时间段欧洲对亚洲非洲美洲的毁灭性掠夺，造成了这些地方萧条（不知道用什么词好），虽然带来了一定程度的科技，但更多的是毁灭。
也许你会说美洲部挺好的吗。
我觉得，美洲的土著文明基本是被毁灭了，以欧洲的科技文明取而代之。
而亚洲虽然饱受压迫，但并没有被彻底取代。这一点是值得欣慰的。
总结了下，是制度成就了思想，思想创造了科技，科技致使了发展。
如果说有一个牛顿是一种偶然，那么再有一个苏格拉底，爱因斯坦，亚里士多德就是一种必然了。

你想问的应该是同一纬度为什么亚洲比欧洲冷吧
首先欧洲首先欧洲有个地中海，所以他们的气候特点就叫做地中海气候，夏季炎热干燥，冬季潮湿多雨
而且欧洲海洋分布很广，西面就是大西洋，北面还有北冰洋，整体来看欧洲属于温带海洋性气候，所以各季的气温都比较平稳。
而亚洲有大片的内陆，所以其主要气候特点为大陆型气候，所以季风性和大陆性比较强烈，表现在冬冷夏热，春秋短，气温年较差大。
简单来说
欧洲水多，水的比热容较大，吸收或释放同样的热量温度变化要小
亚洲土多，土的比热容小，所以吸收或释放同样的热量温度变化要比水大，表现就是夏季比欧洲热，冬季比欧洲冷！

欧洲最先进行资产阶级革命 当时亚洲还处于封建社会 ，欧洲的文艺复兴解放了 人们的思想 ，欧洲开始对亚洲、美洲等进行掠夺，致使欧洲经济迅速发展超过了亚洲。但以现在来看，亚洲正以讯雷不及掩耳之势发展经济 ，估计不久之后 ，亚洲将超过欧洲。

古代文明的出现决定了世界的中心不是单单在哪一个地方，而是许多地区相对集中的存在。四个古代文明几乎不存在欧洲，欧洲是在15世纪开始的殖民扩张，为他们的发展做了原始资本的积累，历经工业革命，造成逐渐比亚洲国家的先进。

强大与否只能放在当时的情况上来说的，亚洲的波斯被希腊打败，不代表波斯就比希腊弱小，相反，即使在温泉关被希腊击败，波斯相对于希腊来说依旧是庞然大物！古罗马曾打到过中东地区，但继承了罗马的拜占庭却是被兴起于亚洲的奥斯曼所灭。阿拉伯帝国也曾经进入过伊比利亚半岛。所以说，强大与否只能放在当时的情况下来说，不能说几千年中亚欧两方中一方始终比另一方强大。

最早期的欧洲也算是文明之邦，后来被外来的野蛮民族灭掉了，爱琴文化也覆灭了，后来蛮族人建立了自己的文明，再后来，又来了一群蛮族人（据说是被成吉思汗赶过去的），又把欧洲给灭了一次。所以欧洲一直很落后。后来有一批人开始学习最早的欧洲爱琴文明，称之为文艺复兴，之后，欧洲才开始逐渐强大。

不是，在古代一直是代表东方的比代表西方的欧洲强大。而且一直到欧洲进行工业革命，中国开始进入封建统治的后期这一情况才发生对转

不是，记得18世纪以前欧洲比亚洲落后，但工业革命之后，欧洲迅速发展，然后就强大起来了

没日本现在中国人就幸福多了 没日本人就没有侵华日军没有了后顾之忧 日本人有狭隘的民族思想不容的别人比他好 一旦比他好就想方设法予以超越 没他好久欺负你 所以是个可怕的邻居

应该没啥大的影响吧，从来没有他也就不会有影响了啊，就像汽车，没有日本的还有美国欧洲的，肯定会有一个国家会替代它的！~

如果没有日本，很多高端国际商品会涨价，因为会被欧美国家垄断。日本是当之无愧的亚洲霸主，关键在于日本的GDP含金量非常高，不像有些国家依靠炒房和添加水分。
日本工业高度发达，很多国际商品，例如电子电器、机械等产品依靠日本。如果没有日本，美国会更加猖狂。中国经济也会受到严重打击，因为很多中国产品的出口目标是日本。

1楼不错，
这个世界不是缺了谁都不行的。
国家也是如此。

会更好吗？