清朝康熙，乾隆盛世的实质，真的是盛世吗并不是，康熙前期在统一天下，稳定政权，后期就已经吏治腐败，国库空虚，乾隆则完全是躺在功劳簿...
清朝康熙，乾隆盛世的实质，真的是盛世吗
康乾盛世真是盛世吗？
很多人说康乾盛世的产生是因为红薯等美洲作物的引进，从而使得人口暴涨。然而，实际上，经过研究发现（日本历史学家上田信及其他历史学研究者），这两者的关系实际上是：清朝为了应对人口爆炸，各地地方官纷纷在当地推广土豆，红薯等作物，以防止因为人口爆炸而导致粮食短缺进而威胁到统治。
这从史实的角度也是解释得通的，因为人口爆炸开始于康熙中期，而各地地方官大力推广这些作物的种植是在乾隆时期。而这些作物的推广，也进一步刺激了人口增长。
所以，清朝盛世的人口增长，并不是由于美洲作物的引入，而是因为清朝“克制”的社会治理方式。
清朝之所以“克制”，有两个原因，一是因为满族本身作为少数民族来统治人口占多数的汉族，其数量上并不占优势，所以，统治者需要用“克制”，来维护社会稳定；二来是因为清朝吸取了明朝灭亡的教训，所以看到了保障底层的重要性。因此康熙皇帝多次出巡，甚至到农户家中，了解到有人家因为逃税而虚报人口，故而下诏永不加赋；而雍正皇帝的摊丁入亩，更是进一步解放了农民。
一旦民间不因为温饱而敌视统治者，那么，盛世也就基本成型。所以，康乾雍三代，能够持续对准噶尔汗国开战而不额外加赋税，能够连年向外扩张而民间依旧太平。所谓的盛世，还体现在对民间管理的放松上：明朝时期的主力武器三眼铳，在清朝，普通百姓只需要向官府登记，就可以自己持有。
所以，清朝康乾时期，总体来说，疆域不断扩大，对西方的发展有了一定的认识（四库全书中还劝士人向西方学习），百姓生活稳定，没有重的赋税，可以说，其是盛世无疑。
如果康乾盛世都不算盛世，那中国古代还存在盛世吗？
首先，我们来看看康乾盛世算不算盛世？
康乾盛世也是盛世。
康乾盛世指的是从康熙中期一直到雍正、乾隆中期经济繁荣的局面。在这一时期，清朝国力达到鼎盛，军事力量雄厚，国内局势安定，人民生活得到改善，整个社会在政治、经济、文化都处于上升阶段，是中国封建社会最后的高峰，历史学家把这一时期称作“康雍乾盛世”或“康乾盛世”。
在这一时期，全球正处在小冰河时期，气温下降，植物生长期变短，粮食产量变少，全球各个频繁出现饥荒和瘟疫，全球死亡率上升导致全球人口出生率显著下降。但康熙平定三藩后，统治者采取停止圈地、“滋生人丁，永不加赋”、引进国外农作物等措施，使得全国人口在康熙六十一年突破一亿五千万，乾隆五十五年甚至突破了三亿。在这种严峻的生存环境中，康雍乾三位皇帝统治期间，人口出生率不降反升，国家财政增长，经济稳定繁荣，所以“康乾盛世”是当之无愧的盛世。
除了康乾盛世，中国古代还有以下盛世:
1、文景之治。汉文帝和汉景帝通过实行“休养生息”政策，出现了中国历史上第一个治世。
2、汉武盛世。汉武帝以其文韬武略，使他在位期间人才辈出，中央集权高度统一，其政治思想与规划在历史上产生了深远影响。
3、昭宣之治。汉昭帝和汉宣帝注重休养生息，并将汉朝国力推向太平盛世。
4、光武中兴。光武帝刘秀在位期间，轻徭薄赋，鼓励生产，农业和手工业得到回复，社会经济出现繁荣景象，史称“光武中兴”。
5、明章之治。汉明帝和汉章帝崇尚儒术，息兵养民，使民生富足，社会稳定，成为汉朝历史上黄金时期。
6、贞观之治。唐太宗任人唯才，广开言路，以农为本，大力平定外患，最终取得天下大治。
7、永徽之治。唐高宗继续执行太宗的政策，发展经济，提倡文教。
8、开元之治。唐玄宗任用贤能，整顿吏治，唐朝国力达到鼎盛。
9、会昌中兴。唐武宗改革唐朝后期弊端，整顿吏治，裁汰冗官，使朝政为之一新。
10、咸平之治。宋真宗时期政治清明，税收富足，国家管理日益完善。
11、仁宗盛治。宋仁宗年间八荒平静，士农乐业，文武忠良。
12、洪武之治。朱元璋在位时期发展农业、工商业，经济增长，人口增加。
13、永乐盛世。明成祖朱棣在位期间，改革吏治，组建内阁，航海事业迅速发展，出现了盛世局面。
14、仁宣之治。明仁宗和明宣宗在位期间，是明代历史上少有的吏治清明、经济发展、社会稳定的时期。
"康乾盛世"真的称得上是盛世吗？
众所周知，清朝晚期的时候，闭关锁国的中国被西方列强的大炮轰开了国门，才发现自己是那么的愚昧和弱小，那时西方对中国的印象就是一头待宰的羔羊，人人都想来分一杯羹。但是在清朝前中期，出现个康熙、雍正和乾隆这几位励精图治的皇帝，影视作品中那时的清朝都是一片繁荣的景象，那么真实的清朝又是什么样的呢?
说起盛世，我们的定义一般是国力强盛，经济繁荣，文化多元，百姓能够安居乐业，晚晴的时候肯定是达不到这些标准的，那么“康乾盛世”时候的清朝能够达到这个标准吗?其实是没有的。
先来说说康熙时期。康熙在位时期，清朝一直在经历战争，大家都知道战争对于国家的经济影响是很大的，即使后来康熙经过一系列的改革，也只是暂时稳定了社会的动荡而已，社会并没有得到多大的发展，甚至为了控制百姓的思想，实施文字狱。因此康熙治理的时代是算不上盛世的。
再来谈谈雍正时期。雍正继位之后，整顿吏治，严惩贪污腐败，设立军机处加强中央集权，还在中央创立密折制度来监视臣民。此时国家经过修养和改革确实得到了一定的发展，但是还需要特务机构来监视的太平，如何算是盛世呢?
最后说下乾隆时期。都说乾隆时期是清朝最繁荣的时候，事实真的如此吗?其实不然，乾坤在位期间，虽然没有什么战乱，但是天灾频发，许多灾民食不果腹。而且这个时期文字狱到达了顶峰，科举也是用的八股取士，严重的限制了人民的思想。加上满族和汉族一直矛盾频发，许多百姓都是敢怒不敢言。所以乾隆时期虽说是清朝最繁荣的时期，但是离盛世还是有差距的。
再后来的清朝就不必说了，闭关锁国，错过了第二次工业革命的浪潮，被西方国家远远甩在身后，被列强当做蛋糕瓜分，还谈什么盛世。
因此清朝所谓的“康乾盛世”其实是不存在的，这种闭关锁国，限制思想的统治，永远不可能出现盛世的情况。
如何看待乾隆盛世，“盛世”二字是否实至名归？
乾隆盛世，盛世”二字是否实至名归要看以什么为参照物，如果和封建王朝其他朝代比盛世”二字实至名归，不过在当时西方人眼里乾隆盛世简直就是原始生活。古代社会的盛世景象就是我们现在最低的生活标准，能够吃饱饭穿暖衣就已经算是盛世。古代人们的生活水平主要依赖于封建统治阶级管理国家的水平，而决定一个国家管理水平主要就看君王一个人，古代社会君王拥有很大的权力，能够决定整个国家治理方向，决定国家治理理念。
一个王朝如果能够培养出一个优秀的君王，那么对于整个王朝，对于整个王朝的子民都是极其幸运的事情。但是历史上300多位君王没有优秀的君王仅仅是凤毛麟角，大部分的君王都是庸庸碌碌之辈，甚至出现一些昏庸无能之辈。乾隆在历代君王当中属于明君圣主，在他治理国家期间国泰民安，物阜民丰，百姓的生活水平有所提升。但是在乾隆执政的后期治理国家的水平有所下降，大清王朝也从兴盛走向了衰落。
大清王朝采取闭关锁国的政策一直认为是天府之国。他们从来没有把西方蛮夷之族放在眼里，但是西方国家已经发生了翻天覆地的变化，已经开展了第一次工业革命，社会生产力得到了前所未有的提升，在西方人眼中乾隆盛世已经是他们对生活的最低标准。
西方人已经发展工业，工业成为了经济增长点。清朝仍然是以农业为基础的自然经济，这样落后的生产力已经被西方国家甩出几条街，清朝仍然在做着自己春秋大梦。乾隆盛世隐藏着巨大危机，乾隆留给大清王朝很多历史遗留问题，清朝的衰败和乾隆分不开。
如果认为本文对您有所帮助请赞助本站