宰相、丞相和相国有什么区别？

我国古代的宰相和丞相是不一样的，总体而言，宰相是一种制度，包括了丞相、相国、大司徒等各种名称不同但职能类似的官职，而丞相就仅仅只是一个官职名而已，说的通俗一点，宰相就是各国政府首脑的统称罢了。在中国，宰相制度存在了两千余年，从春秋时期的管仲开始，到明朝的胡惟庸结束，在此期间，各朝各代关于宰相制度的变革都有迹可循。

春秋时期的齐国是第一个建立起宰相制度的诸侯国，到了战国时期，各个诸侯国都有了宰相；在秦朝，宰相的官职名就是丞相，而丞相又可分为左丞相、右丞相和中丞相，其中以右为尊，而中丞相多由宦官担任；汉朝时期又出现了相国，若相国与丞相同存，则相国的地位会更高一些，在汉武帝时期的丞相只负责处理日常政务，宰相的职权也慢慢转至了尚书台，汉哀帝时期甚至以大司徒替代丞相。

东汉时期的执政大权则共同掌握在司徒司空和太尉的手中，直到汉献帝时期才重新设立了丞相，当时担任这一职位的人就是曹操；而魏晋南北朝时期的丞相和相国则多为权臣自称，在当时地位最高的宰相官名叫做录尚书事；隋朝定立三省制，其长官都可称宰相，而唐朝时期需要加上“同中书门下三品”、“同中书门下平章事”等职位的人才是宰相，宋朝的宰相叫同平章事，副宰相叫做知政事。

元朝时期统领中书省的人通常是太子，其下才是左右丞相；而明朝的左右丞相设立了十三年便被明太祖以胡惟庸谋反案为由废除了，宰相制度到此结束，随后便是设立内阁，协理文书的大学士成了事实上的宰相，清朝时期的宰相则是军机大臣。总而言之，从春秋到汉朝，宰相权大；从汉到唐，宰相地位直降，宋朝时期的宰相地位更是一降再降，而明清时期的宰相也都是无名有实的。

前年热播的某部电视剧中，有一段台词能很好的解释这个问题。

由于朱元璋废了“中书省左右丞相”，明朝再无“丞相”这一官职，所以很多人对明朝的印象就是没有“宰相”了。

然而，这个印象其实是不准确的。

因为所谓“宰相”，是指对辅助帝王、掌管国事的最高官员的通称。某位官员并不是一定要被冠以“丞相”名号，才算是“宰相”。

打个比方说，一个省的长官，清朝称巡抚，汉末则叫州牧，清朝巡抚权力远不如东汉末年的州牧。但我们不能因为清朝一省最高长官不叫州牧，权力远不如当年的州牧，就说清朝没有省级最高长官了吧？毕竟巡抚和州牧的职务名和权力虽然不同，但它们的工作职责是类似的，都是代中央管理一省要务的最高长官。

明朝首辅和宰相的关系，也是一样的道理。

“相”这个职务设立之初，权力非常大。西汉早期的丞相，享有赞拜不名，入朝不趋，剑履上殿，与皇帝坐而论道的待遇，可谓是一人之下万人之上。

但是，正是由于丞相的权力太大了，所以皇帝很快就开始限制丞相的权力。

具体来说，就是把相权收回一部分，转交给其他人。用内朝官管外朝官，用自己的心腹架空丞相。

那么，心腹指得是什么人呢？

每个朝代还都不一样。

西汉从元帝开始，“真宰相”是大将军，正经的丞相只不过是橡皮图章而已。

东汉时期，丞相这个职务直接就没有了，所谓的宰相变成了“三公”。后来，皇帝又剥夺了三公的权力，导致三公坐而论道，一切政务全归台阁处理。

于是尚书台的“尚书令”和“尚书仆射”就变成了真宰相。当然，东汉后期曹操又恢复了丞相，这属于特殊情况。

唐朝情况略有不同，但大体一样。唐朝前期的宰相叫“中书令”、“尚书令”、“侍中”，但皇帝觉得宰相们的权力太大（这已经是“群相制”了） ，便就跟当年的东汉一样，又把原有的三省长官虚位处理，朝廷的真宰相变成了“同中书门下二品”、“同中书门下三品”等。而这些职务，理论上可以授予任何官员，哪怕是九品芝麻官都可以。

从这种变化就可以看出，其实唐朝虽然有宰相制度，但唐朝宰相也是样子货。而那帮真宰相并没有制度保障，皇帝说撤就能撤，这与明朝的大学士，其实没多大区别。

晚唐以至五代，军阀政治达到顶峰，唐朝中前期确立的宰相制度彻底废了，变成了枢密三司各有职衔，而宰相不过是虚位而已。这就又变得跟汉末一样了。

时间来到宋朝。宋太祖收藩镇兵权后，宰相制度又得以恢复，但宋朝跟唐朝一样，朝廷正经的宰相都是虚衔，相权实际掌握在二府三司手里。后来宋神宗改革，废除了二府三司制，恢复了正副宰相制，但没过多久，尚书左、右仆射兼门下侍郎又被“门下侍郎”和“中书侍郎取”取代了。

再来说明朝内阁。

朱元璋废丞相后，皇权、相权一手抓，把他累的够呛。后来的朱棣觉得这样不行，就设立了内阁制度。

起初，内阁没什么权，大学士只是五品，具体工作就是辅佐皇帝办公，相当于秘书。这就跟汉朝的“尚书”，唐朝的“同中书省下二品”是一样的概念，都只是皇帝的临时秘书。

后来皇帝开始偷懒了，于是内阁权力就大起来了。不过，这时候让一群五品官去管六部尚书那些二品官，部长们肯定不听话，肯定会产生政令不通的问题。于是后来的皇帝为了解决这个问题，就干脆让六部尚书、侍郎等高品级官员直接兼任内阁大学士。如此一来，内阁成员的地位就大大提高了，权力也增强了。

但面对文官集团的坐大问题，皇帝也是寝食难安，于是明朝皇帝想到了一招，即仿效当年的汉唐，让宦官集团制衡文官集团，把批红权交给了司礼监，让宦官和文官形成了制约局面，导致明朝的文官集团经常被太监欺负，画面极度难堪。

但是，像这种难堪局面在历史上并不罕见，别的朝代也一样。比如说汉朝，到底有几个正经宰相是有实权的，恐怕掰着手指头都能数的过来。汉朝的尚书一开始也是秘书，但后来干着干着就变成了宰相，主管行政了。刺史一开始只是管监察，但干着干着就变成地方行政官员了。还有唐朝，三省长官是最初的宰相，但干着干着就让临时宰相取代了。终唐一朝，到底有几个实权宰相是三省长官，恐怕也是掰着手指头都能数的过来。

咱们国家历史上，很多制度在实际运作中和纸面上的规定，完全是背离的。汉唐的宰相制度就是很典型的例子。

所以，如果要问明朝大学士是不是宰相。我可以明确的说：从制度上来说，不是！因为明代的丞相早在太祖朝就废掉了，而且朱元璋也不允许后世皇帝设相位。但如果以权力而论，那么明朝后期由尚书、侍郎充任的大学士就是宰相。

换而言之，如果明朝大学士不是宰相，那么汉朝的尚书，唐朝的“同中书省下二品”同样也不能算是宰相。因为他们也没有宰相应该有的一些待遇，算不上是真正意义的“相”。

但如果担任这些职务的人都不能称之为宰相，那咱们的历史上，还有宰相吗？或者说，还有多少人能配得上宰相这个职衔的？也就是既有宰相之名，也有宰相之实的？