历史学家们就对它的解释有很多不同意见。大部分观点认为文艺复兴起源于十五世纪的意大利，然后向整个欧洲扩展。文艺复兴代表了西方和古代的古典文化连接，是对阿拉伯人的知识（尤其是数学知识）的吸收。文艺复兴使人们开始专注于现世生活质量（如人文主义）。

文艺复兴同时也是知识由于印刷和在艺术，诗歌，建筑等领域新技术的应用而导致的知识爆炸。这些新技术引起了艺术和文学在格式和内容上根本的变化。

这个时期，这种观点认为，随着交流和探索的兴起，文艺复兴代表了欧洲从很长时期的一潭死水转变成了汹涌的江河。因此意大利的文艺复兴也常常认为是现代开端。

文艺复兴最先在意大利各城市兴起，以后扩展到西欧各国，于16世纪达到顶峰，带来一段科学与艺术革命时期，揭开了近代欧洲历史的序幕，被认为是中古时代和近代的分界。文艺复兴是西欧近代三大思想解放运动（文艺复兴、宗教改革与启蒙运动）之一。

11世纪后，随着经济的复苏与发展、城市的兴起与生活水平的提高，人们逐渐改变了以往对现实生活的悲观绝望态度，开始追求世俗人生的乐趣，而这些倾向是与天主教的主张相违背的。在14世纪城市经济繁荣的意大利，最先出现了对天主教文化的反抗。

当时意大利的市民和世俗知识分子，一方面极度厌恶天主教的神权地位及其虚伪的禁欲主义，另一方面由于没有成熟的文化体系取代天主教文化，于是他们借助复兴古代希腊、罗马文化的形式来表达自己的文化主张。

参考资料：百度百科-文艺复兴

汉服的广度达不到文艺复兴那样涉及艺术、文学、哲学、宗教等多个方面，并且性质相异。一个是借古文明之名来宣扬新的价值观，一个是对民族服饰文化的传承与对新的民族关系的诉求。文艺复兴是过去时，我们可以宏观地、在相当长的历史时间段内去回顾、评判它。汉服运动是进行时，我们身处其中，乌合之众、骗子甚多，复兴者们无法把控前行的方向。贸然将此与对人类社会发展有巨大影响力的运动相提并论，是很愚蠢的行为。该不该和好不好是两个问题，但你觉得该，可以和我们一起做些有益于它的事，可以是理念的探索、衣制考据、宣传实践等等，我十分开心。但是你觉得“该”，断不是让别人也支持的理由。

汉服这种玩意儿，不值得我去反对。你会去反对汉堡包么？你会去反对可口可乐么？我反对的是汉服爱好者中的的无理取闹和不学无术之辈。我的态度先写在这里，然后来回答题主的问题。文艺复兴的定义是什么呢？文艺复兴，是指十三世纪末叶在意大利各城市兴起，以后扩展到西欧各国，于16世纪在欧洲盛行的一场思想文化运动，带来一段科学与艺术革命时期，揭开了近代欧洲历史的序幕，被认为是中古时代和近代的分界。马克思主义史学家认为是封建主义时代和资本主义时代的分界。中世纪末期，随着奥斯曼对东罗马帝国的不断侵略，东罗马人民在逃难的同时，将大量的古希腊、古罗马文化典籍和艺术珍品带到了意大利商业发达的城市。新兴的资产阶级中的一些先进的知识分子借助研究古希腊、古罗马的艺术文化，通过文艺创作来宣传人文精神。文艺复兴是西欧近代三大思想解放运动（文艺复兴、宗教改革与启蒙运动）之一。汉服运动这种运动，主义主张不明，中间又没有中流砥柱的风流人物，自己本身就是极小的圈子，还非要划分帮派为那点形制问题纠缠不休。有什么资格与文艺复兴相提并论？我倒是觉得现在那些在实验室里做实验的年轻人，在军营里打拼的热血汉子，认认真真读书思考的知识分子，都是在开创一个新的时代，一个更美好的时代。文艺复兴之所以是复兴，是因为那个时代无法接受改变，就像汉服爱好者一样。但是在现在还有更多的人，期待着改变，他们不需要打着复兴的幌子就可以创造未来。

搞文艺复兴的人大多是真的很有文化的人，“复兴”只是个幌子，事实上是“革新”。汉服能增强一点汉族民族意识，对两少一宽为代表的脑残民族政策有些许文化上的冲击就不错了。

和文艺复兴完全没有可比性。民族主义这个东西比较危险，一过界就容易出问题，好处是增强凝聚力，坏处是很容易变成排他主义。另外，汉服（这里指汉民族在剃发易服前的传统服饰）并不是百分百无害的，传统汉服恰恰和封建纲常搅合在一起，不知诸位汉服爱好者有没有这个鉴别力。所以，我既是汉服支持者，又是汉服反对者。