希望大家讲一讲历史上真实的杨素 感觉上他和曹操都是历史上具有多面性且富有争议的人物。

发布时间: 2022-08-27 12:01:22 来源: 励志妙语 栏目: 经典文章 点击: 104

历史上真实的曹操是什么样的曹操之客观评价---海纳百川,有容乃大曹操是谈三国的时候不得不说的一个人物。在大家的眼中,十有八九都会...

希望大家讲一讲历史上真实的杨素 感觉上他和曹操都是历史上具有多面性且富有争议的人物。

历史上真实的曹操是什么样的

曹操之客观评价---海纳百川,有容乃大
曹操是谈三国的时候不得不说的一个人物。
在大家的眼中,十有八九都会认为他是奸雄,狡猾奸诈,谋朝篡位,而最令人发指的是他那句名言:“宁可我负天下人,不可天下人负我!“。其实这基本上只是曹操的民间形象和文学形象,罗贯中在写《三国演义》的时候是褒刘贬曹的,夸大了刘备及其众将领的人物形象,作为反面衬托的曹操自然而然就成了奸猾之辈。民间的艺术表演又基本取材于《演义》,于是这些人物也就在老百姓的心中以《演义》的形象根深蒂固下来。
在了解上述两种人物形象之外,其实我们还应该了解一下另一种史实的形象,即历史形象。
刚才那句话句话是曹操在杀了吕伯奢一家之后说的。首先,杀,确实是杀了,但是是误杀,在《三国志》、《三国演义》里面都有记载,所以应该是史实。其次,但两个版本中曹操说这句话时的语气是不一样的,《演义》中描述的是理直气壮,杀了就是杀了,这是无可救药的奸;但在《三国志》中曹操是叹息着说的,木已成舟,已无法挽回,只能自我安慰,因为他是将,他需要服众,就必须为自己找个合理的理由,何况还得考虑当时的时势...同时,这里也表现出了曹操的坦诚,他是真小人,想象世界上还有多少伪君子...
上述解释并不能完全掩盖曹操奸诈的一面,我也并不想反驳这一点,他是奸雄,我同意。但从客观上来说,曹操并不仅仅是奸雄,而是一个统一的矛盾体。
曹操有奸诈凶狠的一面,杀许攸,斩边让...可见一斑;但他又有真诚豁达的一面,放魏种,释陈琳...也很能说明问题。
曹操有时是阎王脾气,有时又表现得儿女情长。他的临终遗嘱就充分表现了这一点。他一生好事坏事都干了不少,影响时势甚至历史的事业不少,却都一笔带过,尽是唠唠叨叨了一堆的家务事,分香卖履不说,还记挂着前妻丁夫人,怕无颜去见长子曹昂。苏东坡说:“奸伪一生,死见真性。”。其实是体现了曹操的大气,正所谓:“惟大英雄能本色,是真名士自风流。”
不再多说,总而言之,从曹操身上,我们可以看到不同的性格,不同的脸,既矛盾,又统一,可以说是:
既聪明透顶,又愚不可及
既狡猾奸诈,又坦率真诚
既豁达大度,又疑神疑鬼
既宽宏大量,又心胸狭窄
大家风范,小人嘴脸
英雄气概,儿女情怀
阎王脾气,菩萨心肠
  三国演义中将曹操描写为一个汉朝的篡逆者,其实并不公平。

  东汉时期,外戚宦官轮流掌权,朝野上下乌烟瘴气。步入建安年代,东汉朝廷早已无可救药。对此,司马光曾在资治通鉴中评论道:“建安之初,四海荡覆;尺土一民,皆非汉有。”

  董卓擅行废立,刘焉自造龙袍,淮南弟称号刻玺于北方的乱世中,曹操一直保持了对朝廷的尊敬。

  早在中平五年(公元188年),就有人阴谋推翻汉灵帝另立新主,拉拢当时任议郎的曹操时被其拒绝;联军讨伐董卓时,与其他人观望顾虑相比,曹操身先士卒奋力进取;初平二年(公元191年)韩馥袁绍等人又想立幽州牧刘虞为帝,再次为曹操所拒绝,并明确提出:“诸君北面,我自西向。”你们可以去听那个北方幽州牧的,我依然忠诚于西面的汉献帝;李催等人祸乱长安,献帝一行狼狈从他们手下逃命时,漠然无视者有,趁火打劫者有,落井下石者也有,曹操是为数不多的几个主动迎接献帝的人;建安二十四年(公元219年)十二月,吴魏合作击杀关羽后孙权上表劝进称臣,曹操也不听:"这小子是想把我放在火上烤啊!"。这一系列的言行中虽然有曹操的慎重权谋,但客观上不能否认是对朝廷的尊重。

  至于曹操诛杀董承(原为董卓女婿牛辅部下,按照三国演义看出身的标准应为“漏网之鱼”)伏完等皇亲国戚,毕竟是他们动手于前曹操反击于后,难道能指望曹操高高兴兴地等死吗?况且,东汉的败落就是败落在外戚宦官的手里,目睹着天下如何大乱的曹操对此一清二楚。诛董承杀伏完的同时,曹操也规定了自己“后宫”的人一律不得干涉朝政,即使对亲儿子曹彰等人也是“居家为父子,受事为君臣”。才高八斗的曹植为人放荡,曾私自“开司马门而出”(注1),他的车夫(司机)立刻就被处死(曹植失宠很大程度上是因为他违法乱纪。曹丕或许是有贼心没贼胆,曹植则根本不把当不当贼当回事);曹植的妻子衣服太华丽,违反了自己提倡节俭的命令后尽管是儿媳妇照样砍头(狠是太狠了)。综合这些回头看曹操诛杀董伏等人,客观上有避免重蹈覆辙之意,并非单纯的以牙还牙。
  曹操虽然大权在握,但一直尊重汉献帝权威,甚至自己的生死也交在献帝手里。曹操晋见献帝,都按照当时三公见皇帝的惯例,左右有虎赉手持利刃相随。建安十九年,曹操诛杀伏完的同一年,献帝曾对曹操说:“您如果认为我值得辅佐就请辅佐,不能的话也随你。”那时献帝只要一声令下就可以将曹操杀死,曹操听到这样的言语后大吃一惊,汗如雨下(此后曹操真的不敢上朝了)。当然,曹操回去后一句话也可以反过来杀掉献帝,但是献帝没有下令杀曹操,曹操也没有因此对献帝有什么不恭。由此可见,献帝对曹操还是比较信任的,至少认为1,他,或者说这个天下还需要曹操;2曹操不会加害他。不明白为什么类似的话,刘备对诸葛说出来,就是赤胆忠心,而献帝对曹操说出来,就是欺君罔上。曹操说过的“设天下无孤,不知几人称帝,几人称王”,其实是大家都明白的事情。客观地说,应该称曹操是东汉王朝的终结者和继承者,他让一个病入膏肓的老人安祥地渡过了最后的岁月并顺利地继承了其“遗产”。
  曹操的军事文学才能很少有人否认,稍微有争议的是他的政绩。

  个人认为,他的政绩与军功相比有过之而无不及。

  回顾三国前的历史,东汉桓帝年间,中国的人口曾经达到五千多万,但到了三国时锐减到七百多万,甚至还不如四五百年前动不动就“斩首十万”的战国时代(那时还有一千多万)。杀光这么多人不可能,但饿死却不难。究其根源,无非是天灾人祸。

  自东汉桓帝灵帝以来,旱灾、水灾、瘟疫、暴动、少数民族叛乱不断,民不聊生之余人口、户数大量减少。根据后汉书记载,汉桓帝时期,比较大的灾祸有“延熙九年(公元166年)春三月,司隶、豫州饥死者什四五,至有灭户者”按照这个估计,仅此一年这两地就饿死了大约三四百万;汉灵帝时期,“建宁三年(公元170年)春正月,河内人妇食夫,河南人夫食妇”,“光和五年(公元182年)二月,大疫。”,“光和六年(公元183年)夏,大旱”。其余小规模的天灾、少数民族叛乱或入侵,不计其数。加上爆发于公元184年的黄巾大起义和随后的军阀混战后,生产遭到了完全的破坏。这样的乱世中,恢复正常的生产秩序使民众丰衣足食,是刻不容缓的首要任务。

  然而,汉末三国中的各个诸侯中,军事上有才能的不少,内政上有作为的不多。政治经济上的成功与失败都会自然的反映在军事上(反过来,绝不容易),大多数的人因此吃尽苦头,最终受困于“米”而连证明自己是否是“巧妇”的机会都没有。恢复生产的方法,无非是开源节流,这两方面曹操做得都非常出色。屯田制的实行,实际上是以国家投资的方式保证再生产(社会主义?),工作效率当然高于普通的自耕农。因此这个政策收到立竿见影之效,短时间内就将地方变成“农官兵田,鸡犬之声,阡陌相属”的欣欣向荣,称其为一大创举并不过分。曹操在攻破邺城后,鉴于东汉后期沉重的人头税,改为户调制,对土地所有者(包括自耕农和地主)收田租每亩为四升,每户出绢二匹、绵二斤,“他不得擅兴发。”大力制止对农民的乱摊派行径(这可是连两千年后的毛邓江都头疼的顽疾,温相又打算如何应对?嘻嘻)。这一政策大大减轻了农民的负担,得到了一致的拥护。
  曹操在世时大力兴修水利设施并卓有成效,如在周瑜的家乡舒城建立的七门三堰一直到北宋宋仁宗时还能每天浇灌两万顷良田。

  这些三国演义中不曾提及的“鸡毛蒜皮”之厉害 【确实,演义中不曾提及这些,但细细品来,这些东西才是最厉害的】,可以从下面的事例中反映出来:
  第一,曹操在汉中打过两仗,先战胜张鲁后败于刘备,但由于北方的元气恢复他前后顺利地从汉中武都等地迁出了十三四万户人口(虽有利诱不曾威逼)。以一户人家四口人计算,这就是五十多万。想想蜀汉投降时不过二十八万户九十四万口,就能明白这对刘备是什么样的釜底抽薪!毕竟,兵民是抗战之本。
  第二,建安十九年(公元214年)五月,吕蒙提醒孙权,曹操在皖城(即庐江)一带屯田,如果坐等他们收获,无异于如虎添翼。因此东吴趁雨季来临水军来去自如之机,孙权大动干戈亲征皖城这么一个弹丸之地,吕蒙甘宁全上阵后俘获太守朱光,迁(说得难听点,劫)数万百姓回吴。有统计称,孙策孙权兄弟曾先后四次打到周瑜的故乡淮南舒城一带,但毫无例外的是劫掠而还。因此周瑜的老家出现了这样的滑稽:曹魏拼命建设大兴土木,孙吴拼命破坏杀人越货(呜呼,我为公瑾一大哭!)。
  曹操之后的曹丕曹睿虽然在个人生活上不够检点,但却基本上萧规曹随贯彻了这些政策。后来曹真张合司马懿之所以能够屡次在祁山等地把战术上没有什么错误的诸葛亮拖垮,就是因为他们“内力深厚”有充足的物质保证。

  与之相对应的是,吴蜀这方面的建设乏善可陈。蜀中是因为先天条件优越,境内已经有了都江堰这样的杰作而无需画蛇添足劳民伤财,尚情有可原。
  东吴则完全是败笔。
  东吴曾两次在丹杨填建湖田,兴建浦里塘。永安三年(魏景元元年,公元260年)初建,投入的人力物力不可胜数,却因为未能在枯水时施工,导致风急浪高而淹没墩基,结果是“士卒死亡,或自贼杀,百姓大怨之。”第二次重建,仍然失败。难怪后世不得不在江南广开运河及兴建水库。江南虽然号称鱼米之乡,三国时的农业水准却相当低下,连牛耕等北方早已是常识的东西都未能普及,又没有水库潭池等可供水灌溉的水利建设,其生产效率可想而知。这样的情况下,即使有百万雄兵也得饿肚子,又怎么能争霸天下?如果说曹魏给后人留下了一笔丰厚的遗产,那么蜀汉是保本,东吴则是一屁股债。

  开源的同时,曹操也非常注意节流,并以身作则。史书中称曹操“雅性节俭,不好华丽,后宫衣不锦绣,侍御履不二采,帷帐屏风,坏则补纳,茵蓐取温,无有缘饰。”简单地说,衣服没有花里胡哨,鞋子不曾雕花绣彩,帷帐屏风落满补丁,床榻被褥“败絮其中”。在曹操的大力纠正下,东汉以来的奢华之风为之一扭,天下的人都以廉洁勤俭自律。即使是高官显贵也不敢过度铺张,甚至出现了有人故意穿破旧衣服取悦曹操(宰相刘罗锅中旧官服一集的创意,是否来源于此?)的咄咄怪事。建安十四年(公元209年),曹操反过来不得不下令来纠正这一奇怪的不正之风。

  曹操的遗嘱,也体现了自己的一贯俭朴的风格:“天下尚未安定,未得遵古也。葬毕,皆除服。其将兵屯戍者,皆不得离屯部。有司各率乃职。敛以时服,无藏金玉珍宝。”
  相比之下,刘备孙权的晚年则是昏聩糊涂。《三国志?刘备传》注引《典略》记载:“刘备称汉中王,于是起馆舍,筑亭障,从成都至白水关,四百余区”,而对孤军奋战的关羽却...他的这些所作所为,后来成了陈群劝谏曹睿弃奢华罢宫室的反面教材:“昔刘备自成都至白水,多作传舍,兴费人役,太祖知其疲民也。”后来的夷陵之战中刘备的表现,就更惨不忍睹了。孙权的“老糊涂”就更多了,甚至不老的时候都有些糊涂,以至于张昭以纣王的“酒池肉林”加以讥讽。后来孙权在太子废立上的胡来更是把群臣弄得四分五裂无所适从,已经成了笑柄了。关于曹操的人才政策,因为前面已经有所介绍,这里就不重复了。诚然,曹操并不是个完人。他在徐州的屠城等都是应该受谴责的。但综合地看,他的成功决不是偶然,无愧于陈寿“非常之人,超世之杰”的评论。

  注:关于以上观点,本人大致赞同,但有一段话,值得推敲一下。

  原文如下:
  “回顾三国前的历史,东汉桓帝年间,中国的人口曾经达到五千多万,但到了三国时锐减到七百多万,甚至还不如四五百年前动不动就“斩首十万”的战国时代(那时还有一千多万)。杀光这么多人不可能,但饿死却不难。究其根源,无非是天灾人祸。”

  按本文观点,人口从五千多万降低至七百万,其中少部分人是战死的,杀死的;大多数人是饿死的,病死的。

  对此,袁腾飞老师(《历史是个什么玩意》一书的作者)曾做出解释:
  东汉人口是五千万,到了三国的时候变成了七百万。我滴妈呀!原子弹也没这么大威力吧。人都死了吗?其实不全是,大部分是藏起来了,也就是不在政府编册之内,没上户口。等战乱结束,这些人就又都冒出来了。

  关于这两种观点:到底是饿死了这么多人,还是藏起来这么多人。
  那就仁者见仁,智者见智了。
  我个人表示倾向于后者。

  另外在说一下,有些广为人们错误认识的问题。
  刘备爱民,最典型的例子就是带着新野的百姓一起逃跑。
  其实这个爱民未必是100%真心的。
  之前他带着百姓跑,后来听探子来报,说曹军马上就追到了,立刻吓得不管百姓自己跑了,连老婆孩子都不管了(很像他祖宗刘邦啊)。
  可见他的爱民,有一定作秀的成分。
  当然,即使如此,也比很多诸侯要强了。很多诸侯连作秀都做不到。

  而曹操呢?官渡之时,他预料到袁绍可能会屠城,于是也带着百姓撤离。
  三国演义没写这段,但史书上却是记载了的。

  为什么刘备带着百姓逃跑就是爱民,曹操带着百姓撤离就没人提呢?

  还有证据证明刘备是“伪爱民”。
  曹操到处兴修水利,发展屯田,为民生做出贡献。
  而刘备呢?早期爱民是因为他什么都没有,只有做出爱民的样子来笼络人心。
  等他拿下西蜀后就不一样了。看看他拿下西蜀后做了些什么:
  首先是下令搜刮蜀中百姓,大赏百官!
  多亏赵云及时劝阻,才没有真的这么干。
  这时候的刘备已经有了自己的地盘,不想再“作秀”了,想要“享受”了。
  他修造从成都到白水关的百里长亭,仅为自己享乐。
  而百姓刚刚打完仗,正是 需要修养的时候啊…………
  尤其是,荆州的关羽正在苦战,眼看就要完了,而刘备居然在修造享乐长亭!

  看曹操,提倡节俭,以身作则,一辈子发展民生,从未间断。
  唯一一次屠徐州城,算是个污点。但那是因为自己的父亲被杀了,大怒之下做出的不理智行为,也可以理解的。之后曹操对徐州做出了免税等一系列措施补偿百姓。

  到底谁是真爱民,谁是伪爱民呢?
  答案不言而喻。

  还有个问题,就是曹操的那句话“宁教我负天下人,不教天下人负我”。
  这句话实在太坏了,简直没救了。
  可实际上这话也是演义编的。
  真实记载,应该是:“宁我负人,勿人负我。”
  演义中硬是加上了“天下”二字,意境全变了。
  这是演义造成的曹操的冤案。
  我们研究这些历史人物,一定要抛开演义,正视历史。
  简介:
  曹操(155年-220年3月15日),字孟德,一名吉利,小字阿瞒,沛国谯县(今安徽亳州)人,汉族。东汉末年杰出的政治家、军事家、文学家、书法家,三国中曹魏政权的奠基人。以汉天子的名义征讨四方,对内消灭二袁、吕布、刘表、马超、韩遂等割据势力,对外降服南匈奴、乌桓、鲜卑等,统一了中国北方,并实行一系列政策恢复经济生产和社会秩序,奠定了曹魏立国的基础。曹操在世时,担任东汉丞相,后为魏王,去世后谥号为武王。其子曹丕称帝后,追尊为武皇帝,庙号太祖。
  曹操精兵法,善诗歌,抒发自己的政治抱负,并反映汉末人民的苦难生活,气魄雄伟,慷慨悲凉;散文亦清峻整洁,开启并繁荣了建安文学,给后人留下了宝贵的精神财富,史称建安风骨,鲁迅评价其为“改造文章的祖师”。同时曹操也擅长书法,尤工章草,唐朝张怀瓘在《书断》中评其为“妙品”。
在《三国演义》中,曹操是个阴险狡诈、心狠手辣并且猜忌心极重的人,但事实上,曹操确实三国时期杰出的政治家军事家和文学家。他出身于宦官家庭,少年时代就显示出过人的智慧。20岁时被举为孝廉,当上了洛阳北部尉,开始做官。公元189年,曹操散家财招募义兵,参加了各路诸侯讨伐董卓的征战。此后,曹操在镇压黄巾军的过程中不断壮大自己的私人武装。接着,他又与吕布、张邈等军阀作战,控制了茺州这块地盘,建立了根据地。公元196年,他把汉献帝接到了许昌,取得了“挟天子以令诸侯”的地位,开始进行统一北方的战斗。
曹操消灭群雄,最先在黄河以南取得辉煌战果。他攻杀了徐州的吕布,逼死了扬州的袁术,赶走了刘备,降服了宛县的张绣,成为黄河以南最大的势力。公元200年,它在有名的官渡之战中,以少胜多,歼灭了黄河以北势力最大的袁绍的主力。此后,曹操又经过几年的征战,消灭了袁绍的残余势力,占领了青、冀、幽、并四州。207年,他率大军出今河北喜峰口,平定了三郡乌桓;接着,又在潼关击溃了马超、韩遂,平定了西北;消灭了汉中的张鲁,降服了鲜卑柯比能。公元208年,曹操完成了统一北方的大业,挥师南下,准备统一南方,但在赤壁一战,败在孙权、刘备联军之手,从此形成三分天下的鼎足之势。
同时说一句,曹操也是“建安文学”的代表之一

急!麻烦例举历史上因为直言直语,语言过激,造成严重后果的事例!

贺若弼父子的悲歌是“祸从口出”的典范。

贺若弼是隋朝名将.其父贺若敦是北周的大将.以威猛出名.曾立有大功.自以为能受朝廷封赏.但没想到因被奸人所诬.不赏反被降职.心中愤愤不平.当着传递省直的使者的面就大发怨言.当时北周权臣宇文护早就对他不满.这次听到使者的汇报.马上把贺若敦调回,逼迫他自杀.临死之前贺若敦对儿子贺若弼说:'吾必欲平江南,然此心不果.汝当成吾志,且吾以舌死,汝不可不思".说完拿锥子狠狠地刺破儿子的舌头.想以痛感让贺若弼记住他的临终遗言和血的教训.
转眼十几年过去.大隋吵已经取代北周.贺若弼也成了隋朝的大将军,在灭陈的过程中.和韩擒虎争功.使隋文帝杨坚心有不快.认为他贪功邀宠.已经对他有看法。他还不思悔改,当看到他认为不如自己的杨素都坐上高位.而他还是一个将军.不满之情溢于言表.一些好事之徒便把他说的气话告诉了杨坚.杨坚把他下狱责备一番,但还念他有功释放了.谁知他不但不能收敛.反而到处炫耀他和太子杨勇的关系密切.后来杨勇失宠被废.他又为杨勇鸣不平.文帝又把他招来质问:我用高颖,杨素为宰相,你在众人面前多次大发厥词,说他们什么也不能干,只会吃饭.什么意思?言外之意是说我这个皇帝也是废物不成?..........贺若弼只能伏地求宽恕.文帝把他消职为民.一年后复其爵位.但不被重用.杨广篡位后他还是多嘴多舌,说隋炀帝太奢侈.最后被隋炀帝所杀.
贺若弼父子的悲剧是祸从口出的典型事例。

杨修被杀也是祸从口出造成的
杨第一次得罪曹操:在曹操带部从游玩时,曹在门上写了1“活”字, 众人不解其意 杨修明白曹操是嫌门太阔 所以叫人改建 后来曹操知道 十分妒忌他的才能
第2次:有塞北送给曹操一盒酥,曹操就在上面写上“一合酥”放在桌子上,杨修见后,马上便跟他人分吃,曹操问原因,杨修说,上面写的一人一口酥,不就是让我们每人吃一口吗?曹操表面点头,心理却却更厌恶他了
第3次:.曹操假借梦中杀人,杀了个近侍,曹操假装十分痛心后悔 杨修知道后说:丞相非在梦中尔,君乃在梦中尔,曹操听说后更生气
第n次:众所周知上网鸡肋事件 在一次战役中曹操进军无意,但退军又怕被人耻笑,一副将问操怎么办,曹操随口说:“鸡肋 ”,杨修便让所有人收拾行李准备回去,操知道后勃然大怒, 杀了杨修。
曹操本已经非常忌恨杨修,但他却总不警惕,却一味卖弄小聪明,逞口舌之快,终于落下被杀的下场,教训啊,话到嘴边留半句。
“灭十族”事件。
朱元璋死前,指定要自己的嫡长孙朱允文即位,就是合法继承人啦。朱允文刚一上台,发现他的在各地当王的叔叔伯伯们难以控制,而且朱元璋留下来的法律和制度也需要改进,于是新官上任三把火,决定实行“新政”:改革制度和削弱藩王。结果就触动了建文帝在各地当王的叔叔伯伯们,他们都起来造反,领头的王就是在北京一带做王的燕王——朱棣,后来的明成祖。
明成祖攻下当时的明首都南京后,找到当时士大夫,儒家知识分子的代表——方孝儒,要他为自己写一篇告天祭文:说建文帝不肖,自己朱棣代老天爷和祖宗废了他;他自己才是真龙天子,当皇帝上承天命,下顺民意。
方孝儒拥护建文帝的新政,对燕王的造反很愤慨,这种告天祭文他当然不肯写,反而写道:“燕贼(朱棣为燕王)谋反”。朱棣威胁道:“不写夷尔九族!”方孝儒应声而答:“即夷十族又何妨!”方孝儒本来是想表现得对夷九族毫不畏惧,不料真惹动了明成祖的肝火,马上想出来加了一族——门生。这是第一次灭十族,之前从未有过,当时天下震恐

曹操、杨修、孔融、杨素哪一个不是世说新语的人物?

杨素不是《世说新语》的人物。《世说新语》主要记载三国两晋南北朝的人物逸事,曹操杨修孔融都是三国人物,在《世说新语》中有出场,杨素也是隋朝人物,不在此书中。
杨素是隋朝人,晚于《世说新语》成书时间,《世说新语》是南朝宋刘义庆所著,

曹操为什么在历史上的评价总是多面性的?

因为曹操天生就是一个多面性的人物,因为他的事势善变,导致了他的多面性。

在曹操刚出仕时,曾有人给他看过面相,说曹操是“治世之能臣,乱世之枭雄”。在曹操做官期间曹操是恪守本分,为领导解决问题,为子民分担忧愁。在对付董卓的事情上,曹操就十分用心,多次献计,最后自己自告奋勇拿刀刺杀董卓。

最后最后以失败告终,但是曹操这个人绝对为了正义和和平愿意付出。而当他逃出来的时候,他看待问题就开始发生变化。曹操从和平的汉朝跑出来来到乱世里。

他不再只是单纯的想着如何保汉朝,而是自己如何打一份天下,让子民安居乐业臣服于他。曹操苦读诗书,对于历史的发展和政治都有很深的见地。

曹操的多面性是曹操这个人的善变,他可以在朝廷里安安稳稳的做官,也可以在乱世里想办法让自己活的漂亮。曹操是一个在任何地方都能发光的金子,他可以随着环境的变化而变化,让自己活的更开更好。

曹操在历史上的评价总是多面性的原因其实很简单,这都是源于各个研究他的人都是以自己的立场出发去观察和研究他的。再者人本身就是一个复杂的生物体,是立体的,自然是有着多面的,何况曹操这么的一个奸雄,本身就是存在着极大争议的历史名人呢。

就不说曹操,就单说一代西楚霸王项羽吧,他的评价以及争议不也是很多的吗?有捧得很高的,也有把他碾到泥土中的,各种都有,不能说对也不能说错,因为每个人的角度都是不一样的,人的认知不可能是一成不变和完全相同的,都一样的那不叫人,那叫机器。

曹操本身就存在争议,可以说他是一代奸臣,也可以说他是一个英雄。但无论怎样,这都是他,因为不可否认这都是他。就像世界上没有绝对的好人,也没有绝对的坏人存在的一样。

人本身就是多面的,也正是因为这样人,才是人,才能称之为人。纵观古今,又哪一个名人伟人不是有着多面性的评价的呢,人本身就是个复杂体,曹操也不例外,自然他的评价有着多面性也是情有可原的。

本文标题: 希望大家讲一讲历史上真实的杨素 感觉上他和曹操都是历史上具有多面性且富有争议的人物。
本文地址: http://www.lzmy123.com/jingdianwenzhang/207530.html

如果认为本文对您有所帮助请赞助本站

支付宝扫一扫赞助微信扫一扫赞助

  • 支付宝扫一扫赞助
  • 微信扫一扫赞助
  • 支付宝先领红包再赞助
    声明:凡注明"本站原创"的所有文字图片等资料,版权均属励志妙语所有,欢迎转载,但务请注明出处。
    谁能介绍一下德川家康影武者说请介绍一下日本男士和服的种类
    Top