战争是一门艺术，不能简单的划分胜败。
如果一定要说哪种方式最好，就只能人为的限定一个区域来进行对比。。
一般来说，进攻要比防守占优。前提是进攻方不是傻子，已经做好的充分的准备才进攻的。这样的情况下占据主动权，有利于把握战斗方向。比如二战前期的德国，由于先进的战略部署以及战术安排，加上空地一体的闪电战战法，可以使德国在进攻的时候占据优势。。进攻主要的益处在于能够取得战果，占领资源，打击敌人士气。苏联前期由于准备不充分，被犀利的攻击打乱了战略部署，士气损失殆尽，一败涂地。防御是死的，进攻是活的，如果是准备充分的进攻对防御方的防御措施是有很强的突破力的。但是由于进攻相对防御来说是比较损耗实力的，所以二战时德国没有选择突击法国的马奇诺防线而是选择绕行，就是因为防御的方向比较固定，不容易随着战斗的发展及时进行变更。
防守的好处在于可以相对少的使用资源对抗战争，一般来说，进攻方要比防守方多至少三分之二的兵力才好进攻，所以防守方如果安排得当可以大量的杀伤敌人有生力量，摧毁进攻方的斗志，进而进行反击。。也就是说，单纯的依靠防守是不能赢得战争的，那个叫消极防御，对士气的鼓舞起不到很好的作用。但是防御一般用于相对力量薄弱或者阻敌的时候，好的防御可以争取时间，保证后续的进攻。比如解放战争中辽沈战役的塔山防御战，主要不是消灭敌人，而是打击敌人的援军，保证攻击锦州的主力部队完成任务。而二战时国民党军队中期对日本的消极防御却完全是消极的防御，没有有效的进攻反击，导致抗战中期国民党军队损失较大。但是另一个意义上来说，国民党的防御为后期的反击争取到了时间，再当时敌强我弱的情况下也有一定的积极作用。

战争是一门艺术，而不是一个简单的除法的胜利或失败。
如果非要说哪一种方式是最好的，只能是人为限制的区域进行比较。 。

在一般情况下，进攻比防守优势。在进攻的前提下，都不是傻子，充分准备，随时准备出击。这样的情况下，主动，有助于把握的战斗方向。如德国，二战后前的战略计划和战术安排，加上与开放空间中的闪电战战术可以使德国在进攻中的优势。 。攻击的主要好处是能够获得胜利占用的资源，以打击敌人士气。苏联早期由于准备不足，锐利的攻击打乱了战略计划，士气打掉了，一败涂地。防御是了，进攻是活的，如果它是在防守端的强势突破防御措施准备一份完整的攻击。然而，由于攻击强度损失相对抗跌，德国在二战期间没有选择攻击的马其诺防线在法国，而是选择了绕过是相对固定的，因为方向的防御，而不是简单的战斗随着时代的发展时间来做出改变。
防守优势，如果安排得当，可利用资源相对较少，一般反对战争，进攻比防守方至少三分之二的部队，我们去进攻和防守端可以有很多的杀敌人有生力量，破坏士气，在进攻端，然后反击。 。换句话说，单纯地依靠防守赢不了的战争，被称为被动防御的作用，不工作的士气鼓励。一般用于相对薄弱的防御或停止的敌人出色的防守赢得时间，以确保后续的攻击。辽沉战役塔山防御战，如解放战争主要是为了消灭敌人，但对增援之敌，攻击锦州主力完成的任务。国民党军队在二战时，日本是被动防御中完全被动的防御，没有有效的进攻反击，导致更大的损失，日本中旬，国民党军队的抗战，反对。但在另一种意义上说，国民党国防后期反攻赢得了时间，然后在当时的敌人是强我弱的情况下，具有一定的积极作用。

进攻永远是最好的防守，这句话不是白说的套话。
你的防守严密，那我可以不在这里进攻，换一个方向，换一条道路，还是我攻你，你还是被动的。防守的严密还有超过马其诺防线的吗？轻轻绕过，防线就在身后了。
记住还有一句话是：从没有一成不变的进攻和防守。攻中有守、守中有攻才是正途

很简单，武器装备的问题，德军的虎式坦克已经完美到变态的程度了，在战场上，一辆虎式坦克可以和三两T34战斗，战争初期，双方实力旗鼓相当，德军的闪电战为德军创造了大笔的胜利，但是，到了斯大林格勒后，面对城市攻坚战坦克发挥不了应有的作用，战争一再焦灼，战争后期德国经济已经是强弩之末了，苏联的补给却蒸蒸日上，最后，一辆虎式坦克往往要面对10辆以上的T34的围攻，这样德军才输给了苏军

具体情况得具体分析啊，不过战争中一旦被迫进入防守态势，就已经出于劣势了……

易指更替，势指事态、形势，攻守易势是指交战双方的形势发生变化，战场上的主动权发生变化

攻方和守方的形势发生了变化。

来学习如何回答问题的，谢谢

这得靠计谋;攻城计算的是粮草是否充足!只能供应一个月无外援;可用十倍兵力进行围困;以饱待饥;同时用兵切断对方补及;为上策!这样等敌人发生内扛;
如果对方粮草充足,又有外援的话;我方就应速战速决!选择小批量进攻;二个最佳攻城时间;一个是在晚6时吃饭时;另一个是在清晨5时人睡时选择进攻最佳时机!
还有就是挖地道;从城外挖到城里也是好办法！攻城时要开一角；兵法说给人以生路才不会受到顽强抵抗！攻城要三面进攻，给对方求生机会，这样才能进攻不费力；再用激将法使敌人出城交战，途中设伏；把敌主力有生力量歼灭，这样城就好破了！武器是次要的，重在谋略！

首先，攻方起码要有数倍于敌的兵力才会才用攻城的策略，而如果是强攻的话，十倍于敌的兵力是最起码的。在攻城战中，攻方和守方的任务是不同的。攻方只要攻破一点就是胜利，而守方却要守住所有的地方，有一点守不住就是失败。攻击的时间、地点也都是由攻方决定。这就是说，攻方只要在攻击的时候拼尽全力就可以了，但是守方却必须时刻全神戒备。从这几点来看，虽然攻城是一项困难而艰巨的任务，但是在这样的先决条件之下，也并非难于登天。
其次，强攻的方法是不到万不得已不会使用的。攻方如果失败大不了是撤退，守方失败，那就是全军覆没，在这样的心理差异下，围困是最长用的手段，其他诸如在水源中下毒、挖掘地道、水淹、修筑土城（就是先从敌人射程之外垒土，一步步垒到射程之内，用远程攻击压制敌人，配合攻城，这点和修箭楼差不多，不过，土城运用得当的话，甚至可以直接修到城墙边。）比较有效的是派人混入城中为内应，夜晚的时候派身手敏捷之人用绳索铁爪等翻入城内，或者是策反敌方人员作为内应，通常情况下，只要城门一开，守城也就宣告结束了。
强攻的话，有所谓的“捷足先登”者，就是身体强健、果敢不畏死的人。攻城的时候一旦有这样的人现登上城头，后面的人马上会大受鼓舞，一拥而上。撞木撞门也是一种手段，不需要一定要从城墙上爬上去。

如果是问如何在一定时间内攻下许多城池，这里面就有民心向背，守军心理等各方面得影响，这些影响远大于真正的军事较量。守城的基础是人民的支持，如果人民不支持，再多的守军，再坚固的城池，再精良的装备都没有用处。凡是久攻不下的城池，里面必定是军民一心，如果军民离心，那么很快就会不攻而下。再者，前面说了，守军一旦失败，那基本上就是全军覆没。普通的兵士为什么要如此卖命？如果外援无望，很容易就军心瓦解。如果对方是一路高歌猛进，势如破竹，几方则节节败退，在战争的全局层面处于劣势的话，士兵们也是无心守城的。因为守城同样是万不得已时才采用的策略，如果实力相当的话，双方进行决战，而不是一攻一守。一攻一守，守方已经是处于劣势了。所以，真正难以攻克，需要采取强攻的方法才能取得城池，能达到十之一二，就是了不得的比例了。通常情况下，没人会把每座城池都修为军事重镇，真正城高池厚的也就那么几座。而且事实上，10万军队攻打一座有1万守军的城池，1万守军中的每1千人都可能发挥出1千人的作用，而如果是10万军队攻打一座只有1、2千人的的城池，里面这1、2千人甚至连1、2百的作用都发挥不出来。攻方可以集结，可以分散，可以转移，可以采取各种策略，而守方就没有此等主动性和灵活性。攻克一个重镇，周边的小城的守军基本就不会在进行了有力的抵抗了。将先头的城塞攻下，后面的也就相对简单了。有个词叫做“望风而靡”，有时在现实中甚至比这还简单，简直是闻声而降。

嗯，这个怎么说呢，前边的都已经说的很清楚了，我不想再多说。
城墙虽然坚固，可是通过鼓舞士气，亦可以达到城破的目的,。
古代的将军除了讲解会讲解敌我优势外，还有就是重赏。 所谓重赏之下，必有勇夫，必有不拍死的勇士往前冲,古代军队大部分来自农民,朴实粗人一个,当时不会有
象 为共产主义前进 等伟大口号,往往都是许以重利.胁迫威逼士兵向前冲.更有甚者,管押士兵门的家庭成员来迫使他们卖命。古代郭威对士兵许诺，城破之日，可大略3日，
3天啊，士兵几乎都可以把开封的全部财富劫掠一空。是啊，面对这样的财富，谁不动心呢。古代军队不像现在的军队，古代军队战时为军队，乱世为强盗啊。楼主知道当年秦国的虎狼之师吗？为什么秦军让六国害怕吗？因为商鞅一开始就规定军功制，就是敌人首级数目确定军功，获得军功后，国家给与土地,妻子还有官职，免税等多项好处。
这样的条件，谁不去拼命呢！
楼主，你说呢。

我不说别的攻城方法，就说下这个云梯。
首先，大规模正面作战的云梯并不像普通的梯子，这种云梯一般成直角梯形，靠轮子推动，登梯都是从梯形的坡面登梯（就像上楼梯，而不是从垂直面。这种梯子最的大麻烦是过不了城池的护城河。（但是不是所有城池都有护城河，只有很少的大型城池才会有）
其次，云梯的梯形面都是比较宽的，并不是一次只能登一个人，而是一次能登上好几个人。所以说云梯很大，想推掉基本是不可能的。
你说扔石头，扔石头对垂直梯很有效，但是对梯形梯作用不大
你说射箭... 一般在云梯的下面 攻城方都会有大量的弓箭手射箭来掩护本方登城的.
而且兵法有云。十则围之，就是攻城的是守城的10倍才能确保攻下，可见攻城确实是很难的。