信仰缺失。教育应试。文化废驰。

看问题要全面，不同的角度会有不同的视角，瞎子摸象要不得，我们是唯物主义者，现实主义看！

在这发话总被和谐混蛋

我们现在的许多中国人，对道德的看法很矛盾很微妙：一方面承认人不能无道德，另一方面又认为道德在人生中所占的比重不太大。能给灾区捐些款、公交车上能给老人孕妇让个座，就证明自己已是个很有爱心的人了，自己是个讲道德的人。

这样想、这样做，当然没有错，只不过跟我们中国文化中的道德观还差了一大截。

中国人说：道，道路，就是人人在此生都应该所走之路，此之谓“人道”。人道从天道而来。德，得也，由于所走人生道路正确而于己有得，如孝弟忠信即是。只有讲道德，人类大群才能和睦幸福、长治久安，从而个人幸福也自在其中了。有良好的社会秩序才会有个人自由，社会秩序的维系主要靠道德，故讲道德是每一个人天生的本分事。

正因如此，所以中国人视道德为人生第一要务，欲望、财富、享受等都是等而下之之事。具备了起码的道德修养，才无愧于“人”之称号，故中国人说“做人难”，一辈子都要努力做人。我们现代人都认为欲望的满足才是人生第一要务，只有充分地“享受”了人生才算不枉在此世界来一遭，道德只是第二、第三位之事。这和传统中国人的人生观大相径庭。

如三国第一人诸葛亮，鞠躬尽瘁，死而后已，一生都奉献给了国家，自己却清苦终生。其高风亮节为一般人所不及，故历代中国人瞻仰不尽。今天我们提起此人，仍然发自内心的敬佩不已 。可见，道德来自于人之内心，是天生的，自然的，绝非外力强加。若诸葛亮当时凭借权势作威作福，以欲望满足为第一事，谁还会敬仰他呢？

许多人认为他人有难，自己能伸出援手，这才是讲道德。实际上讲道德并不需任何外在条件，在日常生活中，做好自己本分事，就是最大的道德。做了父亲，孝敬父母，爱护妻子，教育子女，这就是讲道德；工作中，兢兢业业，尽职尽责，这就是讲道德；生活中，与人言而有信，为人谋而尽忠，这就是讲道德。可见，道德是人人可为之事，只需要尽己本分而已。就这么简单。

问题是，当代社会中的许多人，连自己的本分也不愿尽不想尽。做了丈夫，仍然只顾自己在外面吃喝玩乐，不顾爱人，不顾家庭；做妻子的，动辄威胁离婚，甚至红杏出墙，还美其名曰寻找真爱；做官的不为民服务，做教师的误人子弟，做医生的草菅人命，做警察的警匪一家，﹒﹒﹒﹒﹒﹒大家都认为道德是可有可无之人生末事，欲望享受才是人生头等大事，可人人都没有基本道德，人的享受又从何而来呢？

进一步说，道德才是真享受，欲望满足离享受还隔了一层。你是企业家，你办好企业的目的不是为了自己发财而是出于社会责任感，当你看到成千上万员工因为你的出色管理而安居乐业时，你的快乐是无法替代的，你深深地感受到自己的人生价值；你是教师，当你真正是以教书育人的使命感参加工作时，学生的健康成长就是你最大的快乐，你会感到自己肩上的担子有多沉，自己有多么重要。欲望满足只是动物性本能，道德修养才是人类所独具的。只有在此处，才将人类与动物区分了开来。孟子说：“人之异于禽兽者几希！”岂不令人深思？

体制问题决定了他们的信仰体系注定无法维持，全社会信仰体系的奔溃是道德良知奔溃的根本原因！没有信仰支撑的道德良知就像是弃婴，除了等死（被饿死）别无他路。
救治的根本办法就是重拾信仰（ 不管是宗教的还是传统伦理美德甚或是共产主义），否则都没救，其它的方法都只能是治标不治本根本无济于事，因为无法深入人心。而且重建正确的信仰体系需要很长几十年的时间，你说难不难？呵呵

因为现在没有人为践踏道德而付出代价，甚至相反。说到根源，还是体制问题。

现在的中国是5000年来最没有道德的吗？ 这个我不知道，不过我肯定的是中国认得素质的确在下降。可能是迫于生活压力吧 也可能是生存环境的原因

因为现在识字的人多，有学无术的人都是伪的，守规则都是单纯的人，单纯的人才会对别人好，不守规则占空子都是文化人，人不为己天诛地灭。所以道德讲给别人听的，自己绝对不会去做的。现代人都是人前一套人后一套，以为有人会学<知行合一>。

这个完全是个伪命题，我们所了解的古代的道德只是局限于士大夫阶层的道德，又没有玩转到底层。

价值观不可信，人都是贪小便宜的，任何一个时代都这样，关键是，有剥削，有压迫，就有反抗，反抗的方式一开始都是道德败坏，后来就变成革命了，革命是什么，把那些理念抛开，说白了就是杀人放火，道德水平下降。
其实，这个主要的问题还是在于国家，国家手腕不够狠，总是约谈，会商这样的，民生问题那么大，年轻人买不起房子，而最容易躁动的就是年轻人，生活不好了，肯定这样，贫富差距在拉大，
说白了还是国家内部有问题。

绝对属实。每个中国人都深有同感，即使那些既得利益者也一样。

法律的基础就是道德，没有道德，法律一天都不能存在，就算制定了非常完善的法律也不会起作用，民法，民法讲契约，契约的根本是诚信，而诚信是每个人心中的道德，法律上的诚信首先建立在道德的诚信上，如果一个人在道德上没有诚信可言，合同就是一纸空文，契约就没有效力。所以法国保守主义迈斯特说过，真正的法律不是用墨水写在纸上的，而是用道德写在人们心中的。
诚信是民法的基础，而诚信不是法律，是我们心中的道德。有了这个诚信的道德作基础，法律才有效力，契约才能履行。如果没有道德，民法制定得再多再细，也不会有作用。孙中山先生曾经说过，以前在南洋做生意的华人，从来不签合同，带过口信货就发过来了，或者款就寄过去了，非常有信用。如果一个人要求签合同，这个人就会被生意圈内的人看作异类，因为他的这一做法就是在质疑其他人的道德，是对其他人道德人品的不尊重，最后会从生意圈子中淘汰出去。这说的是一百多年前的事，那时中国的传统文化和传统道德还存在。而现在不一样了，中国已经“礼崩乐坏，学绝道丧”，中国文化崩溃了，中国人的道德全面滑坡了，现在是有了法律也不遵守，关键是作为法律基础的道德在人们心中已不存在了。所以，我的看法是：道德是法律的基础，如果我们要建立具有中国文化特色的民法制度的话，具有中国文化特色的民法制度的基础就是中国文化中所体现出来的传统道德。

这句话没毛病，不接受反驳