根据枪的射程而定。由于枪械性能的差别，不同的国家要求也不一样，但先下手为强这一点是确定无疑的。在双方都使用同类型枪械时（注意这个同类型不是指双方枪械型号一样，而是种类相同，比如说都是燧发枪或者都是栓动步枪），越早开枪越能占得上风，但必须保证敌人在你的有效射程之内。这就导致了步枪的射程和精度越来越高，由最初的100米到后来的五六百米，甚至有八百米的。直到突击步枪的出现，才把步枪的有效射程确定在了400米上下

极端的十几米，参考英法七年战争时候在加拿大的战争

美洲殖民战争，英国和法国争夺魁北克那次？那次属于两军素质相差太大所致，法军士兵准备很不充分，而且是被围困期间，法军士气很受影响；
英军是皇家海军陆战队，在当时世界上还没那支部队能在训练和素质上超于他们，而且人数还比法军多；
事实上不管英军怎么打，基本都会赢。。。只是那次法军输的比较惨罢了
那时候的燧发枪操作很繁琐，你懂的，需要大量的训练和整个队伍配合才能在战斗时有效杀伤敌人；有机构做过研究，那种武器比公元前的标枪还差劲。。。
当法军在100米开外就开始射击时，其实对英军的杀伤是有限的，
同时也暴露出法军当时军队素质低，100米距离射击对燧发枪来说命中是很困难的，有经验的军官通常会选择让敌人先射击，这样可以在敌人装填的时间间隔里向敌人再靠近些，再射击，提高命中率，增加杀伤效果。
需要注意的是，对那次战斗，法军采用的是前进射击的模式，十几的距离，法军已经开始冲锋了，冲锋白刃接战一般是战斗的最后阶段，想再快速调整队形，组织射击是很困难的；
其次，英军选择射击的时间必然是法军装填的间隔，那时法军士兵手里枪就没上膛，事实上他们如果在冲锋的话也没必要再次装填了；
最重要的是军队训练差距太大，英军在近距离有组织的快速射击了三次，如此近的距离，就是扔石头也能砸死人了，把三排士兵的火力在近距离输出到训练素质有限的法军士兵上，法军士兵立刻涣散，剩下就是英军乘势追击了。

英军在拿破仑时期的战术也比法军进步。。。事实上法军就一直被英军欺负；
英军经验相对法军来说经验更丰富，杀敌方式更有效，比如经典的细红线战术，山坡战术等等。。。都是让法军十分头疼的，法军虽然士气不低，但素质至始至终都有十分有限，从队列方式也能看出，法军的行进队列始终比英军更纵深，这并不是法军的战术，而是法军没法像英军那样保持很长的排面行进，对法军来说纵队相对更容易组织。发展到后来，英军可以把队列排成细红线，火力十分猛烈，法军则需要顶着英军的猛烈射击前行，再展开队列，损失很大。此外英军还擅长把部分放置到山坡背面来减少法军火炮对士兵的杀伤。总体来说法军输的很正常。军队不在一个档次上

　　近代军队，在机关枪没出现之前，英国的战术是整齐的队列前进，逼迫对方开第一枪，然后逼近到可以发起白刃冲锋的位置，也就是几乎面对面绝对不会打空的位置，然后一排排枪，命中7-8成，然后白刃冲锋。

　　这种情况检验士兵的坚毅程度，对对面也是一样。当时，欧洲的军队几乎都受过这样的训练，提前开枪有命中率问题，也有坚毅程度不足的问题，但胜败不是这样决定的，当时英国外扩手段比法国强大很多，法国外殖民地作战往往支援、调派等不足，而欧洲作战则面临普鲁士的牵制。

　　滑膛枪的枪速不快，加上没有弹道，稍远距离并不好用，所以需要排一排，近距离开枪，另外，多排协调也是指挥效率、成败的关键，以牺牲换距离的做法各个时期都屡见不鲜，并不是前排伤亡能够判断和决定战局

1，谁告诉你没有城墙的？
排队枪毙时代，最大的城防标志物，就是棱形堡。棱形堡最主要的要点，就是如何保证热兵器没有死角。
2，欧洲的城堡概念，和中国的不同，跟日本有那么点类似。
城和堡，是分开的两个概念。
居民生活的地方，是城，退敌的地方，是堡。
而中国则习惯用一个城墙把整个城保护起来，这源于中国较为密集的人口聚居习惯。
而欧洲很多大城市，在中国看来只能算小镇。绝大多数人口都分散在各小聚居点。因此除了巴黎等超大城市以外，几乎没有条件修筑城墙。只能在城市内部或附近设置堡垒，发生战事以后把军队、贵族和少量重要平民塞进去......而且欧洲普通情况下军队规模很小，个把骑士、几十个随从步兵就算一支军队了，这种队伍不要想守住漫长的城墙。守一个碉堡还是有可能坚持个把月的......