文论之苑

　　去年十月，习近平总书记在文艺工作座谈会上批评了文学创作中存在的“机械化生产”“快餐式消费”等问题，同时特别嘱咐网络作家要传递“社会正能量”。当下的网络文学创作，既有不少成绩，也存在突出问题。拥有庞大读者群体的网络作家们在营造社会舆论、宣传主流意识形态方面十分重要。习总书记的讲话精神应该引起每一个网络文学工作者的深刻反思。

　　网络文学已经发展了十几年，产生了一些较好的作品，其时常采用的升级结构也对读者有一定的励志作用。但总体来看，主流网络文学（商业网络文学）的现实情况并不让人乐观。在资本市场的操控下，网络文学实际上成了一种全面的欲望叙事，这些欲望叙事中折射出的一切以主角（读者）为中心的自我主义以及为满足欲望不择手段的价值观更是令人担忧。网络带来的写作自由与民主，并未促成文学的繁荣，人们所期望的文学革命或转型并未真正发生；相反，在媒介的先锋外表下，文学传递的却是落后的、甚至腐朽的人生哲学。从长远来看，这种负能量的传播不仅不利于网络文学的发展，而且会产生不良的社会效应。据中国互联网络信息中心（CNNIC）2019年7月21日发布第34次《中国互联网络发展状况统计报告》统计，截至2019年6月，我国网络文学用户规模为2.89亿人，较2019年底增长1498万人。在这天文数字的读者群体里面，绝大部分是中学生、大学生甚至小学生。网络文学中的人生哲学显然会给这些年轻读者带来负面影响，引发的社会后果与道德危机可能是长期的、严重的。在这种情况下，习总书记对网络作家提出的传递社会正能量的要求，对网络文学的发展具有特别重要的意义，这或许会成为网络文学转型的一个契机。除了作家们自身应积极响应总书记的号召，传播社会正能量之外，社会各界也应调整或建立相应的机制，促成他们的转型。

　　我们可以从国家管理、内容平台、文学批评等几个方面作一些应有的改善与努力。

　　审核与扶持并进

　　第一，对商业性文学网站建立双层审核制，强化内容的筛选与过滤。

　　尽管文学网站也有编辑从事作品的审核，但实际上，这种审核是非常宽松的。对于内容的审查，只要没有明显的违背国家政治、法律的内容，对一些出格的描写，编辑常常睁一只眼、闭一只眼。网络文学的出版必须要有勇气和决心去行使编辑的权力。除了要求网站对编辑进行正规化培训、加强对作品的审核外，还需要建立对作品进行审读的官方审核机制。面对如恒河沙数，且动辄几百万字的网络作品，必须注意两点。一是把审核的重点放在人气较高的网络作家的作品上面，这就可以把握住网络文学的主体部分。二是不定期审读，把监督网站出版业务情况落到实处。

　　第二，吸收与培养网络文学中的“文青”作家。近年来，一些官方文学机构如中国作协密切关注网络文学的发展，吸收了一些高人气网络作家为会员，并举办了一些相关培训、评奖等活动。但我们不能在高人气网络作家与优秀网络作家之间简单地画等号。我们也需要重视网络作家中的一些“文青”们。所谓文青，即文艺青年。如果加以引导与扶持，这些文青也许会创作出叫好又叫座、既有市场效应又有社会效益的作品。但需要注意的是，这种引导与扶持，并非用传统文学的写作模式对他们加以改造，而是尽量让他们以自己习惯的方式去传递社会正能量。

　　第三，扶持一些注重读书品位、提高国民精神素养的网站。在读书网站中，豆瓣经过长期积累，已经拥有了一个优质用户群，并在读书、评书、荐书等领域，产生了广泛影响。最近两年开始运作的“豆瓣阅读”，不仅把已出版的纸书数字化，而且提供平台让作者直接发表作品。对投稿作品，豆瓣的要求是严肃创作和完整作品，并由编辑团队来判断内容是否足够优秀，在作品的篇幅上，一般以中篇、短篇为主。在数字阅读生态十分糟糕的当下，豆瓣的这些举动值得关注。国家对这些网站给予一定的鼓励扶持，显然会给网络文学的发展提供一些新的思考路径。

　　此外，国家还需要严厉打击盗版、加强对搜索引擎与阅读器推出内容的管控与审查。

　　运作促良性竞争

　　作为网络文学内容产出的主要平台，商业文学网站也应对自身的运作模式进行调整。

　　当前的网络写作机制是采取读者付费、作家不断更新的网络连载方式。人们经常指责网络文学的商业化，但只要不是过度地追求商业利益，作家获取应有的写作收益，读者养成在线付费阅读的习惯，事实上有利于网络文学的发展，这可能也是未来作家创作与阅读的主要模式。在笔者看来，真正给网络文学带来诸多病相的，是网站对商业利益的过度追求，以及在这种商业压力下作家随写随发的更新模式。以起点为首的各商业文学网站，为了获取资本利益的最大化，设置点击榜、收藏榜、推荐榜、月票榜等各种榜单，并在粉丝中不断挑起月票之战，不断激起作家之间、读者之间的激烈竞争；在这种机制下，作家除了需要绞尽脑汁制造各种“爽点”，还每天随写随发、保持更新，甚至一天三更。这种随写随发的更新模式，不仅质量粗糙，越写越长，注水严重，而且对写手身体十分有害。

　　在笔者看来，文学网站应该对当前的运作模式进行调整，需要适度地淡化对商业利益的追求，淡化作家之间的恶性竞争，最重要的是应采取措施避免网络作家这种随写随发的更新模式。一个可能的选择是规定作家在发表前应提供完结文供编辑审核。目前有些作家已采取这种操作模式。这种操作模式会有效改善当前网络文学的写作生态，并带来诸多好处，一是让作家有较多的时间对作品进行构思与修改，而不是像现在这样总是处于急迫匆忙、随手乱编的写作状况之中；二是可有效避免网络作品越写越长的注水现象；三是有利于网络作家的身心健康；四是提高了写作的门槛，避免了滥写、弃坑等写作乱象；五是给了编辑较大的回旋余地，让他们有条件对作品进行严格的把关。在笔者看来，在文学网站目前普遍采用的运作模式之下，网络文学的创作在很大程度上已经进入了死胡同。网站必须要引入作家之间的良性竞争机制，改善恶劣的文学生态，这样既有利于营造网站的品牌形象、加强社会责任，同时也有利于自身长远的发展。#p#分页标题#e#

　　批评须切中要害

　　目前批评界对网络文学主要有两种代表性的态度，一是歧视网络文学，避而远之，完全置身事外；二是积极关注网络文学，“研究成果”很多，但多是宏观笼统的分析，常借用各种媒介理论、文化理论去“套”网络文学，貌似深刻实则言不及物。这实际上都表明了一个基本事实：关于网络文学的文学批评仍然是“失语”的。相比其他文学研究领域，批评界与网络文学之间的隔阂是相当突出的。

　　在笔者看来，批评家首先必须介入网络文学，不能因为其质量低劣就不去关注。当下网络文学更需要批评家发出有勇气、有真知灼见的声音。网络作家如此之多，受众如此之广，今日批评家理应有所担当，尽力以文学批评去扭转写作中的不良现象，去促成作家的转型，去挖掘网络文学新的可能性。其次，批评家必须熟悉网络文学、网络文化。批评家应该如同作家、读者一样，成为一个网络的土著居民。否则，批评家针对网络文学的发言就只能是各种隔靴搔痒、大而无当的分析。第三，批评家应充分利用网络平台，学会网络发言。如果发言只是停留于传统的纸质学术期刊，批评就很难对网络创作有真正的触动。

　　网络文学可以娱乐化、产业化，也可以传递正能量，这两者并不存在根本矛盾，而当下的网络文学却未能很好地处理两者之间的关系。希望通过各方努力，网络文学既能保证作家收益，同时又能真正传达出真善美，传达出努力（非当下网络小说中靠“金手指”实现的所谓“励志”）、友情、信念等社会正能量。在此基础上，也许会带来网络时代真正的文学繁荣。

　　（作者黎杨全 为西南大学文学院副教授）