恶搞名人这是什么的行为呢？从负面影响看，这是一种不尊重人的肖像权和个人劳动作品的行为。一些网友很善于发挥想象力，把某一名人加以改编，令其增强搞笑功能，这种娱乐大众的行为其实是在伤害其他人权利的基础上进行的，有一种哗众取宠的感觉。恶搞在世名人，会对这个人的生活工作完成了不良影响，如恶搞带有侮辱性的，情节严重可以被处罚。恶搞已经去世的名人，是对逝者的不尊重。恶搞历史名人，是传统文化的不尊重，也不利于文化的传播。

从娱乐的角度看，网友们脑洞大开，恶搞一些影视作品里面的人物，个人觉得这样的行为也可以得到理解。一方面，恶搞影视作品人物，可以增强娱乐性，娱乐大家，让大家的精神世界得到放松，这也是不错的精神消遣方式。另一方面，恶搞影视剧中的人物，可以让影视制作人发现剧中的槽点，加以改进，制作出更加精良的作品。当然，这种娱乐性的恶搞行为应该有个度，网友们不应该将恶搞波及到演员本身。

恶搞名人是网络的一种产物，在网络高速传播的背景下，一味的制止恶搞行为显然是不合适的，个人觉得应该对于立个标准，让网友们心中有一把尺，可以衡量哪些恶搞行为可行，哪些不可为。同时，也要加强传统文化的传播和弘扬，让更多的人正确了解传统文化。

抹黑的人应该是觉得诸葛亮、岳飞在小说中被刻意的拔高，正史中并没有小说中描写的那么强大。

历史人物的评价永远也不会都是正面，一千个人眼中自然有一千个哈姆雷特，每个人与每个人的看法不一样自然得到的结论也不一样，小说的作者自然会把书中的人物塑造成一个正面角色或负面角色，比如在《三国演义》就刻意的把诸葛亮塑造成一个正面角色而把周瑜这个站在诸葛亮对立面的人塑造成一个小肚鸡肠、心胸狭隘的负面角色，他们永远是在站对立面的，但在正史中我们却不会被作者带偏，读史书会让每个人都有不一样的感觉，有人觉得诸葛亮鞠躬尽瘁死而后已是大义，但也有人觉得诸葛亮没有演义中描写的那么强大，比如巧借东风就是小说虚构的一个情节，比如火烧赤壁大部分都是周瑜的功劳。

一味的抹黑自然是有失偏颇的，一味的追捧自然也是不对的，历史角色的评价不应该被一本小说所误导，有多少黑自然也有多少吹，每个人的评价应该从正史中看，不要被别人的评价所带偏，他觉得不好你就跟风说不好，这样的评价自然有强烈的主观思想，我们对一个历史人物的评价应该从历史出发，客观公正的评价他所做出的贡献，不能凭主观诋毁和追捧。

当然小说中塑造的角色也应该由我们去了解学习，比如书中的诸葛亮就是有鞠躬尽瘁死而后已的大义，书中的岳飞是一个抗金名将，精忠报国的大将军，我们应该从历史中学到知识，从书中学习到他们的正面精神，所有喜欢的角色在自己心中应该是洁白无暇的，我们应该从评价中学习，而不是两种不同的声音在对立面互相攻击。