张鲁为什么是三国唯一的最强天师张鲁为什么是三国唯一的最强天师(转)一、称雄巴汉“五斗米道”教主,基本是一般人对张鲁的认知,是与在...
张鲁为什么是三国唯一的最强天师
一、称雄巴汉
“五斗米道”教主,基本是一般人对张鲁的认知,是与在东方的太平道领袖张角齐名的人物,所以官方称他们为米贼、米巫等。但其实这并不是他们的自称,正式称呼应为“天师道”或“正一道”:
《隶续》卷三载《米巫祭酒张普题字碑》云:“熹平二年三月一日,天表(卒)鬼兵胡九口口,仙历道成,玄施延命,道正一元,布于伯气,定召祭酒张普、萌(盟)生赵广、王盛、黄长、杨奉等,谕受微经十二卷。祭酒约施天师道,法无极才。”“天师道”、“正一”等字眼应是张陵(张鲁祖父)创派后所沿用,故见于此碑。日后道教典籍也这样称呼,比方《云笈七签》卷六称张道陵为三天法师、正一真人。
黄老思想在巴蜀本已有根基,像修黄老的杨厚,教授门生,上名录者三千余人。好黄老的益州人还有翟酺、折像等人,加上皇帝也信道(见《后汉书.襄楷传》),这是群众接受的基础;东汉中期政治渐坏,天灾、疫疾遂给其以治病为名传教的好机会:“时巴郡巫人张修疗病,愈者雇以米五斗,号为五斗米师。”(见《后汉书.灵帝纪》注引刘艾《纪》)(注1)当地少数民族好鬼巫,自然容易被吸纳为教徒(注2)。
鱼豢详细记录其治病方法:“太平道者,师持九节杖为符祝,教病人叩头思过,因以符水饮之,得病或日浅而愈者,则云此人信道,其或不愈,则为不信道。修法略与角同,加施静室,使病者处其中思过。又使人为奸令祭酒,祭酒主以《老子五千文》,使都习,号为奸令。为鬼吏,主为病者请祷。请祷之法,书病人姓名,说服罪之意。作三通,其一上之天,著山上,其一埋之地,其一沉之水,谓之三官手书。”
据成书于北周时的《无上秘要》卷二十三所引的《正一炁治图》,当中所列的二十四治,包括阳平治、鹿堂治、鹤呜山治(张陵修道处)、浕口治等,遍及益州各地,其中还有在司隶的北邙治,可作参考。
《经典释文序录》称《想尔注》二卷。不详何人,一云张鲁,一云刘表。以荆州的儒家学风来说,张鲁的可能性确实较大;饶宗颐先生根据敦煌天宝十载写本卷末记有“道经卅七章”、“系师定”等字句,在《老子想尔注校笺》也认为:“当是张陵之说而鲁述之;或鲁所作而托始于陵,要为天师道一家之学。”
书中内容为围绕著对“道”的信仰,排斥他教,神化老子,冀人信行真道,奉守道诫,结合积善及积精达致仙寿天福。治国者也需师道教化民众,才能获得太平符端。寇谦之“少修张鲁之术,服食饵药”(见《魏书.释老志》),可见天师教教徒冀服食丹药成仙。
《后汉书》卷38论曰:“安顺以后,风威稍薄,寇攘寖横,缘隙而生,剽人盗邑者不阕时月,假署皇王者盖以十数。或托验神道,或矫妄冕服。”诚行谶纬的东汉,借助宗教或神迹起事,为数不少;
“雄据巴、汉垂三十年”,张鲁在建安二十年(公元215年)向曹操投降,三十年前也就是中平三年(公元186年)左右;刘宏在中平五年改州刺史为州牧,同年刘焉入蜀,故刘璋在建安十九年才说他们父子在州二十余年,故张鲁政权如仅存在二十多年(从刘璋时据汉中开始计算),陈寿不应称三十年。陈寿这句是否错误,关键在于天师道在巴地的势力。虽然中平元年张修起义于巴郡,寇郡县后就没有下文,但不代表没有植根于当地:
“鲁部曲多在巴西”(见《三国志.刘璋传》),所言非虚,张鲁的臣子除其弟张卫外,大多来自源巴地,不但有巴西阎圃、王平,还有三夷王杜濩、朴胡和袁约,板楯蛮李虎(李特曾祖父,见《华阳国志校补图注.李特雄期寿势志》)、杨车巴李黑等。李休则来自南阳,杨昂、杨帛、杨任和李伏(见《三国志.文帝纪》注引《献帝传》)的籍贯则不可考。
因为在巴郡境内,“俗性剽勇”的板楯蛮早已成为天师道的信徒,“张鲁居汉中,以鬼道教百姓,賨人敬信巫觋,多往奉之”(见《晋书.李特载记》)。辖境应如任乃强先生在《华阳国志校补图注.汉中志》分析:“杜濩名最大,所居在垫江界,今广安与渠县界间之賨王城是也(杜为垫江大姓)。朴胡所居在阆中界,今巴中县之平梁城是也。朴胡名虽次于杜濩,居地与汉中最近,故其后张鲁奔就之。且使胡先试降于操,得许封号后,乃送鲁出。范目所率以助汉王定三秦之七姓,即有朴氏……袁约所居疑在朐忍县界,故近年农民于开县耕地中得汉賨邑侯金印(曹操所颁给三賨王印)。”
唐长孺先生在《魏晋南北朝史论丛续编.范长生与巴氐据蜀的关系》一文中,引用《华阳国志.巴志》秦昭襄王重募射白虎的賨人、《南齐书.蛮传》中“虎皮衣楯,便弩射”一句,推论出他们善射,这正正是天师道争雄的资本。
中平五年六月凉州(注3)马相聚众绵竹,自号黄巾,破雒县、杀益州刺史郗俭,更连下蜀郡、犍为,又别破巴郡、杀太守赵部,十一月板楯蛮复叛。“巴郡黄巾贼”(见《后汉书.南蛮传》)更像是天师道,而不是马相这群流民,所以板楯蛮才响应,但很快被西园上军别部司马赵瑾讨平;马相则被益州从事贾龙讨斩。
《巴郡太守樊敏碑》云:“季世不祥,米巫凶虐,续蠢青羌,奸狡并起,陷附者众,君执一心,赖无污耻,复辟司徒,道隔不往。牧伯刘公,二世钦重,表授巴郡。”(见《隶释》卷十一)“牧伯刘公”四个字,说明是刘焉入蜀后的事,严耕望先生在《两汉太守刺史表》更认为樊敏是刘焉所表任。
“米巫凶虐”指的恐怕是中平五年巴郡曾一度失守这事,叛乱虽平息,但张鲁、张修根本没死,从日后能击杀汉中太守并占其地,可知仍保有一定实力。(青羌即青衣羌、叟,但分不清他们是因马相,还是天师道才参与叛乱)
张修未必如裴松之的怀疑实乃张衡,因为范晔也记张修在中平元年七月反,时人把同年反的妖道并列,并无不妥,故理据较薄很难成立。张修在《典略》与张角并列,又说明其在汉中的独立性,大概同是天师道的头目,但张鲁怎样也是教主,故只能听命:张鲁遣其党张修攻汉中太守苏固(见《华阳国志.汉中志》)。
刘焉是一个有能力的群雄,移治绵竹后“抚纳离叛、务行宽惠”等一系列举动,一举数得:
一、益州豪强势力挺大,他既不走刘表与豪强合作之路,只能打击,把州治移至刚被攻占的绵竹,远离他们,然后诛杀王成等十余人立威。贾龙联合犍为太守任岐反攻,但不敌被杀(赵韪之乱,更是后话);
二、对比以前益州治下的“赋敛烦扰”、“贪残放滥,取受狼籍”,“行宽惠”有助拉拢民心,更容易吸纳叛民成为自己的兵力。南阳、三辅的流民数万家,就这样变成党羽,号“东州兵”。高敏先生在《秦汉史论稿》第十二章第四节更猜测:“绵竹是益州黄巾发难的地方,义军的社会基础无疑比较雄厚。刘焉之所以要‘徙治绵竹’,显然是为了要加强对义军的分化瓦解,同时也在于摆脱州中权豪的控制”;
三、张鲁自然是他拉拢的对象,情况如任乃强先生在所分析:“治绵竹厚抚东州流民为己用,犹恐不敌,察见五斗米道徒与巨室豪门势不相容,乃躬自崇奉其教以绥纳之……称五斗米教徒为义民,任张鲁为督义司马……以断北道事委张鲁,而留其母,弟若表示其信道甚笃者。故能得道徒支持,孤立巨室豪门。”
张鲁的“督义司马”和樊敏的“助义都尉”一样,皆是刘焉独创。刘焉还设前、后、左、右部司马,拟四军统兵,位皆二千石(见《华阳国志.刘二牧志》),秩如太守,张鲁和张修的大概也是二千石。
四、“阴图异计”是刘焉的最终目的,假设招揽天师道后,让他们占领巴、汉,便有借口对外声称来往朝廷之路被断绝,因为确实“数害汉使”,“造作乘舆车具千余乘”,实则割据益州。
对张鲁来说,被招安后虽然行动有所掣肘,但名义上是朝廷命官的府属,只要不与刘焉反脸,停战让其教区维持下去,也无不可,故双方一拍即合。张鲁母及弟则留下,权充人质。
汉中太守苏固有门下掾陈调,其人“素游侠、学兵法”,但苏固就是不用他的守悍御寇之术。当张鲁与张修攻至,逾墙走投赵嵩,求隐避处不果,苏固被杀。陈调率宾客百余人反攻张修,慷慨就义。张鲁遂占汉中。关于出兵时间,陈寿和范晔皆没明确年份,常璩在《刘二牧志》放在初平二年之前、《汉中志》则记初平中,也就是初平元年左右发兵。
张鲁在初平二年左右占领汉中后,不知道甚么原因就杀了张修,“因其民行修业,遂增饰之”,鱼豢或许点明原因,就是教主眼见张修势力渐长,有威胁他地位的危险,故只能尽早除掉。关于张修死年,《典略》记在“及鲁在汉中”之前,因此卿希泰认为是误记,或逃亡之意。《资治通鉴》放在建安五年是错误的,因为这事发生在刘焉死(兴平元年)前。
从刘焉联合马腾谋袭长安时,还能使校尉孙肇将兵参战,可知汉中在刘焉生前仍是通行无阻,这情况直至刘璋继立后才彻底改变。
刘璋被赵韪等拥立不是他的英明,而是他的所谓温仁,实际上懦弱少断才最贴切。张鲁此时不摆脱刘益州,更待何时?这就是“稍骄恣,不承顺”,且得杜濩等三巴夷王响应。刘璋遂杀人质,双方从此成为仇敌。刘璋遣与他有旧的和德中郎将庞羲、李思进讨,但反数为所破。面对巴人日叛的情况下,兴平二年,刘璋只好让庞羲为巴郡(注4)太守,屯阆中御敌。他为加强防御力,故“辄召汉昌賨民为兵”;刘璋另遣杨怀、高沛守关头(大多认为是白水关)御张鲁。
朝廷面对无法消灭的现实下,让其为镇民中郎将(常璩则记镇夷)、领汉宁太守,通贡献而已。后又有民献上出土的玉印,群下欲尊张鲁为汉宁王时,功曹阎圃劝谏:“汉川之民,户出十万,财富土沃,四面险固,上匡天子为桓、文,次及窦融,不失富贵。今承制署置,势足斩断,不烦于王。愿且不称,勿为祸先。”确实,张鲁暂时守有余,但无力争天下,且早已有米贼之称,无必要做出头鸟称王,好留一条后路予己,故张鲁同意。
因此,汉中有甘露降时,李休(李胜之父)见张鲁拥兵数万,有四塞之固,遂建言赤气久衰,黄家当兴(东汉为火德,五德终始之说下将被土德所代),欲让张鲁举号,但不为所听。
关于西城、上庸、房陵,本汉中三县,《华阳国志.汉中志》称:“在汉中之东,故蜀汉谓之东三郡。”当地汉蛮错居,崇山环抱、四塞险固,可经沔水、堵水、筑水到达襄阳,秦汉时为罪犯流放之地。益、荆交界的房陵离蒯族所在的中庐最近,蒋琬曾想以船载兵顺流攻魏兴(西城)、上庸,众议还路甚难非长远之策,这才作罢。
申耽、申仪兄弟在西城、上庸间聚众数千家,后与张鲁往来,是割地自保的豪强。张鲁降后曹操析郡,另加其为将军、上庸都尉,这是控制力不足下的怀柔措施。
三县实际上已如田余庆先生在《秦汉魏晋史探微.东三郡与蜀魏历史》所说:“已与益州主要部份脱离,不得不各自为政……其中东端的房陵长久以来即受荆州襄阳的羁縻,也是势所必然。”建安二十四年孟达从秭归北攻房陵,太守蒯祺为达兵所害,胡三省谓:“此郡疑刘表所置,使蒯祺守之,否则祺自立也。”曹操得汉中后,确实没有文献记录显示分置房陵郡;
查《华阳国志.汉中志》新城郡条,当中并没有提及有大姓蒯氏;再鉴于刘表不但以蒯越为章陵太守,还趁交州刺史、苍梧太守身故而自己私署,染指五岭外的交州。刘表有可能无视无主之地、在襄阳西北的险要(北面为武当山)、有战略价值(不攻永安也能到达益州)的房陵吗?对刘表来说近乎垂手可得的,所以让蒯祺任房陵太守,后蒯祺随蒯氏一同降曹,仍为曹操所留任是最大的可能性了。
注1.李贤原文仅为“刘艾纪”,但据《旧唐书.经籍志上》记载,《汉灵、献二帝纪》才是全名,共六卷。
2.天师升玄都。米民山獠,遂因妄传……夫五斗米教出自天师,后生邪浊复立米民。世人厌畏,是以子明杜恭俱因魔蟒。又涂炭斋者,事起张鲁。氏夷难化故制斯法乃驴辗泥中,黄卤泥面,擿头悬柳,埏埴使熟,此法指在边陲不施华夏。《弘明集》卷八引《辨惑论》
僚人分布于四川、陕南,是历史悠久的少数民族。附带一提,“刘璋教曰:夫灵仙养命。犹节松霞而厚身,嗜味奚能尚道。子鲁闻之愤耻。”这句也是出自释玄光,不明白张澍为甚么把此书收进《诸葛亮集》,还声称出自《艺文类聚》?
3.《三国志.刘焉传》、《华阳国志.刘二牧志》记马相是凉州人,但《后汉书.刘焉传》、《资治通鉴》则书益州贼。陈寿、常璩皆是蜀人,成书时间也比范晔早,故采纳凉州说。
4.建安六年,也就是赵韪举兵反刘璋后,安汉(郡治)、阆中等数县的巴郡才改名作巴西郡,因此庞羲任的郡应如常璩所记为是。范晔那句“因袭取之”疑有误,因为陈寿、常璩皆没提及攻下巴郡。
巴地在兴平二年(任乃强先生解释:“初平六年是因为盖蜀乱道闭,颂朔不至,蜀人犹奉初平年号。六年,即兴平二年也”)、建安六年等的分郡情况及原因,可详见《华阳国志校补图注.巴志》及李晓杰先生的《东汉政区地理》第九章。
《汉中志》记刘璋杀张鲁母于建安五年,后才兴兵,但《刘二牧志》记双方交战于赵韪反(建安五年)前。既然《巴志》记庞羲任太守乃初平六年,故从《刘二牧志》的时间与次序。
有没有具体篇章讲《三国演义》和《三国志》的区别,详细!!!
《三国演义》是参照《三国志》里的史实内容加以创造改编的小说。其内容七实三虚。是小说。
可以在爱问或者百度文库里找到相关的文章。
臣之辛苦,非独蜀之人士及二州牧伯所见明知,皇天后土,实所共鉴。翻译
这句话翻译:我的困境和苦情,不单单是蜀地的人士和两个州牧看见知道,天地神明也确实都看得清楚。
出自魏晋李密《陈情表》。
这段全文:
臣密今年四十有四,祖母刘今年九十有六,是臣尽节于陛下之日长,报养刘之日短也。乌鸟私情,愿乞终养。臣之辛苦,非独蜀之人士及二州牧伯所见明知,皇天后土,实所共鉴。愿陛下矜悯愚诚,听臣微志,庶刘侥幸,保卒余年。臣生当陨首,死当结草。臣不胜犬马怖惧之情,谨拜表以闻。
白话译文:
我现在的年龄四十四岁了,祖母现在的年龄九十六岁了,这样看来我在陛下面前尽忠尽节的日子还很长,而在祖母刘氏面前尽孝尽心的日子已经不多了。我怀着乌鸦反哺的私情,乞求能够准许我完成对祖母养老送终的心愿。
我的辛酸苦楚,并不仅仅是蜀地的百姓及益州、梁州的长官所能明白知晓的,天地神明,实在也都能明察。希望陛下能怜悯我愚昧诚心,满足我微不足道的心愿,使祖母刘氏能够侥幸使祖母刘氏能够侥幸地保全她的余生。
我活着应当杀身报效朝廷,死了也要结草衔环来报答陛下的恩情。我怀着像犬马一样不胜恐惧的心情,恭敬地呈上此表来使陛下知道这件事。
扩展资料:
《陈情表》作品鉴赏:
李密“辞不就职”,大致有这样三个原因:第一,李密确实有一个供养祖母刘的问题,像文章中说的“祖母无臣,无以终余年”。第二,李密是蜀汉旧臣,自然有怀旧的思想,况且他还认为汉主刘禅是一个“可以齐桓”的人物,对于晋灭蜀汉是有一点不服气的。
第三,古人讲:做官如履薄冰。皇帝高兴时,臣为君之心腹;皇帝不高兴时,臣为君之土芥。出于历史的教训,李密不能没有后顾之忧。晋朝刚刚建立,李密对晋武帝又不甚了解,盲目做官,安知祸福。所以李密“辞不就职”,不是不想做官,而是此时此刻不宜做官。
一、译文
我的辛酸苦楚,并不仅仅被蜀地的百姓及益州、梁州的长官所亲眼目睹、内心明白,连天地神明也都看得清清楚楚。
二、原文
臣之辛苦,非独蜀之人士及二州牧伯所见明知,皇天后土,实所共鉴。
三、出处
《晋书》中《陈情表》
扩展资料
一、创作背景
李密原是蜀汉后主刘禅的郎官(官职不详)。三国魏元帝(曹奂)景元四年(263年),司马昭灭蜀,李密沦为亡国之臣。司马昭之子司马炎废魏元帝,史称“晋武帝”。泰始三年(267年),朝廷采取怀柔政策,极力笼络蜀汉旧臣,征召李密为太子洗马。
李密时年44岁,以晋朝“以孝治天下”为口实,以祖母供养无主为由,上《陈情表》以明志,要求暂缓赴任,上表恳辞。晋武帝为什么要这样重用李密呢?第一,当时东吴尚据江左,为了减少灭吴的阻力,收笼东吴民心,晋武帝对亡国之臣实行怀柔政策,以显示其宽厚之胸怀。
第二,李密当时以孝闻名于世,据《晋书》本传记载,李密奉事祖母刘氏“以孝谨闻,刘氏有疾,则涕泣侧息,未尝解衣,饮膳汤药,必先尝后进。”晋武帝承继汉代以来以孝治天下的策略,实行孝道,以显示自己清正廉明,同时也用孝来维持君臣关系,维持社会的安定秩序。
正因为如此,李密屡被征召。李密则向晋武帝上此表“辞不就职”。
二、作品赏析
《陈情表》是李密写给晋武帝的一份公文,也是我国古代散文中的一篇“奇文”。字字生情,句句含情,《陈情》之情,耐人寻“情”。
倾苦情。文章开篇陈述的是作者不幸的命运:孩提时代,父丧母嫁,失怙失恃;成长时代,体弱多病,零丁孤苦;成人之后,无亲无戚,晚有儿息;如今现实,祖母卧病,侍药难离。“外无期功强近之亲,内无应门五尺之僮,茕茕孑立,形影相吊。”
一句话浓缩了李密祖孙二人凄苦相依的命运,也表露了他沧桑过后的人生感慨。苦情动心,真诚感人。
三、作者简介
李密(224年—287年),字令伯,一名虔,犍为武阳(今四川彭山)人。幼年丧父,母何氏改嫁,由祖母抚养成人。后李密以对祖母孝敬甚笃而名扬于乡里。师事著名学者谯周,博览五经,尤精《春秋左传》。
初仕蜀汉为尚书郎。蜀汉亡,晋武帝召为太子洗马,李密以祖母年老多病、无人供养而力辞。历任温县令、汉中太守。后免官,卒于家中。著有《述理论》十篇,不传世。其生平见载《华阳国志》、《晋书》。代表作为《陈情表》。
参考资料来源:百度百科-陈情表
辛苦:辛酸苦楚。 皇天后土:天和地
辛苦:辛酸苦楚
如果认为本文对您有所帮助请赞助本站