圣人不死，大盗不止就是指每个人没有思想上的差异，每个人都是蒙昧无知的状态，社会就会运行良好，所以有圣人的话，大盗之类必然也会存在，因为这两个方面是相生相克的（按他们的学说）。
关于这句话的解释，无论对庄子本意的考证如何，其寓意应不仅局限于“圣人”个体的的复杂统一性（集天使魔鬼于一身），更应该强调的是个体在群体中的局限性，包括其所提出的各种思想。
这句话也可以理解为圣人有追求知识的本性，大盗有盗窃的本性，圣人不死，本性不灭，所以大盗也别想断绝！

圣人不死，大盗不止”出自《庄子·外篇·胠箧》，原文是：

夫川竭而谷虚，丘夷而渊实。圣人已死，则大盗不起，天下平而无故矣。圣人不死，大盗不止。虽重圣人而治天下，则是重利盗跖也。
庄子做了一个比喻：江川枯竭、山谷就会空虚，山丘夷平、深渊也能填满。同样地，圣人全部消失，大盗也不会兴起，天下便会太平无事。圣人不消失，大盗就会层出不穷。为了治理好天下而重圣人，却是大大有利于盗跖。

圣人在儒家一般指代尧舜禹的先王，泛指道德修养极高，治国才能极致的人物，非常神圣。

大盗，根据本篇庄子所说的“窃钩者诛，窃国者侯”，大盗就是那些弑君的篡位者，野心家。

从政治伦理来看，圣人是正的极点，大盗是邪的极点。圣人应该多多益善，“君子之德风，小人之德草。草上之风，必偃”，圣人越多那么大盗就越少才对。

为什么庄子会说“圣人不死，大盗不止”呢？

我们要联系上下文分析。

1.

《胠箧》篇开头做了一个类比进行论证，庄子说：

世间的聪明人为了防备开箱、掏袋、撬柜的小偷，他们会绑紧绳子，加固锁子。但是盗贼一到来，会顺手背着箱子、扛起柜子、挑着布袋溜走，他们还唯恐绳子和锁子不够坚固。聪明人所做的一切最后不过是拱手让人。

最后，庄子做了总结：

圣人为了公平，制造了斗斛来量谷物、制造了市秤来称东西，制造了印章方便通信，为了教化百姓宣扬仁义。但是大盗连通斗斛、市秤、印章甚至仁义都一连偷走，据为己有。

在这里，庄子以箱子、袋子、柜子比喻国家，绳索、锁钥比喻圣人的仁义法规，那些把箱子、袋子、柜子都拿走的小偷，就是盗取国家，还连仁义法规都一并偷走的窃国大盗。

2.

庄子在《胠箧》篇直接点名当时窃国大盗——齐国的田成子。

田氏代齐与三家分晋是划时代的标志性事件，是春秋与战国的分水岭。

齐国的诸侯本来是姜太公的后代，姓姜。到齐桓公时候，就是依靠管仲，一匡天下，尊王攘夷的齐桓公，他收留了从陈国流亡的贵族陈完。陈完在齐国安定下来，做一个小官，改陈姓为田姓。田氏十几代人懂得养晦韬光，收买人心，到了田成子终于露出凶恶的面目，屠戮了齐简公与他的亲戚，把持朝政，最终到接近100年后田和，篡夺了诸侯之位，齐国名义上还是齐国，但是姜齐变成了田齐。

庄子认为田成子不仅连齐国也盗窃了，连前一套领导班子留下的法规也一并偷取。田成子名义上是盗贼，但是大家不敢对他Say No，小国不敢去非议他，大国也没有动仁义之师讨伐他，他的君位像尧舜那样坐的安安稳稳。

事实上的是，到了田成子的子孙齐威王，他不仅享受着祖先盗窃回来的遗产，还更进一步追封黄帝，他在青铜器刻上铭文“高祖黄帝，迩嗣桓文”，表明远的学习黄帝，近的学习齐桓公和晋文公。效法上古时代的黄帝，无疑是增加自己的底气，春秋战国是诉诸古代的权威人物，谁的靠山越古老，谁就越神圣。

齐威王明白自己的祖先是通过收买门客，来实现篡位的野心。所以践位后，他十分提防别人也使用同样的招数。他相处一道绝妙的办法，开办稷下学宫，把齐国乃至天下的有识之士，招揽在学宫内，营造一种学术自由的环境，对外可以作为自己仁政的最好典范，对内防止有人收买门客再度篡位。

可以说齐威王祖上是大盗，至他那时候又摇身一变成为明君圣王。

3.

如果要在春秋战国挑一个最杰出的大盗，那盗跖必定当仁不让。

传闻盗跖，原名柳下跖，是一场民乱起义的领袖，后来被史家诬蔑成盗跖，是贼的祖师爷。

盗跖在历史上的真实形象对“圣人不死，大盗不止”的解释并不重要，重要的是他在作为文化符号的意义。

在《胠箧》篇记载了，盗跖的徒众问他，盗窃有没有方法可言。

盗跖的回答是肯定有！他接着说，

能够知道屋里有什么好东西就是圣，

能够身先士卒首先溜到屋里的就是勇，

大家偷完能撤退能为大家断后的就是义，

清楚偷盗计划能够成功就是智，

最后分赃的时候，能够合理分配就是仁。

大家看，原来盗窃也有道理可言，圣仁义智勇，把儒家的那一套搁在做贼方面也完全说得通，这就是“盗亦有道”。

倡导仁义礼，未能感化大盗从良，大盗反而把“仁义”抢过来作为盗窃的纲领，你说讽刺不？问你服不服？

4.

圣人不死，大盗不止很大程度上是老子《道德经》：

绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有。
的延伸和阐述。

老子是反对仁义吗？我们要回顾春秋战国的国际环境。

如果说老子所处的春秋时代，当家表面上还有立牌坊，那么到了庄子的战国时代，各诸侯都已经是你打我，我来打你，再没有把周天子搁在眼里，陆续称王。

谁是仁谁是义，谁是好谁是坏，根本就无从分辨了！

唯独大家都打着仁义之师的名义篡位、讨伐，实际行的是阴谋诡计与霸道。

在90年代出土的郭店老子，发现同一章的内容有所不同，原文是：

绝智弃辩，民利百倍。绝巧弃利，盗贼亡有。绝伪弃虑，民复季子。

三绝三弃，根本没有圣人、仁义。

我很同意熊逸的观点，早期的道家其实并不反对的圣人与仁义之说，与儒家矛盾并不如之后那样深。反对仁义之伦，是道家后学根据时势慢慢修补上去，反应出道家思想的演变。

即使通行本《道德经》有绝圣弃智、绝仁弃义的观点，但在书的其他依然有提及圣人应该怎样怎样治国。

老子、庄子反对的并不是仁义本身的道德与行为，而是反对提倡标榜圣人与仁义的概念。

这样概念本身一旦标榜开来，人们发现依赖这些概念有利可图，就会像追逐金钱那样，粉饰自己，穿上圣人的面孔，实际上做的是大盗的勾当。

庄子认为“圣人不死”，并非实际上圣人通通要绝迹，而是像老子形容的“披褐而怀玉”，有圣人的修养能力，但是不展露出来。

圣人已死，大盗已止的世界是怎样呢，就是老子的理想世界：

甘其食，美其服，安其居，乐其俗，邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来！

清亡民国初，统治中华思想的儒家体系已经是千疮百孔，日落西山，“圣人”孔子也在民国革命的潮流中日渐脸面无光。眼看着“圣人”将死，有人就不干了。谁？袁世凯！袁世凯为了达到复辟帝制的目的，忽然大力高调宣扬起了“圣人”孔子，“二圣”孟子。他肉麻地夸赞说：“孔教之于中国，犹如空气之于人类”，“孔孟之道，如日月经天，江河行地，树万世之师表，亘古代而常新。”

他还用行政手段下命令让已经停止儒经学习的学校，必须让学生恢复读诵儒经。他还进一步强调道：“学校均应崇奉古圣贤以为师法，宜尊孔以端其基，尚孟以至其用”。为此，在1914年9月还举行了辛亥革命之后第一次盛大的“尊孔祀圣大典”。

袁世凯，这个“窃国大盗”，用他自己的行动为“圣人不死，大盗不止”这句话，做了一个非常恰当的注释。

而在当时在上海成立的“孔教会”（康有为任会长），则全力组织会众支持袁世凯复辟做皇帝。其实这一点都不奇怪，因为几千年来孔儒们一直与皇权有着交易，尝尽了权力的滋味。对他们来讲权力从来就是可以分享的，爱皇帝也好，袁皇帝也罢，对于“圣人”来讲都一样。

最后对“圣人不死，大盗不止”这句话稍作解释。意思是“大盗”和“圣人”都是人树立起来的概念，只要还有“圣人”这个概念，也就会有与之相对的“大盗”存在。就如同“好”与“坏”，“高”和“低”一样。

圣人不死，大盗不止，也就说圣人如果他不死。那么大道也就是抢劫的一些人他也不会停止。言外之意，圣人如果死了，那就是强盗就没有了吧。

如何理解圣人不死大盗不止圣人不死的话，就是证明江湖上的一些可能被拐骗或者是行道的行为是无法进行铲除的，因为只有有了圣人之后才会说说有一些东西是对的，有一些东西是错的，不然的话我们旁人是没有抉择判断能力的

如何理解圣人不死 大盗不止 你可以去读一下 相关的书籍 从中感悟

大面儿意思自己还是知道的，圣人如果不死的话，肯定小偷或者是强盗还是会一直存在的，还有一种理解世上本没有圣人，只不过说通过某种方式来把它推做圣人来进行折射别人。

意思就是每一件事情都有它存在的两面性，而有时候这个两面性可能是两个极端的体验，还想表达的是人们的内心都会存在一定的欲望，可好可坏。

我觉得说的意思是圣人的思想都是比较理想化的，有的时候可能并不是完全从从百姓的立场出发，如果不按照圣人的想法去实践，可能就会被冠以坏人的称号，应该是这个意思吧。

庄子所说的圣人不死就是说，有德行的人他们的思想是会永远存留在人世间的。大盗不止是指不管什么时候。偷盗是不可能消消除的。还有一种是这个世界上以后没有了道德标准，既不会有什么圣人，也不会有所谓的大道。