把《知否》称为小红楼的人，应该都没认真读过《红楼梦》。

林黛玉在教香菱写诗时，是这么说的：

第一立意要紧。若意趣真了，连词句不用修饰，自是好的，这叫做不以词害意。

所以评价文学作品，不能脱了立意。《红楼梦》为什么成为中国古典小说的高峰？原因之一是其蕴含的人文关怀在那个时代是极为难得的。在女性受到极大约束和深重迫害的年代，曹公表达了对整个群体的惋惜和尊重。

而《知否》的立意是很低的。在科学昌明、人文进步的今天，一个接受了平等理念的现代人，为了在落后的时代生存下去，将自己打磨得毫无棱角，与同样受到压迫的一众女性，在一亩三分地里勾心斗角，最后成功上位。

两者高下立判，宛若云泥之别。

回到题主的问题，为什么有些没认真读过红楼的读者，会认为《知否》堪称小红楼呢？

我认为有两个原因。一是他们对古风古韵的理解颇为浅薄，二是他们对世情道理的理解有失偏颇。

关于第一点， 山猫大王的答案已经讲得很详细了。作者常常在章节后的“作者有话说“里，考据《红楼梦》中的人物、情节、社会关系，以此来解释《知否》中人物行为的缘由，这无疑在观感上加强了两本书的联系。而且，作者在遣词用字上模仿红楼，尤其是器皿、服饰等物件名称，往往直接从红楼中摘取。

实际上，作者这方面的知识储备并不充足，考据得也粗浅，难免给人画虎不成反类犬之感。但阅读量不足的读者，看到作者辛辛苦苦地考据，读到似曾相识的辞藻，就以为是好的了。

关于第二点，很多人把《红楼梦》奉为种田文的鼻祖，在我看来是极不恰当的。种田文的主题是“发家致富奔小康”，而红楼讲的是“三春过后诸芳尽，各自须寻各自门”，根本是南辕北辙。有蒸蒸日上的种田文，有平淡如水的种田文，但是有黄粱一梦的种田文吗？

红楼的世情道理，是体察入微的。哪怕是小人物的小心思，三言两语也描摹的极为透彻。比如“判冤决狱平儿行权”这一回，平儿作为管事大丫鬟，对各方的心思洞若观火，宝玉又能体谅爱惜人，出头担了事，方能“大事化小，小事化了”。这其中涉及柳嫂子、柳五儿、司琪、彩云、贾环、探春一干人，平儿能照顾熨帖，着实不易，这才是有实际意义的“世情道理”。

《红楼梦》中四大家族的根本原因是落后封建的社会制度。作为封建社会代表的四大家族走向衰落，是盛极必衰、顺应历史的必然命运。

《红楼梦》重点描写了当时具有代表性的贾、王、史、薛四大家族的兴衰，其中又以贾府为中心，揭露了封建社会后期的种种黑暗和罪恶，及其不可克服的内在矛盾，对腐败的封建统治和落后的封建制度进行抨击。预示着它必然要走向覆灭的命运。

同时小说还通过对贵族叛逆者的歌颂，表达了新的朦胧的理想。《红楼梦》将社会根源揭示得十分全面、深刻，对封建社会做出了最深刻有力的批判。

扩展资料

《红楼梦》是一部内涵丰厚的作品，全面而深刻地反映了封建社会盛极而衰时代的特征。它并没有把悲剧完全归于恶人的残暴。

一部分悲剧是封建势力的直接摧残，如鸳鸯、晴雯这些人物的悲惨下场，但更多的悲剧是封建伦理关系中的“通常之道德、通常之人情、通常之境遇”所造成的，是几千年积淀而凝固下来的正统文化的深层结构造成的人生悲剧。

小说描绘了上至皇宫、下及乡村的广阔历史画面，广泛而深刻地反映了封建末世复杂深刻的矛盾冲突，显示了封建贵族的本质特征和必然衰败的历史命运。

尤其深是，在贾府的生活图画里，显示出维持着这个贵族之家的等级、名分、长幼、男女等关系的礼法习俗的荒谬，揭开了封建家族“温情脉脉面纱”内里的种种激烈的矛盾和斗争。

它的巨大的社会意义在于它不是孤立地去描写封建贵族青年贾宝玉、林黛玉、薛宝钗之间的爱情悲剧，而是以这个爱情悲剧为中心，描写当时最具有代表性的贾、王、史、薛四大家族的兴衰，对腐朽的封建统治阶级和行将崩溃的封建制度作了有力的批判。

参考资料来源:百度百科-红楼梦