英国的制度，不论是君主、议会、行政机构或法院，都深植其根于悠久的历史，是在漫长的历史过程中通过政治实践逐步完善起来的。因此，很多方面都体现为传统与现代共存，导致政治主体比较多，各机构之间关系比较复杂，权力分配也在不断地变化当中。在这里，我想从英国政治生活的主体入手对英国政治制度作一个简要描述。在我看来，英国政治生活的主体主要包括：君主、议会、内阁、政党。
　　一、 英王与君主制
　　英国王权制度由来已久，历史上国王的权力几经消长。17世纪末18世纪初，英国资产阶级革命后，英国资产阶级与新贵族妥协，在形式上继续保留君主，专制君主制逐渐向二元君主制和议会君主立宪制发展。在这一过程中王权不断弱化，逐渐从“实位”向“虚位”发展，国王成为虚位元首。当今的英国国王从法律上讲，还具有至尊的地位和权力，但在政治实践中，国王的权力要受到一系列宪法性习惯的限制，实权大多由内阁或议会控制，英王只是根据内阁和议会的意思，照章办事而已。这表现在：
　　1、国王统而不治，临朝而不理政；
　　2、国王不能介入政党政治，必须以“公正无私”为原则，保持中立；
　　3、国王对内阁提出政策建议，并无约束力，而大臣对国王提出建议，国王则有义务听取，并据此行动；
　　4、国王在议会或内阁的委托或建议下，行使立法权、行政权、司法权和其它权力。
　　国王虽然没有实权，但绝不是全无作用，之所以英国至今还保留着国王，实行君主制，就是因为国王有着不可替代的功能，包括：
　　1、 国王是国家统一和民族团结的象征；
　　2、 国王是国家政治制度的连续性和稳定性的体现的保证；
　　3、 国王是协调党派斗争和社会矛盾的工具；
　　4、 国王担任向政府首相和大臣提供咨询、建议的“政治顾问”的角色。
　　所以，有西方学者把英国君主的这种作用称作是“无用的有用”。议会和内阁几乎所有的活动都在英王的名义下进行，可见它赋予了政府尊严和正统性，加强了政府活动的合法性。国王在英国的是维系国民道德感情的重要象征，因此，君主制在英国能够长时间存在下来是有其内在根据的。
　　二、 议会与民主制
　　议会是英国最高立法机关,也是最高的权力机关.英国信奉“议会至上”的原则，英国议会由英王、上院和下院三部分组成。其中，英王是世袭的，上院由各类册封的世袭贵族和终身贵族组成，只有下院是由公民普选产生的。议会的权力分配在历史上也有很大的变化，发展到今天，形成了由下院掌握主要权力的两院制模式。英国议会的主要职权有：
　　1、 立法权；（理论上，议会可以就一切领域内的所有问题进行立法，并且由它制定的法律除了它本身以外再没有任何其它机关具有修改和废除的权力）
　　2、 财政监督权：包括批准公开开支批准税收方案和审查公共账目等；
　　3、 行政监督权：包括质询、调查、辩论、提不信任案等；
　　4、 司法权。（除司法权由上院单独行使外，其余职能主要由下院行使）
　　虽然实际上，英国内阁越来越掌握实权，议会可以说已成为内阁的“附庸”或“奴隶”，但在法律上，英国议会“就地位看，它是至尊无上；就权限看，它是无所不包复哉”。/《世界政府辞书》，中国法制出版社，1991年版，第620页。/为什么英国要将议会置于至上的地位，主张“议会主权”呢，主要是因为议会是人民掌握权力的象征，议会的下院是由公民普选产生的，能最有效地代表民意。“议会主权”源于“人民主权”，议会是英国代议民主制的载体，所以某种意义上讲，议会主权是英国民主制的标志。
　　三、 首相与内阁制
　　内阁是英国政府的核心，是首相行使权力的工具。英国政府由首相、阁员大臣、和非阁员大臣组成。从权力结构的角度分析，首相是政府权力的中心，阁员大臣协同首相行使重大的决策权，非阁员大臣只作为行政首长行使政策执行权。
　　首相是内阁首脑，居实际行政首长的地位。按照惯例由在大选中获得下院多数议席的政党或政党联盟的领袖担任。所以，实际上首相拥有三重身份：政府首脑、议会领袖和党魁，这三重身份也赋予了他巨大的权力：
　　1、 充当内阁与英王联系的桥梁，实际上行使了巨大的王权，成为“无冕之王”；
　　2、 有权组建和改组内阁，任免内阁与政府成员和其它各界重要官员；
　　3、 领导内阁和政府的活动；
　　4、 通过议会党团控制议会的运作；
　　5、 领导和控制执政党的行为及其取向等。
　　内阁是在首相的领导下根据惯例行使职能的，1918年政府机构委员的会的报告列举的内阁的主要职能有：
　　1、 对提交议会的政策作出最后决定；
　　2、 按照议会通过的政策，行使最高的行政管理权；
　　3、 随时协调和划定各行政部门的权力。
　　综上，如麦金托什所说，“英国内阁的主要任务是协调行政”。不过这种协调权是首相一手操纵的，实际上是首相协调。“内阁政府”成了“首相政府”。
　　四、 政党与两党制
　　政党制度是英国政府工作中的核心元素。英国主要的政党有：工党、保守党、自由民主党、苏格兰民族党、威尔士民族党以及北爱尔兰一些政党。目前英国实行的是两党制，即由两个主要的政党轮流组织政府来执掌国家权力，管理国家公共事务。这两个执政党即工党和保守党。它们的雏形是议会中的托利党和辉格党两大派别，前者主张维护君主特权，后者主张议会主权。1832年议会通过《选举改革法》以后，原来的政治派别转型为政党，即托利党转为保守党，辉格党转化自由党，并形成了两党轮流执政的制度。这是世界上最早的政党制度。一战后，工党取代了自由党，与保守党轮流执政，把英国现代两党制推向了新的阶段。
　　执政党的主要功能是：
　　1、 掌握政权、制定政策；
　　2、 利益综合、反映民意；
　　反对党的主要功能是：
　　1、 监督执政党执政的合法性和合理性；
　　2、 保持政治体系稳定性和连续性。
　　政党是英国资产阶级民主政治制度得以长久存在和发展的一种内在动力和机制。工党与保守党轮流执政，实现执政党和反对党的和平、民主的置换，维护了英国社会政治的稳定，是英国资产阶级维持和改善其统治的有效方法与手段。
　　五、 英国政治制度的突出特点
　　1、 传统向现代渐进发展
　　英国是一个十分注重历史传统的国家，它的政府体制是资产阶级与封建贵族妥协的产物，是通过不断的改良和渐进的过程建立起来的。
　　英国资产阶级政府体制在形成的历史过程中最大的特点就是在旧体制上建立新体制，并在新旧体制并存的过程中，把旧体制的权力逐步转移到新体制手中，不断向现代体制的方向演变。对于无法废除的旧体制，英国又十分注意保持在它们在法律上的地位，使它们在新制度中仍能发挥某些特殊的作用。由此，传统和现代两种因素在矛盾、妥协以及相互利用中共同促进了英国政治的发展。
　　在上述几大政治主体中，英王、议会贵族院的保留就属于对传统继承，而平民院、内阁、政党则是随着资产阶级力量的不断壮大而逐渐发展起来的现代力量。而政治实权正逐渐由前者转移到后者。以立法权为例，历史上，英国资产阶级取得了议会立法权后，仍然保持“国王在议会中”，允许代表贵族制的上议院和代表共和制的下议院并存。而在以后的发展过程中，立法权逐步从国王手中转到上议院，使国王成为“虚位君主”，尔后再从上议院转到下议院，使上院成为退休政界人物的养老院。时至今日，立法权又从下院转到政府内阁手中。
　　2、 权力结合的政府体制
　　英国政府体制的建立实行了典型的权力结合。政治主体间的复杂联系使得各种权力紧密地结合在一起。这表现在：
　　英王是一切权力的来源，英王虽然在整个政治体系中丧失了实权，但它的触角仍是无处不在。议会和内阁的几乎所有活动都以英王的名义开展。
　　首相一身兼三任：议会领袖、政府首脑和党魁，将议会、政府和执政党紧密地联系起来。由此，立法和行政也就紧密地结合到了一起。通过选举，在下议院中占多数的政党成为执政党，对立法起主要作用。执政党的领袖担任首相，组织内阁，掌握了行政权。同时，所有法官都由作为阁员的大法官直接任命，或经他推荐由国王任命，所以内阁又间接地控制了司法权。因此，内阁实际上是集立法、行政、司法大权于一身。既是规则的制定者，又是执行者和裁判员。
　　同理，执政党也是大权在握。按惯例，首相在组织内阁政府时必须从两院本党议员中挑选内阁成员。这样，执政党既控制着议会的多数，又支配着内阁政府。另外，由于大法官、最高上诉院法官、上诉法院法官等重要司法官员都是由执政党领袖向国王推荐的，因此，执政党领袖的政治取向就容易影响到司法官员，从某种意义上讲，执政党部分地控制着司法权。
　　英国实行君主立宪制，君主为国家元首，行政机关由首相领导。
　　国家元首
　　女王伊丽莎白二世，1926年4月21日出生，1952年2月6日即位，1953年6月2日加冕。无实权，只实行礼仪方面的事务
　　议会
　　最高司法和立法机构，由国王、上院和下院组成。目前，上院共有议员699名，议长欧文勋爵，主要由王室成员、新封终身贵族、少量世袭贵族、司法贵族及教会领袖组成，不经选举产生。下院由普选产生，任期5年。本届下院于2001年5月选出，截至目前，在659个议席中，工党占413席、保守党166席、自民党52席、其他小党28席。下议院议长为迈克尔。马丁。英国的议会有立法权和行政权。但是受到首相的制约。
　　政府
　　现政府为工党政府，于1997年5月1日执政。2001年6月7日，工党再次获得大选胜利，并继续执政。主要成员为：首相、首席财政大臣兼文官部大臣托尼。布莱尔，副首相普雷斯科特，内政大臣布兰科特，环境、交通及地区事务大臣斯蒂文。拜尔斯，财政大臣戈登。布朗，外交大臣杰克。斯特劳，上院议长兼大法官欧文勋爵，贸工大臣帕特丽夏。休伊特，国防大臣杰弗里。胡恩等。政府也称内阁，英国的内阁是由议会选举产生。
　　政治制度
　　英国有着悠久的议会民主传统，实行君主立宪制，君主为国家元首，目前是伊莉莎白二世。英国的立法机关，也就是议会，目前拥有两个议院。下议院地位较重要，上议院主要是修订法律的机构。
　　行政机关由首相领导，英国现任首相为工党的托尼·布莱尔。通常，首相是在下议院拥有最多席位的政党领袖。该政党其他主要成员与首相一起组成内阁，即主要的行政机构。
　　从严格意义上讲，英国并非是一个联邦制的国家，但现任政府最近在苏格兰及威尔士成立了地方分权机构，如设在爱丁堡的苏格兰议会及设在卡地夫的威尔士议会。英国还试图成立北爱地方分权政府，但是由于各政党之间存在纷争，以至于被暂时搁置下来。英格兰和威尔士的立法、司法制度与苏格兰、北爱尔兰大不相同。同样，苏格兰的法律与英格兰的法律也有不少的差异。虽然北爱尔兰有不少议会法令，但大部分都遵从英格兰的惯例。它们的共同特点是拥有全国统一的最高法院（上议院），目前英国许多立法适用于英国全境。
　　英国司法独立于政府行政机构。

英国的制度，不论是君主、议会、行政机构或法院，都深植其根于悠久的历史，是在漫长的历史过程中通过政治实践逐步完善起来的。因此，很多方面都体现为传统与现代共存，导致政治主体比较多，各机构之间关系比较复杂，权力分配也在不断地变化当中。在这里，我想从英国政治生活的主体入手对英国政治制度作一个简要描述。在我看来，英国政治生活的主体主要包括：君主、议会、内阁、政党。
一、 英王与君主制
英国王权制度由来已久，历史上国王的权力几经消长。17世纪末18世纪初，英国资产阶级革命后，英国资产阶级与新贵族妥协，在形式上继续保留君主，专制君主制逐渐向二元君主制和议会君主立宪制发展。在这一过程中王权不断弱化，逐渐从“实位”向“虚位”发展，国王成为虚位元首。当今的英国国王从法律上讲，还具有至尊的地位和权力，但在政治实践中，国王的权力要受到一系列宪法性习惯的限制，实权大多由内阁或议会控制，英王只是根据内阁和议会的意思，照章办事而已。这表现在：
1、国王统而不治，临朝而不理政；
2、国王不能介入政党政治，必须以“公正无私”为原则，保持中立；
3、国王对内阁提出政策建议，并无约束力，而大臣对国王提出建议，国王则有义务听取，并据此行动；
4、国王在议会或内阁的委托或建议下，行使立法权、行政权、司法权和其它权力。
国王虽然没有实权，但绝不是全无作用，之所以英国至今还保留着国王，实行君主制，就是因为国王有着不可替代的功能，包括：
1、 国王是国家统一和民族团结的象征；
2、 国王是国家政治制度的连续性和稳定性的体现的保证；
3、 国王是协调党派斗争和社会矛盾的工具；
4、 国王担任向政府首相和大臣提供咨询、建议的“政治顾问”的角色。
所以，有西方学者把英国君主的这种作用称作是“无用的有用”。议会和内阁几乎所有的活动都在英王的名义下进行，可见它赋予了政府尊严和正统性，加强了政府活动的合法性。国王在英国的是维系国民道德感情的重要象征，因此，君主制在英国能够长时间存在下来是有其内在根据的。
二、 议会与民主制
议会是英国最高立法机关,也是最高的权力机关.英国信奉“议会至上”的原则，英国议会由英王、上院和下院三部分组成。其中，英王是世袭的，上院由各类册封的世袭贵族和终身贵族组成，只有下院是由公民普选产生的。议会的权力分配在历史上也有很大的变化，发展到今天，形成了由下院掌握主要权力的两院制模式。英国议会的主要职权有：
1、 立法权；（理论上，议会可以就一切领域内的所有问题进行立法，并且由它制定的法律除了它本身以外再没有任何其它机关具有修改和废除的权力）
2、 财政监督权：包括批准公开开支批准税收方案和审查公共账目等；
3、 行政监督权：包括质询、调查、辩论、提不信任案等；
4、 司法权。（除司法权由上院单独行使外，其余职能主要由下院行使）
虽然实际上，英国内阁越来越掌握实权，议会可以说已成为内阁的“附庸”或“奴隶”，但在法律上，英国议会“就地位看，它是至尊无上；就权限看，它是无所不包复哉”。/《世界政府辞书》，中国法制出版社，1991年版，第620页。/为什么英国要将议会置于至上的地位，主张“议会主权”呢，主要是因为议会是人民掌握权力的象征，议会的下院是由公民普选产生的，能最有效地代表民意。“议会主权”源于“人民主权”，议会是英国代议民主制的载体，所以某种意义上讲，议会主权是英国民主制的标志。
三、 首相与内阁制
内阁是英国政府的核心，是首相行使权力的工具。英国政府由首相、阁员大臣、和非阁员大臣组成。从权力结构的角度分析，首相是政府权力的中心，阁员大臣协同首相行使重大的决策权，非阁员大臣只作为行政首长行使政策执行权。
首相是内阁首脑，居实际行政首长的地位。按照惯例由在大选中获得下院多数议席的政党或政党联盟的领袖担任。所以，实际上首相拥有三重身份：政府首脑、议会领袖和党魁，这三重身份也赋予了他巨大的权力：
1、 充当内阁与英王联系的桥梁，实际上行使了巨大的王权，成为“无冕之王”；
2、 有权组建和改组内阁，任免内阁与政府成员和其它各界重要官员；
3、 领导内阁和政府的活动；
4、 通过议会党团控制议会的运作；
5、 领导和控制执政党的行为及其取向等。
内阁是在首相的领导下根据惯例行使职能的，1918年政府机构委员的会的报告列举的内阁的主要职能有：
1、 对提交议会的政策作出最后决定；
2、 按照议会通过的政策，行使最高的行政管理权；
3、 随时协调和划定各行政部门的权力。
综上，如麦金托什所说，“英国内阁的主要任务是协调行政”。不过这种协调权是首相一手操纵的，实际上是首相协调。“内阁政府”成了“首相政府”。
四、 政党与两党制
政党制度是英国政府工作中的核心元素。英国主要的政党有：工党、保守党、自由民主党、苏格兰民族党、威尔士民族党以及北爱尔兰一些政党。目前英国实行的是两党制，即由两个主要的政党轮流组织政府来执掌国家权力，管理国家公共事务。这两个执政党即工党和保守党。它们的雏形是议会中的托利党和辉格党两大派别，前者主张维护君主特权，后者主张议会主权。1832年议会通过《选举改革法》以后，原来的政治派别转型为政党，即托利党转为保守党，辉格党转化自由党，并形成了两党轮流执政的制度。这是世界上最早的政党制度。一战后，工党取代了自由党，与保守党轮流执政，把英国现代两党制推向了新的阶段。
执政党的主要功能是：
1、 掌握政权、制定政策；
2、 利益综合、反映民意；
反对党的主要功能是：
1、 监督执政党执政的合法性和合理性；
2、 保持政治体系稳定性和连续性。
政党是英国资产阶级民主政治制度得以长久存在和发展的一种内在动力和机制。工党与保守党轮流执政，实现执政党和反对党的和平、民主的置换，维护了英国社会政治的稳定，是英国资产阶级维持和改善其统治的有效方法与手段。
五、 英国政治制度的突出特点
1、 传统向现代渐进发展
英国是一个十分注重历史传统的国家，它的政府体制是资产阶级与封建贵族妥协的产物，是通过不断的改良和渐进的过程建立起来的。
英国资产阶级政府体制在形成的历史过程中最大的特点就是在旧体制上建立新体制，并在新旧体制并存的过程中，把旧体制的权力逐步转移到新体制手中，不断向现代体制的方向演变。对于无法废除的旧体制，英国又十分注意保持在它们在法律上的地位，使它们在新制度中仍能发挥某些特殊的作用。由此，传统和现代两种因素在矛盾、妥协以及相互利用中共同促进了英国政治的发展。
在上述几大政治主体中，英王、议会贵族院的保留就属于对传统继承，而平民院、内阁、政党则是随着资产阶级力量的不断壮大而逐渐发展起来的现代力量。而政治实权正逐渐由前者转移到后者。以立法权为例，历史上，英国资产阶级取得了议会立法权后，仍然保持“国王在议会中”，允许代表贵族制的上议院和代表共和制的下议院并存。而在以后的发展过程中，立法权逐步从国王手中转到上议院，使国王成为“虚位君主”，尔后再从上议院转到下议院，使上院成为退休政界人物的养老院。时至今日，立法权又从下院转到政府内阁手中。
2、 权力结合的政府体制
英国政府体制的建立实行了典型的权力结合。政治主体间的复杂联系使得各种权力紧密地结合在一起。这表现在：
英王是一切权力的来源，英王虽然在整个政治体系中丧失了实权，但它的触角仍是无处不在。议会和内阁的几乎所有活动都以英王的名义开展。
首相一身兼三任：议会领袖、政府首脑和党魁，将议会、政府和执政党紧密地联系起来。由此，立法和行政也就紧密地结合到了一起。通过选举，在下议院中占多数的政党成为执政党，对立法起主要作用。执政党的领袖担任首相，组织内阁，掌握了行政权。同时，所有法官都由作为阁员的大法官直接任命，或经他推荐由国王任命，所以内阁又间接地控制了司法权。因此，内阁实际上是集立法、行政、司法大权于一身。既是规则的制定者，又是执行者和裁判员。
同理，执政党也是大权在握。按惯例，首相在组织内阁政府时必须从两院本党议员中挑选内阁成员。这样，执政党既控制着议会的多数，又支配着内阁政府。另外，由于大法官、最高上诉院法官、上诉法院法官等重要司法官员都是由执政党领袖向国王推荐的，因此，执政党领袖的政治取向就容易影响到司法官员，从某种意义上讲，执政党部分地控制着司法权。
英国实行君主立宪制，君主为国家元首，行政机关由首相领导。
国家元首
女王伊丽莎白二世，1926年4月21日出生，1952年2月6日即位，1953年6月2日加冕。无实权，只实行礼仪方面的事务
议会
最高司法和立法机构，由国王、上院和下院组成。目前，上院共有议员699名，议长欧文勋爵，主要由王室成员、新封终身贵族、少量世袭贵族、司法贵族及教会领袖组成，不经选举产生。下院由普选产生，任期5年。本届下院于2001年5月选出，截至目前，在659个议席中，工党占413席、保守党166席、自民党52席、其他小党28席。下议院议长为迈克尔。马丁。英国的议会有立法权和行政权。但是受到首相的制约。
政府
现政府为工党政府，于1997年5月1日执政。2001年6月7日，工党再次获得大选胜利，并继续执政。主要成员为：首相、首席财政大臣兼文官部大臣托尼。布莱尔，副首相普雷斯科特，内政大臣布兰科特，环境、交通及地区事务大臣斯蒂文。拜尔斯，财政大臣戈登。布朗，外交大臣杰克。斯特劳，上院议长兼大法官欧文勋爵，贸工大臣帕特丽夏。休伊特，国防大臣杰弗里。胡恩等。政府也称内阁，英国的内阁是由议会选举产生。
政治制度
英国有着悠久的议会民主传统，实行君主立宪制，君主为国家元首，目前是伊莉莎白二世。英国的立法机关，也就是议会，目前拥有两个议院。下议院地位较重要，上议院主要是修订法律的机构。
行政机关由首相领导，英国现任首相为工党的托尼·布莱尔。通常，首相是在下议院拥有最多席位的政党领袖。该政党其他主要成员与首相一起组成内阁，即主要的行政机构。
从严格意义上讲，英国并非是一个联邦制的国家，但现任政府最近在苏格兰及威尔士成立了地方分权机构，如设在爱丁堡的苏格兰议会及设在卡地夫的威尔士议会。英国还试图成立北爱地方分权政府，但是由于各政党之间存在纷争，以至于被暂时搁置下来。英格兰和威尔士的立法、司法制度与苏格兰、北爱尔兰大不相同。同样，苏格兰的法律与英格兰的法律也有不少的差异。虽然北爱尔兰有不少议会法令，但大部分都遵从英格兰的惯例。它们的共同特点是拥有全国统一的最高法院（上议院），目前英国许多立法适用于英国全境。
英国司法独立于政府行政机构。

英国的权利法案，这个是体现的国王的权利受到了议会的制约：
1凡未经国会同意，以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力，为非法权力。
2近来以国王权威擅自废除法律或法律实施之僭越权力，为非法权力。
3设立审理宗教事务之钦差法庭之指令，以及一切其他同类指令与法庭，皆为非法而有害。
4凡未经国会准许，借口国王特权，为国王而征收，或供国王使用而征收金钱，超出国会准许之时限或方式者，皆为非法。
5向国王请愿，乃臣民之权利，一切对此项请愿之判罪或控告，皆为非法。
6除经国会同意外，平时在本王国内征募或维持常备军，皆属违法。
7凡臣民系新教徒者，为防卫起见，得酌量情形，并在法律许可范围内，置备武器。
8国会议员之选举应是自由的。
9国会内之演说自由、辩论或议事之自由，不应在国会以外之任何法院或任何地方，受到弹劾或讯问。
10不应要求过多的保释金，亦不应强课过分之罚款，更不应滥施残酷非常之刑罚。
11陪审官应予正式记名列表并陈报之，凡审理叛国犯案件之陪审官应为自由世袭地领有人。
12定罪前，特定人的一切让与及对罚金与没收财产所做的一切承诺，皆属非法而无效。
13为申雪一切诉冤，并为修正、加强与维护法律起见，国会应时常集会。
人们可以看到“十三条”主要有两方面内容：一、限制国王的权力，约束英王的实际统治权，如第1、2、4、6条；二、保证议会的立法权、财政权、司法权和军权等，如第8、9、13条。
英国的制度，不论是君主、议会、行政机构或法院，都深植其根于悠久的历史中，是在漫长的历史过程中通过政治实践逐步完善起来的。因此，很多方面都体现为传统与现代共存，导致政治主体比较多，各机构之间关系比较复杂，权力分配也在不断地变化当中。在这里，我想从英国政治生活的主体入手对英国政治制度作一个简要描述。在我看来，英国政治生活的主体主要包括：君主、议会、内阁、政党。
一、 英王与君主制
英国王权制度由来已久，历史上国王的权力几经消长。17世纪末18世纪初，英国资产阶级革命后，英国资产阶级与新贵族妥协，在形式上继续保留君主，专制君主制逐渐向二元君主制和议会君主立宪制发展。在这一过程中王权不断弱化，逐渐从“实位”向“ 虚位”发展，国王成为虚位元首。当今的英国国王从法律上讲，还具有至尊的地位和权力，但在政治实践中，国王的权力要受到一系列宪法性习惯的限制，实权大多由内阁或议会控制，英王只是根据内阁和议会的意思，照章办事而已。这表现在：
1、国王统而不治，临朝而不理政；
2、国王不能介入政党政治，必须以“公正无私”为原则，保持中立；
3、国王对内阁提出政策建议，并无约束力，而大臣对国王提出建议，国王则有义务听取，并据此行动；
4、国王在议会或内阁的委托或建议下，行使立法权、行政权、司法权和其它权力。
国王虽然没有实权，但绝不是全无作用，之所以英国至今还保留着国王，实行君主制，就是因为国王有着不可替代的功能，包括：
1、 国王是国家统一和民族团结的象征；
2、 国王是国家政治制度的连续性和稳定性的体现的保证；
3、 国王是协调党派斗争和社会矛盾的工具；
4、 国王担任向政府首相和大臣提供咨询、建议的“政治顾问”的角色。
所以，有西方学者把英国君主的这种作用称作是“无用的有用”。议会和内阁几乎所有的活动都在英王的名义下进行，可见它赋予了政府尊严和正统性，加强了政府活动的合法性。国王在英国的是维系国民道德感情的重要象征，因此，君主制在英国能够长时间存在下来是有其内在根据的。
二、 议会与民主制
议会是英国最高立法机关,也是最高的权力机关.英国信奉“议会至上”的原则，英国议会由英王、上院和下院三部分组成。其中，英王是世袭的，上院由各类册封的世袭贵族和终身贵族组成，只有下院是由公民普选产生的。议会的权力分配在历史上也有很大的变化，发展到今天，形成了由下院掌握主要权力的两院制模式。英国议会的主要职权有：
1、 立法权；（理论上，议会可以就一切领域内的所有问题进行立法，并且由它制定的法律除了它本身以外再没有任何其它机关具有修改和废除的权力）
2、 财政监督权：包括批准公开开支批准税收方案和审查公共账目等；
3、 行政监督权：包括质询、调查、辩论、提不信任案等；
4、 司法权。（除司法权由上院单独行使外，其余职能主要由下院行使）
虽然实际上，英国内阁越来越掌握实权，议会可以说已成为内阁的“附庸”或“奴隶”，但在法律上，英国议会“就地位看，它是至尊无上；就权限看，它是无所不包复哉”。/《世界政府辞书》，中国法制出版社，1991年版，第620页。/为什么英国要将议会置于至上的地位，主张“议会主权”呢，主要是因为议会是人民掌握权力的象征，议会的下院是由公民普选产生的，能最有效地代表民意。“议会主权”源于 “人民主权”，议会是英国代议民主制的载体，所以某种意义上讲，议会主权是英国民主制的标志。
三、 首相与内阁制
内阁是英国政府的核心，是首相行使权力的工具。英国政府由首相、阁员大臣、和非阁员大臣组成。从权力结构的角度分析，首相是政府权力的中心，阁员大臣协同首相行使重大的决策权，非阁员大臣只作为行政首长行使政策执行权。
首相是内阁首脑，居实际行政首长的地位。按照惯例由在大选中获得下院多数议席的政党或政党联盟的领袖担任。所以，实际上首相拥有三重身份：政府首脑、议会领袖和党魁，这三重身份也赋予了他巨大的权力：
1、 充当内阁与英王联系的桥梁，实际上行使了巨大的王权，成为“无冕之王”；
2、 有权组建和改组内阁，任免内阁与政府成员和其它各界重要官员；
3、 领导内阁和政府的活动；
4、 通过议会党团控制议会的运作；
5、 领导和控制执政党的行为及其取向等。
内阁是在首相的领导下根据惯例行使职能的，1918年政府机构委员的会的报告列举的内阁的主要职能有：
1、 对提交议会的政策作出最后决定；
2、 按照议会通过的政策，行使最高的行政管理权；
3、 随时协调和划定各行政部门的权力。
综上，如麦金托什所说，“英国内阁的主要任务是协调行政”。不过这种协调权是首相一手操纵的，实际上是首相协调。“内阁政府”成了“首相政府”。
四、 政党与两党制
政党制度是英国政府工作中的核心元素。英国主要的政党有：工党、保守党、自由民主党、苏格兰民族党、威尔士民族党以及北爱尔兰一些政党。目前英国实行的是两党制，即由两个主要的政党轮流组织政府来执掌国家权力，管理国家公共事务。这两个执政党即工党和保守党。它们的雏形是议会中的托利党和辉格党两大派别，前者主张维护君主特权，后者主张议会主权。1832年议会通过《选举改革法》以后，原来的政治派别转型为政党，即托利党转为保守党，辉格党转化自由党，并形成了两党轮流执政的制度。这是世界上最早的政党制度。一战后，工党取代了自由党，与保守党轮流执政，把英国现代两党制推向了新的阶段。
执政党的主要功能是：
1、 掌握政权、制定政策；
2、 利益综合、反映民意；
反对党的主要功能是：
1、 监督执政党执政的合法性和合理性；
2、 保持政治体系稳定性和连续性。
政党是英国资产阶级民主政治制度得以长久存在和发展的一种内在动力和机制。工党与保守党轮流执政，实现执政党和反对党的和平、民主的置换，维护了英国社会政治的稳定，是英国资产阶级维持和改善其统治的有效方法与手段。
五、 英国政治制度的突出特点
1、 传统向现代渐进发展
英国是一个十分注重历史传统的国家，它的政府体制是资产阶级与封建贵族妥协的产物，是通过不断的改良和渐进的过程建立起来的。
英国资产阶级政府体制在形成的历史过程中最大的特点就是在旧体制上建立新体制，并在新旧体制并存的过程中，把旧体制的权力逐步转移到新体制手中，不断向现代体制的方向演变。对于无法废除的旧体制，英国又十分注意保持在它们在法律上的地位，使它们在新制度中仍能发挥某些特殊的作用。由此，传统和现代两种因素在矛盾、妥协以及相互利用中共同促进了英国政治的发展。
在上述几大政治主体中，英王、议会贵族院的保留就属于对传统继承，而平民院、内阁、政党则是随着资产阶级力量的不断壮大而逐渐发展起来的现代力量。而政治实权正逐渐由前者转移到后者。以立法权为例，历史上，英国资产阶级取得了议会立法权后，仍然保持“国王在议会中”，允许代表贵族制的上议院和代表共和制的下议院并存。而在以后的发展过程中，立法权逐步从国王手中转到上议院，使国王成为“虚位君主 ”，尔后再从上议院转到下议院，使上院成为退休政界人物的养老院。时至今日，立法权又从下院转到政府内阁手中。
2、 权力结合的政府体制
英国政府体制的建立实行了典型的权力结合。政治主体间的复杂联系使得各种权力紧密地结合在一起。这表现在：
英王是一切权力的来源，英王虽然在整个政治体系中丧失了实权，但它的触角仍是无处不在。议会和内阁的几乎所有活动都以英王的名义开展。
首相一身兼三任：议会领袖、政府首脑和党魁，将议会、政府和执政党紧密地联系起来。由此，立法和行政也就紧密地结合到了一起。通过选举，在下议院中占多数的政党成为执政党，对立法起主要作用。执政党的领袖担任首相，组织内阁，掌握了行政权。同时，所有法官都由作为阁员的大法官直接任命，或经他推荐由国王任命，所以内阁又间接地控制了司法权。因此，内阁实际上是集立法、行政、司法大权于一身。既是规则的制定者，又是执行者和裁判员。
同理，执政党也是大权在握。按惯例，首相在组织内阁政府时必须从两院本党议员中挑选内阁成员。这样，执政党既控制着议会的多数，又支配着内阁政府。另外，由于大法官、最高上诉院法官、上诉法院法官等重要司法官员都是由执政党领袖向国王推荐的，因此，执政党领袖的政治取向就容易影响到司法官员，从某种意义上讲，执政党部分地控制着司法权。
英国实行君主立宪制，君主为国家元首，行政机关由首相领导。
国家元首
女王伊丽莎白二世，1926年4月21日出生，1952年2月6日即位，1953年6月2日加冕。无实权，只实行礼仪方面的事务。也是世界上最繁忙的公务人员。
议会
最高司法和立法机构，由国王、上院和下院组成。目前，上院共有议员699名，议长欧文勋爵，主要由王室成员、新封终身贵族、少量世袭贵族、司法贵族及教会领袖组成，不经选举产生。下院由普选产生，任期5年。英国的议会有立法权和行政权。但是受到首相的制约。
政府
现政府为工党政府，于1997年5月1日执政。2001年6月7日，工党再次获得大选胜利，并继续执政。政府也称内阁，英国的内阁是由议会选举产生。
政治制度
英国有着悠久的议会民主传统，实行君主立宪制，君主为国家元首，目前是伊莉莎白二世。英国的立法机关，也就是议会，目前拥有两个议院。下议院地位较重要，上议院主要是修订法律的机构。
行政机关由首相领导，英国现任首相为工党的布朗。通常，首相是在下议院拥有最多席位的政党领袖。该政党其他主要成员与首相一起组成内阁，即主要的行政机构。
从严格意义上讲，英国并非是一个联邦制的国家，但现任政府最近在苏格兰及威尔士成立了地方分权机构，如设在爱丁堡的苏格兰议会及设在卡地夫的威尔士议会。英国还试图成立北爱地方分权政府，但是由于各政党之间存在纷争，以至于被暂时搁置下来。英格兰和威尔士的立法、司法制度与苏格兰、北爱尔兰大不相同。同样，苏格兰的法律与英格兰的法律也有不少的差异。虽然北爱尔兰有不少议会法令，但大部分都遵从英格兰的惯例。它们的共同特点是拥有全国统一的最高法院（上议院），目前英国许多立法适用于英国全境。
英国司法独立于政府行政机构。

中央集权和专制是两个概念

英国：没大中央集权（地方小） 实行君主立宪制，议会主权，首相内阁享有行政权，对议会负责，从此英国人治转向法治，避免了专制

美国：美国1787宪法确立联邦制原则（宪法规定了一个强有力的中央政府），各州虽享有较大的自主权，但必须保证服从中央政府，这就保证了中央集权。 又确立了分权制衡原则（立法、行政、司法三权分立，互相制约），防止专制独裁，保障民主

美国总统共和制 体现三权分立原则 将权利一分为三 相互制衡
英国君主立宪制 实质是议会权利至上 君主统而不治

美国是总统制共和制政体，各州有自己的法律并实行自治。总统是行政首脑，有很多权力，但要受司法部门的制约。司法系统的完善避免了专制。
英国是君主立宪制，但现在君主只是名义上的行政首脑，是英联邦团结的象征，没有实权。首相是实际上的行政首脑，但要对议会负责。

三权分立原则，具体参见高中历史课本（别看政治，政治课本里不讲这个），或者去wiki上查一下三权分立

议会民主制，也称议会制或内阁制，是民主政治制度的一种，特点是其政府首脑（台湾宪政学者与文献称之为「行政首长」，以有别於国会领导人）的权力来自议会(即国会)的支持，而这种支持通过两种途径落实：第一是国会改选后的多数议席支持，第二是行政首长赢得国会的信任投票。因此，所属政党未能赢得国会大选的政府首长连同其内阁必须提出辞职，而未能通过国会信任投票的政府首长，连同其内阁也必须辞职。由国会重新在席位居多数的党派中协商选举产生新的首脑与内阁。

在采用这种政治体制的国家中，立法体系与行政体系(或称立法机关与行政机关)并不完全分立。议会民主制一般实行於资产阶级民主国家，因此存在著多个参加议会差额选举的政党。议会内阁制的政府首脑(行政首长)与国家元首(head of state)分开，其国家元首通常是仪式性职务，不享有实际的行政权。

议会制下的行政中枢为政府的内阁，由政府首脑（一般称为总理或首相）领导。总理或首相以及全体内阁成员一般也是从议会议员中产生，并在任职后保留议会中的议席。政府首脑往往由议会多数党领袖担任. 但是, 当多数党的席次不过半数时, 几个少数党也有可能通过建立同盟积聚过半议席从而获得任命政府首脑的权力，此时的政府称为联合政府，内阁称为联合内阁。

在很多国家，内阁或内阁内的任何成员都可以通过议会对其的不信任投票而被免职。此外，政府首脑也可以决定解散议会，经过向国家元首礼貌性报告后，由元首下令重新举行国会选举。

在议会民主制国家中，国家元首和政府首脑的职务分开。在大多数议会民主制国家中，国家元首（君主或是总统）是象征性的职位，只拥有些无关政局的权力，例如公务员任命权与签署法令，接受外国使节等。不过国家元首也会保留一些在紧急状态中可以使用的特别权力，但是大多数情况下（无论是依惯例还是依法律规定）此类权力是在得到政府首脑支持后才会得到实行。国家元首的命令必须经由政府首脑的副署才能生效，元首依法不能自行发布政令。

议会民主制在各国之间也有些微的不同，例如有些国家通过宪法或法律的形式明文确定了政府各部门的分工，而有些则只是照惯例执行；议会民主制的国家中政党的数目也可能因选举制度的不同而有所出入。此外中央政府与地方政府之间的关系也不尽相同，无论是邦联制，联邦制还是中央集权(学理上称为单一制)的国家，中央政府都可能采用议会民主制。

议会民主制甚至可以被用于地方政府中：例如奥斯陆的行政体系就是立法体系的一部分，美、英、德等国家的州、郡、邦政府也是采行议会制。

历史起源
现代意义上的议会民主制可追溯到18世纪的英国，虽然同一时期的瑞典也已经拥有类似的政治制度，但其影响力较小。

议会民主制的开始可被认为是在1707年，当时的英国理论上还是应由国王主持内阁，挑选阁员。但因当时的国王乔治一世不会说英语，使得内阁中一名大臣能够负责主持内阁会议，逐渐就发展出首相一职。随着议会的逐渐民主化和议会权力的增大，议会开始控制政府，并最终能够决定国王必须任命谁来组建内阁。《1832年大改革方案》最终确立了议会至上原则，议会能够挑选首相并决定内阁的组成。

威斯敏斯特体系由此发展出来，行政体系必须向立法体系负责，政府首脑以国家元首的名义行使职权。这种体系在原来的英国殖民地中颇为流行，例如澳大利亚、新西兰、加拿大、南非、爱尔兰共和国等国都使用威斯敏斯特体系的议会民主制。不过这些国家也不是完全照搬英国的制度，例如澳大利亚的参议院更接近于美国的参议院，而不是英国的上议院，而新西兰则废除了上议院。

议会民主制在欧洲大陆的传播主要是在第一次世界大战之后，战胜的民主国家英国和法国向战败国输出了自己的民主政治体系，例如德国威玛共和国和奥地利就是在此时采用了议会民主制。早在19世纪欧洲左派政治力量的活跃已经为这些国家的民主化和议会民主制做好了准备。一战后，这种民主化运动也被视为是抵抗具有广泛群众基础的极端政治势力的手段之一，也因此议会民主制遭到右翼政治势力和许多群众的抵制。

弱点
议会民主制在欧洲大陆遭遇到的另一个挑战是小党执政所带来的政治不稳定和极端政党的上台。各政党间的不合作导致了所谓“少数议会民主制”的产生，小党执政往往导致政府遭到议会频繁的不信任投票，从而引起一波又一波的政治危机。在一战后的欧洲，由于这种议会民主制初次尝试的失败，在很多国家引起极端势力通过民主体制取得政权，却可逃避民主制度的制约，例如1922年墨索里尼在意大利的上台，和1933年希特勒在德国的执政，以及同一时期在西班牙得到国王支持的独裁统治。欧洲的议会民主制真正成熟是在第二次世界大战之后，目前除了法国采用的是混和的总统制和议会制的政治体制(学理上称为双首长制)外，大多数西欧国家都采用议会民主制。1990年东欧社会主义国家改制后，则多倾向使用直选元首下的双首长制。

议会民主制本身并不一定会产生过多的小党派和极端政党. 当议会民主制与比例代表制(Proportionate representation) 的选举计票方法结合时，容易产生较多小党，导致小党执政。 在搭配比例代表制的制度下, 一个党派只要在全国获得超过一定百分比(在很多国家是5%)的政党选票, 就可以进入议会，无论在个人选区中是否有本党当选人。 而在单一选区制(Plurality rule or Winner-Take-All) 下, 一个候选人必须在一个地方选区获得比其他候选人多的票才能进入议会. 也就是说, 一个有极端主张的政党, 在比例代表制制度下只要有一定的支持者就有可能进行议会, 但是在纯粹的单一选区制（不搭配比例代表）选举下, 由于极端党派的选票被分散在各个地方选区（而且在任何一个地方选区极端政党都很难拿到过半的选票获得当选）, 极端政党很难进入议会。例如实行纯粹单一选区制的英国，极端民族主义党派「英国国家党」全国得票超过5%，但在国会却毫无席位。而日本实行单一选区制加政党比例代表，所以没有在全国任何选区赢得席次的日本共产党，因为全国政党得票超过门槛，仍能参与分配席次。所以, 选举制度使用比例代表制还是纯粹的单一选区制, 是影响政府组成与表现的重要的因素。

议会制政府，实行单一选区制，容易导致国内政党体系的两党制，造成内阁与政府首脑的两党轮政，以英国为其典型。实行单一选区制搭配政党名单比例代表制，容易造成政党体系的多党制，导致联合内阁与联合政府。

实行议会制的政权
英国、大多数欧洲国家(如德国、意大利、荷兰、比利时、北欧等)、日本、加拿大、澳洲、新西兰、以色列、新加坡、马来西亚、泰国、印度、土耳其、大部份前东欧国家(如波兰、捷克、匈牙利等)、波罗的海三国和牙买加等。 其中：

实行单一选区制选举制度的国家
马来西亚、新加坡、澳大利亚、加拿大、英国、印度、泰国等。

实行单一选区加比例代表制选举制度的国家
西欧大部分国家，如德国。

实行复数选区制的国家（每个国会议员选区应选席位超过一席以上）
1990年代以前的日本

威斯敏斯特体系
威斯敏斯特体系是一种特殊的议会民主制，源于英国，名字就取自英国议会的所在地伦敦威斯敏斯特。这种体系被广泛用于前英国殖民地国家，并已经成为大多数英联邦国家采用的政治体制。在威斯敏斯特体系中，国家元首拥有较大的紧急权力，但受到惯例（而非法律）的制约而较少执行。

中央集权制度的特点：
1、封建专制主义中央集权制的出现是与封建制度的产生同步的，是中国封建社会一开始就有别于西欧封建社会的重要特征。
2、权利高度集中，皇权至高无上。地方无条件服从中央，中央无条件服从皇帝。
3、专制主义中央集权制下存在两对基本矛盾：
（1）中央与地方割据势力的矛盾。其斗争趋势是中央集权不断加强 ，地方割据势力不断削弱；
（2）中央内部皇权与相权的矛盾。其斗争趋势是皇权不断加强，相权不断削弱，最后被取消。
4、带有浓厚的人治色彩。
中央集权
centralization of authority

<U>[font color=#0000cc]中央集权制[/font]</U>中央集权是相对与地方分权而言,其特点是地方政府在政治、经济、军事等方面没有独立性,必须严格服从中央政府的命令.一切受控与中央。

中国古代的政体---封建专制主义中央集权制度 悟涵
封建专制主义是一种决策方式,主要特征是皇帝个人专断独裁,集国家最高权利于一身,从决策到行使军,政,财大权都具有独断性和随意性.悟涵
而中央集权是相对与地方分权而言,其特点是地方政府在政治、经济、军事等方面没有独立性,必须严格服从中央政府的命令.一切受控与中央。悟涵
专制主义体现的是君臣关系；而中央集权处理的是中央和地方的关系。
君主专制必然实行中央集权，但中央集权不一定要实行君主专制。在封建社会一般实行君主专制的中央集权制度。随着社会的发展，君主专制必然被淘汰，而中央将继续存在。当前世界上如美国、中国等都实行中央集权的行政管理体制，但都不是君主专制体制。

二、建立
[编辑本段]
公元前221年，秦始皇在统一六国以后就着手建立和健全专制主义的中央集权制度，以巩固其对全国的统治。

皇帝制 秦王政统一全国后，认为自己德高三皇，功超五帝，王的称号已不能显示他的至高无上的权势和地位，于是更改名号，把古代传说中的三皇、五帝的称号合而为一，号称"皇帝"。从此，皇帝便成为封建国家最高统治者的称号。此外，还规定皇帝自称"朕"，命称"制"，令称"诏"，印称"玺"。废除子议父、臣议君的"谥法"，规定皇帝按照世代排列，第一代称始皇帝，后世以二世、三世计，以至"传之无穷"。这些规定都表明皇帝的神圣地位和至高无上的权力。悟涵

三公九卿制 秦朝的中央机关实"三公九卿"制。三公是丞相、太尉、御史大夫，分管政务、军事和监察。三公之间互不统属，相互制约，都直接为皇帝负责，使权力集中于皇帝一身。三公之下设九卿，具体是：奉常，掌管宗庙礼仪；卫尉，掌管皇宫保卫；郎中令，掌管宫廷警卫；太仆，掌管宫廷车马；典客，处理少数民族事务及外交；廷尉，负责司法；治粟内史，掌全国财政税收；宗正，管理皇室亲族内部事务；少府，掌管全国山河湖海税收和手工业制造。三公九卿均由皇帝任免，概不世袭。悟涵

郡县制 在地方行政机构上，秦始皇彻底废除了古代的分封制度，把战国时期已经实行的郡县制推行到全国。郡设郡守、郡尉和监御史，分别掌管政务、军事和监察。一郡之内辖若干县，县设县令或县长，此外还有县尉、县丞。一县之内再分为若干乡，乡之下有亭、里等，构成了一套严密的地方机构。悟涵

秦始皇所创立的上述专制主义的中央集权制度，基本上被后代的封建统治者所继承。

实行原因

1、经济根源——维护封建经济基础的需要。春秋战国时期，社会生产力提高导致旧的生产关系解体，秦国商鞅变法确立了封建经济的统治地位，这种经济的特点便是自给自足的自然经济。是封建的个体的小农经济。这种经济模式需要一个强有力的国家政权，以维护国家的统一和社会的安定，保证小农经济的生产和再生产，新兴的地主阶级也需要建立中央集权制度来巩固其统治地位，维护其政治、经济利益，保护其土地所有制度。这种封建的生产方式决定了中央集权制的建立。 悟涵
2、社会根源——巩固、维护国家统一的需要。秦吸取周无子在诸侯割据局面下无能力的教训，在统一全国后建立专制主义中央集权制度，以消除地方割据势力，维护国家统一。 悟涵
3、思想根源——法家思想奠定理论基础。秦自商鞅变法后，一直以法家思想为统治思想。韩非子总结诸子百家学说，创造了一套完整的中央集权的政治理论，为秦始皇创立专制主义中央集权制度奠定理论基础。悟涵

三、完善与发展
[编辑本段]

1)专制主义中央集权制度的基本特征和演变规律。
专制主义中央集权制度，是我国封建社会的基本政治制度。是指君主掌握国家最高权力，并通过军政官僚机关管理、控制国家的政体。包括皇帝制、官像政治和中央集权等方面，其基本特征是皇权至高无上和不可分割，皇权不可转让，皇位实行世袭，君尊臣卑等。皇权愈来愈尊，臣民愈来愈卑，是古代专制主义中央集权发展的总趋势。
(2)专制主义中央集权制度的发展变化
①战国时期初步形成
战国时期封建经济的发展、新兴地主阶级力量的增长、国家局部统一局面的出现，为中央集权制度的形成创造了社会条件。为适应新兴地主加强专政和保护封建经济发展的需要，初步确立起君主集权的政治体制。这为秦建立专制主义中央集权制度提供了成功的经验。法家的重要代表人物韩非子提出的中央集权和以法治国的思想，形成了一套系统的中央集权理论。
②秦朝正式建立
秦始皇统一中国后，继承了商鞅变法的成果并实践了韩非子的理论，创立专制主义中央集权的政治制度。它既包括皇帝对中央百官的控制，又包括对地方及各级官吏及百姓的控制，从而把专制主义的决策方式和中央集权的政治制度有机地结合在了一起，正式确立了专制主义中央集权的政治制度。这对战国前的分封制来说是一大进步；对于巩固国家统一、维护封建统治基础有十分重要的作用。 悟涵
③西汉巩固
西汉建立后，实行郡国并行制，导致了王国问题的出现，使专制主义中央集权的政治制度面临严峻的挑战。为解决王国问题，景帝在削藩的基础上，平定七国之乱，收回王国官吏任免权。武帝时，又颁布了推恩令及其他举措，解除了王国的威胁。武帝又接受了董仲舒的建议，实行“罢黜百家，独尊儒术”，终于找到了一种最适合封建专制主义中央集权政治制度所需要的理论基础。从此，封建政治制度的政体基本定型，专制主义中央集权的制度得以巩固。 悟涵
④隋唐完善
专制主义中央集权政治制度的加强过程中，不仅要伴随着克服中央与地方的矛盾，而且还要克服君权与相权的矛盾。隋朝实行三省六部制，把原为丞相的权力分散于三省六部。这项新的措施，被唐朝沿袭并有所发展，从而使中央集权制度得以完善。隋唐以来的科举制也是与当时政治制度的发展相适应的。三省六部制与科举制的实行，提高了行政效率，扩大了统治基础，有利于官僚队伍文化素质的提高，使专制主义中央集权制度进一步完善。 悟涵
⑤北宋加强
北宋建立后，宋太祖吸取唐末五代以来藩镇割据的教训，接受赵普的建议，采取“杯酒释兵权”等举措，收回朝中大将和节度使兵权，将地方的行政、军事、财政权力收归中央，防止地方割据局面的出现，加强了中央集议，但也造成了一些不良后果，使北宋形成了庞大的官僚机构和庞大的军队，导致了后来严重的社会危机。 悟涵
⑥元朝新发展
元朝实现了全国性的大统一。为了加强封建统治和对辽阔疆域的管辖，在中央设中书省；地方实行行省制度。既是元朝巩固统一的多民族国家的成功的尝试，同时又是加强中央集权的新举措，是对古代郡县制度的重大发展，对后世产生了深远影响。
⑦明清达到顶峰
明朝建立后，为处理君臣关系和中央与地方的关系，在中央废丞相，权分六部，使秦朝以来的宰相制度走到了尽头；在地方废行省，设三司，地方势力进一步削弱。明朝还遍设厂卫特务组织，实行八股取士，这是专制主义加强的突出表现。清朝沿用明制，后增设军机处，大兴文字狱，使我国专制主义中央集权的政治制度发展到登峰造极的程度。悟涵
中央集权的产生最早由中国战国时期思想派系之一的法家系统提出君主专制形式所衍生出的一种政治结构，法家代表之一的韩非子在他的论著中认为：在现有社会局势混乱，割据势力强大的情况下，需要君王统一国内一切力量来维护统治，这便需要有一个权力集中的政府来辅助君王统治国家，扩大领土。同时在当时社会中农业自然经济需要有一个相对稳定的环境发展，同时作为社会中主要生产资料的占有者地主而言，也需要一个强有力的政府镇压农民的反抗，来维护自己对土地的所有权。

秦成为第一个将中央集权付诸实施的国家，公元前3世纪秦国商鞅推行的变法初步确立了中央集权的雏形：将地方一级官员的委任权划归中央，并统一了部分物资的流通。这为日后秦有能力统一六国，建立一个统一的国家打下了良好的基础。当秦帝国正式建立的时候，李斯利用已有的经验建立郡县制，并统一地方文字、财经、度量衡，建立了一个实际意义上的中央集权国家。

隋朝时期隋文帝成功的进行了一次中央集权的改革：推行三省六部制，将中央政府的权力进行了划分，不仅令政府机构效率、职权范围提高，也使各官员的权力相对分散，保证了皇权的稳定，从而加强了中央集权的稳定性。唐朝在这一改革的基础之上进一步加深改革，并广泛推行科举制度，提高了官员整体文化素质，令平民也有机会成为社会的上层人物，稳定了中央集权后带来的社会底层不稳定因素。这次成功的改革经验也传至中国的周边国家，加强了这些国家的集权体制。

公元14世纪，中央集权的影响逐步为君主专制所替代，通过设立一些特务机构加强了帝王对政府、社会的管辖，在中国，清朝废除行省，设立三司，设立军机处；印度莫卧儿帝国则在17世纪中叶建立一套极为完善的集权整体，标志着君主专制和中央集权的发展达到了顶峰。15世纪后期到16世纪初，欧洲许多国家建立了中央集权制。随着自由资本主义向垄断资本主义发展 ，资本的集中要求政治权力的集中，更趋向于中央集权。采用单一制的资本主义国家，多实行中央集权；采用联邦制的资本主义国家，地方政府虽有相当的权力，但国家大权仍集中在中央政府手中。

随着19世纪中期后大批的中央集权国家半殖民半封建化的开始，中央集权制遭到近代民主制度的强烈冲击。尤其是要求行政、立法、司法三权分立的近代民主政治制度，其理念正是对中央集权的全面否定。中华人民共和国建立后，实行中国共产党宣称代表了民主集中制的人民代表大会制，号称中央集权和地方分权相结合。

萌芽：理论上，韩非子最先提出建立封建专制主义中央集权的君主专制国家。
实践：秦国商鞅变法，规定废分封，行县制 “ 燔诗书而明法度”，实行中央集权制度。
建立于秦朝：秦统一后，为了巩固统治，建立了专制主义中央集权制度。确立皇帝制、在中央实行三公九卿制、在地方实行郡县制，并颁布秦律。统一度量衡、货币和文字。焚书坑儒加强思想控制。以法为教，以吏为师。
特点：把专制主义的决策方式和中央集权的政治制度有机地结合起来，权利高度集中成为秦朝统治的最基本特征。
巩固于西汉：
内容：西汉改革管制，组成内朝和外朝，加强皇权。实行刺史制度，加强对地方官僚的控制。颁布推恩令和附益之法，解决王国问题。实行“罢黜百家，独尊儒术”使儒学成为西汉的统治思想。

特点：强化了皇权。重新加强了中央对地方的直接统治。将儒家思想改造为适应封建专制主义的中央集权需要的指导思想。
完善于隋唐：
内容：实行三省六部制，使封建官僚机构形成完整严密的体系，将宰相的权利一分为三从而消弱了相权，加强了皇权。
创立和完善了科举制，扩大了官吏来源，提高了官员的文化素质，加强了中央集权，调整和健全了府兵制，有利于加强中央集权，不易 形成将帅用兵的自重局面。悟涵
特点：用分权的办法加强皇权。官员选拔规范化、制度化，考试成绩取代了门第出身。
加强于宋元：
北宋：集中军权。设三衙统领禁军，并与枢密院互相牵制；实行更戍法，以防武将专权。
集中行政权。设参知政事、枢密使、三司使分割宰相的行政权、军权和财权；派文官做知州，知州设通判，二者互相牵制。
集中财权。在各路设转运使，管理地方财政。
集中司法权。中央派文官担任地方司法职员。悟涵
通过以上措施，皇帝掌握了从中央到地方的军事、财政、行政和司法大权，铲除了封建藩镇割据的基础，加强了中央集权。
元朝：在中央健全了中央官制， 设中书省、枢密院、和御史台,分管行政、军事和监察事物；设宣政院，统领宗教事务和管辖西藏地区。悟涵
在地方，实行行省治度。

特点：强干弱枝（北宋）；在中央分权基础上的地方分权（北宋）；
地方行政体系有了重大发展（元）和；建立了中央政府对边疆地区的直辖管理制度（元）
提醒：在皇权与相权方面，唐朝和北宋均通过分权的方式来削弱宰相的权利。
唐朝实行三省六部制，将宰相的权利一分为三；
北宋设参知政事、枢密使、三司使分割宰相的行政、军权、财权。
元朝时，废三省，施行一省制，即中书省，长官为宰相由此宰相地位逐渐位高权重，威胁皇权。于是，明朝建立后，裁撤中书省，废除 丞相也就成为必然。悟涵
由此可见，皇权和相权的矛盾在唐、北宋、明朝尤为突出。
强化与明清
明初：在中央、，废丞相 权分六部 ；地方实行三司分权。
改大都督俯为立军都督俯，统兵权和调兵权分离。
制定《大明律》。
设厂卫特务机构。悟涵
实行八股取士，加强思想控制。
设内阁（明朝设立的内阁是封建主义君主专制的产物，英国的内阁是资本主义民主政治的产物）
清： 沿用了明朝的内阁 六部 。
增设军机处，标志着我过封建君主专制主义中央集权制度发展到顶峰。
大兴宣政院。
特点 皇权空前强化，封建专制注意中央集权制度发展到顶峰。

结束与1912年：辛亥革命推翻了清朝统治，结束了中国两千多年的封建君主专制制度。

四、评价
[编辑本段]

作用
1、积极作用：
① 利于多民族封建国家的建立、巩固和发展，利于维护祖国统一与领土完整。
② 能有效地组织人力、物力和财力从事大规模的生产活动和经济建设，利于社会经济的发展。
③ 在统一的环境下，利于各民族的融合，利于各地区的经济文化交流。
2、消极作用：
① 皇权专制极易形成暴政、腐败现象，是阻碍历史发展的因素。
② 在思想上表现为独尊一家，箝制了思想。悟涵
③ 在封建社会末期，阻碍了新兴的资本主义生产关系萌芽的发展。

中国封建社会后期否定君主专制思想的出现
元明清时期，随着商品经济的发展，封建制度渐趋衰落。
早期的民主启蒙思想也在潜滋暗长。宋代的邓牧曾著书大胆斥责皇帝是最大的掠夺者和剥削者，否定封建君主专制统治。邓牧的非君思想，对明清进步思想家有一定影响。明后期，思想家李贽，指责儒家经典并非“万世之至论”，否定孔子是“天生圣人”。他揭露道学的虚伪，反对歧视妇女和压抑商人。李贽是我国反封建的思想先驱。他的思想在一定意义上反映了资本主义萌芽时代的要求，带有民主性的色彩。悟涵
对封建君主专制进行最激烈批判的要数明末清初的黄宗羲，他认为君主专制是“天下之大害”，他提倡“法治”反对“人治”，反对重农抑商，提出“工商皆本”的主张。黄宗羲的思想震动了当时的学术界，对晚清民主思潮兴起也有一定的影响。

专制主义中央集权制度的历史评价
专制主义中央集权制度是建立于封建经济基础之上的。封建经济的分散性要求有一个强有力的中央集权来维护国家统一和社会稳定，以保障封建经济的发展。封建地主阶级为维持统治，需要一个强有力的政权来镇压农民的反抗，巩固自己的统治地位。分散的个体小农，也需要依赖于政治上强大的力量，以稳定社会，抵御外敌和抗击大的灾害。
专制主义中央集权制度是与中国封建生产方式相适应的。作为封建国家的管理体制，其承担着两方面的国家职能：一方面压迫、剥削、镇压人民，另一方面也起着组织公共事务的职能。悟涵
其历史作用是：它促进了统一多民族国家的形成和发展，巩固了国家统一，为封建经济的发展创造了条件，也有利于民族融合，使中国产生了高于同一时期世界上其他国家的物质文明和精神文明。但是也加强了对人民的控制，影响了政治、经济、文化等方面的自由活泼发展。这种制度又往往取决于君主个人政治品质的优劣，因为皇帝个人因素对政局影响巨大，统治集团内部的各种矛盾斗争(宦官专权、朋党之争、外戚干政等)可以说都是专制主义中央集权制度的副产品。其消极作用在封建社会后期越来越大，特别是明清以后，阻碍了资本主义萌芽的发展和社会的变革，禁锢了人们的头脑，造成了生产力的停滞。这也是中国长期停滞于封建社会的重要政治原因。悟涵

自古以来，只要国家存在，就会存在地方和中央的权力分配问题。至于怎样分配才能使国家得到稳定的同时又能促进社会的发展，始终是政治一直要解决且每一个时期都不易解决的问题。这个问题到目前为止也并没有一个统一的模式，各国都会根据不同的国情采用不同的政治体制，以促进各自国家的发展。一般而言，如果中央权力过于集中，地方发展就是失去活力，地方只是听命于中央而没有太多的自主权，地方的发展就不会主动，没有地方的主动发展只依靠一个中央政府则全国的发展肯定就会受到制约。但是如果地方权力过大，中央不能统领控制地方，则地方权力的分散就会造成地区发展的不均衡，进而也会影响国家的发展；这种两难境地是摆在任何一个国家领导者面前的难题，具体到中国，中央与地方的行政关系往往被人形象地概括为“一统就死，一放就乱”，怎样统而不死活而不乱是政治所要追求的目标，实现起来很难。如果一个国家的人民民主意识强，则更多地喜欢自己管理且有能力自我管理，那么大多希望是地方权力多一些，如果一个国家的民主意识相对薄弱，人们习惯于领导做主，且领导愿意做主，则希望权力集中一些，地方权力就不能过大。而领导对权力十分嗜好且缺乏民主监督机制则领导也希望权力集中，这样的国家则更多的采取中央集权制度。总的来说，从目前的社会现状看，大多的国家希望是二者的结合，一种中庸状态是最理想的，即便如此，对中庸的理解也各有差异。悟涵

不过具体到中国古代则较为简单，居于中央的帝王为了统治的稳定是不愿意将权力过多的下放给地方的，双方自古就是上下关系，平等都是奢望，权力集中于中央当时一种普遍的政治体制，这一点从秦朝开始体现的很明显。虽然地方权力有时会威胁中央，但集权是一个常态这应该是没有异议的。中国自秦朝以来就是中央集权制度一致体现于整个古代政治制度，这一点是学术公论自无异议。但是集权制度什么时候结束，到现在还存在吗？则意见很难一致。历史问题特别是历史上在常人看来是污点的问题一旦探讨其现实的依存则往往使学者们支支呜呜，自动失语，学者们也很难体现历史智慧对现实的批判，实在是因为批判现实往往会引来麻烦，历史研究难以发挥其现实作用而成为单纯的象牙塔中的屠龙术，历史的无用有时是因为缺乏勇气。但这样的委琐只能导致学术的衰微，实际上对这个问题已经有学者进行了研究，我想只要是守住学术的原则，这样的思考应该是难能可贵且应该得到支持的。于是“有观点认为现在中央集权并没有消失，而是隐藏于民主政体之下”隐性存在，也有观点认为“中华人民共和国建立后，实行民主集中制的人民代表大会制，中央集权和地方分权相结合，既保证中央统一领导，集中处理国家事务，同时又充分发挥地方的主动性和积极性，使地方享有一定的自主权。”（恕我疏懒，以上两种观点均来自维客，实际应该去查找其他的真正的学术支持）两种观点都没有否认中央集权在中国现实中的存在，差异程度而已。实际上承认我们的制度中的中央集权并不是什么不光彩的事情，即使在古代，中央集权也不是罪恶，中华文明长期领先于世界就与这样的集权制度和政治架构有密切的关系，只是到了近代，这样的制度连同当时的其他政策可能出现一些问题，与集权是否关系密切尚可商榷。要知道，民主与集权从来都是相对的，都是历史发展的产物，西方的制度在中国确实不能照搬，我们国家民众的民主法制素质还有待完善，否则就不会有民主法制需要完善之说，这既有制度上的完善，实际上还有商品经济的所构成的市场制度的完善以及民众的民主法制意识的完善，如此中国存在中央集权的这样的色彩也并非坏事，而当属必要。当然未来的发展是不断完善的民主，这一点应该也是无异议的。悟涵

君主专制问题

君主是国家的最高首脑，在中国古代，君主自秦朝以后基本被称为皇帝。皇帝的地位无疑是高贵的。为了保持这样的高贵，皇帝们挖空心思做了许多的规定以保证这样的高贵，如皇权的世袭、至尊、他人不可僭越等。但高贵并不等于大权独揽，也不能说是君主就是独裁，二者之间并没有必然的联系，特别是在现在社会更是如此，欧洲很多国家现在还有君主，还有皇室，但没有一个人说他们可以独裁。然而这种现实并非古来如此，君主不能“圣躬独断”在西方是资产阶级革命的结果，君主何时专制何时权力受到限制，在西方的历史上分解线是十分明显的。学界都承认一般是民主制度的确立，而民主制度使伴随着资本主义发展而逐步确立起来的。而具体到中国，却颇有些踌躇，因为作为皇帝的君主自秦到清，只存在了这样一段时间，现在并没有君主。作为历史上已经存在了两千多年的帝制能不能以“专制”二字谥之，原来是众口一词，都认为帝制是万恶的渊薮，现在却有些异议。悟涵

虽然从秦朝开始中国就确立了皇帝制度，中央除此之外尚有三公九卿制度，在地方上实行了郡县制度。这些制度的创设使中国的政治制度与先秦时期相比，发生了很大的变化。依靠血缘和世卿世禄的贵族政治被依靠才能和皇帝任命的官僚政治所取代，全体官员都是皇帝的打工仔，“主奉爵禄臣卖智力”的模式成为中国政治的常态。这样的制度之下，皇帝拥有至尊的权力是毫无异议的。但是在权力掌握上能不能说是专制则要看历史事实，我们的思考习惯有一个很不好的习惯，可以说是一种定向思维：在现代，我们看西方的制度，能够理解国王与政府是分开的，皇室与政府不是一回事。但是看中国历史则十分笼统地将政府和皇室看成一体。这样的看法很有意思，也很值得思考，中国的皇帝在明清时期确实是可以称为君主专制，因为丞相被废了，政府的机构直接由皇帝控制。皇帝不仅控制政府，还控制着朝臣，一切都可以称为大权独揽。但是在明朝以前说皇帝的君主专制是否如此，则很难下断论。翻看钱穆先生《中国历代政治得失》，就不难明白，在秦汉时期，皇室与政府不是一回事，皇室有皇室的机构，政府有政府的机构，丞相是政府的首脑。按照钱先生的观点，政府的秘书机构比皇室都要庞大，相府的十三曹与皇室的六尚相比，相府的权力显然是很大的。相权到明朝初年才彻底消失，其作用似乎也不能单从为皇权服务以利君主专制这个角度去看，实际上，相权与皇权的之间的制衡与牵制也使明清以前的君主能否专制大打折扣，也正因为如此，钱穆先生根本就不认为中国古代明以前的政治是君主专制的。钱先生的观点可能有些地方过于热爱自己的国家“敝帚自珍”，但是他的论据也是十分充分的。我们没有办法无视那些机构那些制度那些中央内部权力制衡的制度架构而因为皇帝处于最高地位就认为皇帝专制。但是如果从西方角度去观察，很显然中国的皇帝从秦朝建立之后，其权力就不曾遭到削弱而在不断的加强，这一点与西方的不同，也许就是君主专制的铁证，再如军权的控制，人事的任免，甚至司法的审判，这些分属不同部门的权力在中国古代政治中似乎也经常看到皇帝插手乃至直接控制的影子，从这些表现上看，似乎皇帝又是专制的，君主专制在我们国家是自秦朝就存在，教科书明清部分君主专制的加强似乎也暗示着明清之前政治上君主专制的存在，否则何来加强之说？但是君主专制真的是自秦朝就存在吗？似乎海外的学者又很多的异议，他们的质疑也有道理，即使赞成中国古代秦朝以后就存在君主专制的学者，也不得不承认宦官专权，丞相专权，外戚专权等皇权旁落的现象存在，当然他们会说这正是皇权专制制度的副产品，恰恰证实了君主专制的弊端。而现实是这些专权存在的时候，我们无论如何也不能称之为君主专制，因为那时的君主根本就没法管理政治，有的昏庸无才者也不愿意管理政治，何来君主专制？再加上前面所述，相权与皇权的矛盾，很难就得出结论说中国古代自秦之后就是君主专制。中央集权是有的，但是皇权专制，恐怕未必如此，许多问题用君主专制难以说明。

在古代，中央集权与君主专制往往被看成一对孪生兄弟，而实际上，是否如此，需要再做思考。

http://hi.baidu.com/gzah

中央集权
开放分类： 制度、政治、历史、中央集权、古代政体

目录
• 一、概念
• 二、建立
• 三、完善与发展
• 四、评价

一、概念
[编辑本段]

中央集权
centralization of authority

<U>[font color=#0000cc]中央集权制[/font]</U>中央集权是相对与地方分权而言,其特点是地方政府在政治、经济、军事等方面没有独立性,必须严格服从中央政府的命令.一切受控与中央。

中国古代的政体---封建专制主义中央集权制度 悟涵
封建专制主义是一种决策方式,主要特征是皇帝个人专断独裁,集国家最高权利于一身,从决策到行使军,政,财大权都具有独断性和随意性.悟涵
而中央集权是相对与地方分权而言,其特点是地方政府在政治、经济、军事等方面没有独立性,必须严格服从中央政府的命令.一切受控与中央。悟涵
专制主义体现的是君臣关系；而中央集权处理的是中央和地方的关系。
君主专制必然实行中央集权，但中央集权不一定要实行君主专制。在封建社会一般实行君主专制的中央集权制度。随着社会的发展，君主专制必然被淘汰，而中央将继续存在。当前世界上如美国、中国等都实行中央集权的行政管理体制，但都不是君主专制体制。

二、建立
[编辑本段]
公元前221年，秦始皇在统一六国以后就着手建立和健全专制主义的中央集权制度，以巩固其对全国的统治。

皇帝制 秦王政统一全国后，认为自己德高三皇，功超五帝，王的称号已不能显示他的至高无上的权势和地位，于是更改名号，把古代传说中的三皇、五帝的称号合而为一，号称"皇帝"。从此，皇帝便成为封建国家最高统治者的称号。此外，还规定皇帝自称"朕"，命称"制"，令称"诏"，印称"玺"。废除子议父、臣议君的"谥法"，规定皇帝按照世代排列，第一代称始皇帝，后世以二世、三世计，以至"传之无穷"。这些规定都表明皇帝的神圣地位和至高无上的权力。悟涵

三公九卿制 秦朝的中央机关实"三公九卿"制。三公是丞相、太尉、御史大夫，分管政务、军事和监察。三公之间互不统属，相互制约，都直接为皇帝负责，使权力集中于皇帝一身。三公之下设九卿，具体是：奉常，掌管宗庙礼仪；卫尉，掌管皇宫保卫；郎中令，掌管宫廷警卫；太仆，掌管宫廷车马；典客，处理少数民族事务及外交；廷尉，负责司法；治粟内史，掌全国财政税收；宗正，管理皇室亲族内部事务；少府，掌管全国山河湖海税收和手工业制造。三公九卿均由皇帝任免，概不世袭。悟涵

郡县制 在地方行政机构上，秦始皇彻底废除了古代的分封制度，把战国时期已经实行的郡县制推行到全国。郡设郡守、郡尉和监御史，分别掌管政务、军事和监察。一郡之内辖若干县，县设县令或县长，此外还有县尉、县丞。一县之内再分为若干乡，乡之下有亭、里等，构成了一套严密的地方机构。悟涵

秦始皇所创立的上述专制主义的中央集权制度，基本上被后代的封建统治者所继承。

实行原因

1、经济根源——维护封建经济基础的需要。春秋战国时期，社会生产力提高导致旧的生产关系解体，秦国商鞅变法确立了封建经济的统治地位，这种经济的特点便是自给自足的自然经济。是封建的个体的小农经济。这种经济模式需要一个强有力的国家政权，以维护国家的统一和社会的安定，保证小农经济的生产和再生产，新兴的地主阶级也需要建立中央集权制度来巩固其统治地位，维护其政治、经济利益，保护其土地所有制度。这种封建的生产方式决定了中央集权制的建立。 悟涵
2、社会根源——巩固、维护国家统一的需要。秦吸取周无子在诸侯割据局面下无能力的教训，在统一全国后建立专制主义中央集权制度，以消除地方割据势力，维护国家统一。 悟涵
3、思想根源——法家思想奠定理论基础。秦自商鞅变法后，一直以法家思想为统治思想。韩非子总结诸子百家学说，创造了一套完整的中央集权的政治理论，为秦始皇创立专制主义中央集权制度奠定理论基础。悟涵

三、完善与发展
[编辑本段]

1)专制主义中央集权制度的基本特征和演变规律。
专制主义中央集权制度，是我国封建社会的基本政治制度。是指君主掌握国家最高权力，并通过军政官僚机关管理、控制国家的政体。包括皇帝制、官像政治和中央集权等方面，其基本特征是皇权至高无上和不可分割，皇权不可转让，皇位实行世袭，君尊臣卑等。皇权愈来愈尊，臣民愈来愈卑，是古代专制主义中央集权发展的总趋势。
(2)专制主义中央集权制度的发展变化
①战国时期初步形成
战国时期封建经济的发展、新兴地主阶级力量的增长、国家局部统一局面的出现，为中央集权制度的形成创造了社会条件。为适应新兴地主加强专政和保护封建经济发展的需要，初步确立起君主集权的政治体制。这为秦建立专制主义中央集权制度提供了成功的经验。法家的重要代表人物韩非子提出的中央集权和以法治国的思想，形成了一套系统的中央集权理论。
②秦朝正式建立
秦始皇统一中国后，继承了商鞅变法的成果并实践了韩非子的理论，创立专制主义中央集权的政治制度。它既包括皇帝对中央百官的控制，又包括对地方及各级官吏及百姓的控制，从而把专制主义的决策方式和中央集权的政治制度有机地结合在了一起，正式确立了专制主义中央集权的政治制度。这对战国前的分封制来说是一大进步；对于巩固国家统一、维护封建统治基础有十分重要的作用。 悟涵
③西汉巩固
西汉建立后，实行郡国并行制，导致了王国问题的出现，使专制主义中央集权的政治制度面临严峻的挑战。为解决王国问题，景帝在削藩的基础上，平定七国之乱，收回王国官吏任免权。武帝时，又颁布了推恩令及其他举措，解除了王国的威胁。武帝又接受了董仲舒的建议，实行“罢黜百家，独尊儒术”，终于找到了一种最适合封建专制主义中央集权政治制度所需要的理论基础。从此，封建政治制度的政体基本定型，专制主义中央集权的制度得以巩固。 悟涵
④隋唐完善
专制主义中央集权政治制度的加强过程中，不仅要伴随着克服中央与地方的矛盾，而且还要克服君权与相权的矛盾。隋朝实行三省六部制，把原为丞相的权力分散于三省六部。这项新的措施，被唐朝沿袭并有所发展，从而使中央集权制度得以完善。隋唐以来的科举制也是与当时政治制度的发展相适应的。三省六部制与科举制的实行，提高了行政效率，扩大了统治基础，有利于官僚队伍文化素质的提高，使专制主义中央集权制度进一步完善。 悟涵
⑤北宋加强
北宋建立后，宋太祖吸取唐末五代以来藩镇割据的教训，接受赵普的建议，采取“杯酒释兵权”等举措，收回朝中大将和节度使兵权，将地方的行政、军事、财政权力收归中央，防止地方割据局面的出现，加强了中央集议，但也造成了一些不良后果，使北宋形成了庞大的官僚机构和庞大的军队，导致了后来严重的社会危机。 悟涵
⑥元朝新发展
元朝实现了全国性的大统一。为了加强封建统治和对辽阔疆域的管辖，在中央设中书省；地方实行行省制度。既是元朝巩固统一的多民族国家的成功的尝试，同时又是加强中央集权的新举措，是对古代郡县制度的重大发展，对后世产生了深远影响。
⑦明清达到顶峰
明朝建立后，为处理君臣关系和中央与地方的关系，在中央废丞相，权分六部，使秦朝以来的宰相制度走到了尽头；在地方废行省，设三司，地方势力进一步削弱。明朝还遍设厂卫特务组织，实行八股取士，这是专制主义加强的突出表现。清朝沿用明制，后增设军机处，大兴文字狱，使我国专制主义中央集权的政治制度发展到登峰造极的程度。悟涵
中央集权的产生最早由中国战国时期思想派系之一的法家系统提出君主专制形式所衍生出的一种政治结构，法家代表之一的韩非子在他的论著中认为：在现有社会局势混乱，割据势力强大的情况下，需要君王统一国内一切力量来维护统治，这便需要有一个权力集中的政府来辅助君王统治国家，扩大领土。同时在当时社会中农业自然经济需要有一个相对稳定的环境发展，同时作为社会中主要生产资料的占有者地主而言，也需要一个强有力的政府镇压农民的反抗，来维护自己对土地的所有权。

秦成为第一个将中央集权付诸实施的国家，公元前3世纪秦国商鞅推行的变法初步确立了中央集权的雏形：将地方一级官员的委任权划归中央，并统一了部分物资的流通。这为日后秦有能力统一六国，建立一个统一的国家打下了良好的基础。当秦帝国正式建立的时候，李斯利用已有的经验建立郡县制，并统一地方文字、财经、度量衡，建立了一个实际意义上的中央集权国家。

隋朝时期隋文帝成功的进行了一次中央集权的改革：推行三省六部制，将中央政府的权力进行了划分，不仅令政府机构效率、职权范围提高，也使各官员的权力相对分散，保证了皇权的稳定，从而加强了中央集权的稳定性。唐朝在这一改革的基础之上进一步加深改革，并广泛推行科举制度，提高了官员整体文化素质，令平民也有机会成为社会的上层人物，稳定了中央集权后带来的社会底层不稳定因素。这次成功的改革经验也传至中国的周边国家，加强了这些国家的集权体制。

公元14世纪，中央集权的影响逐步为君主专制所替代，通过设立一些特务机构加强了帝王对政府、社会的管辖，在中国，清朝废除行省，设立三司，设立军机处；印度莫卧儿帝国则在17世纪中叶建立一套极为完善的集权整体，标志着君主专制和中央集权的发展达到了顶峰。15世纪后期到16世纪初，欧洲许多国家建立了中央集权制。随着自由资本主义向垄断资本主义发展 ，资本的集中要求政治权力的集中，更趋向于中央集权。采用单一制的资本主义国家，多实行中央集权；采用联邦制的资本主义国家，地方政府虽有相当的权力，但国家大权仍集中在中央政府手中。

随着19世纪中期后大批的中央集权国家半殖民半封建化的开始，中央集权制遭到近代民主制度的强烈冲击。尤其是要求行政、立法、司法三权分立的近代民主政治制度，其理念正是对中央集权的全面否定。中华人民共和国建立后，实行中国共产党宣称代表了民主集中制的人民代表大会制，号称中央集权和地方分权相结合。

萌芽：理论上，韩非子最先提出建立封建专制主义中央集权的君主专制国家。
实践：秦国商鞅变法，规定废分封，行县制 “ 燔诗书而明法度”，实行中央集权制度。
建立于秦朝：秦统一后，为了巩固统治，建立了专制主义中央集权制度。确立皇帝制、在中央实行三公九卿制、在地方实行郡县制，并颁布秦律。统一度量衡、货币和文字。焚书坑儒加强思想控制。以法为教，以吏为师。
特点：把专制主义的决策方式和中央集权的政治制度有机地结合起来，权利高度集中成为秦朝统治的最基本特征。
巩固于西汉：
内容：西汉改革管制，组成内朝和外朝，加强皇权。实行刺史制度，加强对地方官僚的控制。颁布推恩令和附益之法，解决王国问题。实行“罢黜百家，独尊儒术”使儒学成为西汉的统治思想。

特点：强化了皇权。重新加强了中央对地方的直接统治。将儒家思想改造为适应封建专制主义的中央集权需要的指导思想。
完善于隋唐：
内容：实行三省六部制，使封建官僚机构形成完整严密的体系，将宰相的权利一分为三从而消弱了相权，加强了皇权。
创立和完善了科举制，扩大了官吏来源，提高了官员的文化素质，加强了中央集权，调整和健全了府兵制，有利于加强中央集权，不易 形成将帅用兵的自重局面。悟涵
特点：用分权的办法加强皇权。官员选拔规范化、制度化，考试成绩取代了门第出身。
加强于宋元：
北宋：集中军权。设三衙统领禁军，并与枢密院互相牵制；实行更戍法，以防武将专权。
集中行政权。设参知政事、枢密使、三司使分割宰相的行政权、军权和财权；派文官做知州，知州设通判，二者互相牵制。
集中财权。在各路设转运使，管理地方财政。
集中司法权。中央派文官担任地方司法职员。悟涵
通过以上措施，皇帝掌握了从中央到地方的军事、财政、行政和司法大权，铲除了封建藩镇割据的基础，加强了中央集权。
元朝：在中央健全了中央官制， 设中书省、枢密院、和御史台,分管行政、军事和监察事物；设宣政院，统领宗教事务和管辖西藏地区。悟涵
在地方，实行行省治度。

特点：强干弱枝（北宋）；在中央分权基础上的地方分权（北宋）；
地方行政体系有了重大发展（元）和；建立了中央政府对边疆地区的直辖管理制度（元）
提醒：在皇权与相权方面，唐朝和北宋均通过分权的方式来削弱宰相的权利。
唐朝实行三省六部制，将宰相的权利一分为三；
北宋设参知政事、枢密使、三司使分割宰相的行政、军权、财权。
元朝时，废三省，施行一省制，即中书省，长官为宰相由此宰相地位逐渐位高权重，威胁皇权。于是，明朝建立后，裁撤中书省，废除 丞相也就成为必然。悟涵
由此可见，皇权和相权的矛盾在唐、北宋、明朝尤为突出。
强化与明清
明初：在中央、，废丞相 权分六部 ；地方实行三司分权。
改大都督俯为立军都督俯，统兵权和调兵权分离。
制定《大明律》。
设厂卫特务机构。悟涵
实行八股取士，加强思想控制。
设内阁（明朝设立的内阁是封建主义君主专制的产物，英国的内阁是资本主义民主政治的产物）
清： 沿用了明朝的内阁 六部 。
增设军机处，标志着我过封建君主专制主义中央集权制度发展到顶峰。
大兴宣政院。
特点 皇权空前强化，封建专制注意中央集权制度发展到顶峰。

结束与1912年：辛亥革命推翻了清朝统治，结束了中国两千多年的封建君主专制制度。

四、评价
[编辑本段]

作用
1、积极作用：
① 利于多民族封建国家的建立、巩固和发展，利于维护祖国统一与领土完整。
② 能有效地组织人力、物力和财力从事大规模的生产活动和经济建设，利于社会经济的发展。
③ 在统一的环境下，利于各民族的融合，利于各地区的经济文化交流。
2、消极作用：
① 皇权专制极易形成暴政、腐败现象，是阻碍历史发展的因素。
② 在思想上表现为独尊一家，箝制了思想。悟涵
③ 在封建社会末期，阻碍了新兴的资本主义生产关系萌芽的发展。

中国封建社会后期否定君主专制思想的出现
元明清时期，随着商品经济的发展，封建制度渐趋衰落。
早期的民主启蒙思想也在潜滋暗长。宋代的邓牧曾著书大胆斥责皇帝是最大的掠夺者和剥削者，否定封建君主专制统治。邓牧的非君思想，对明清进步思想家有一定影响。明后期，思想家李贽，指责儒家经典并非“万世之至论”，否定孔子是“天生圣人”。他揭露道学的虚伪，反对歧视妇女和压抑商人。李贽是我国反封建的思想先驱。他的思想在一定意义上反映了资本主义萌芽时代的要求，带有民主性的色彩。悟涵
对封建君主专制进行最激烈批判的要数明末清初的黄宗羲，他认为君主专制是“天下之大害”，他提倡“法治”反对“人治”，反对重农抑商，提出“工商皆本”的主张。黄宗羲的思想震动了当时的学术界，对晚清民主思潮兴起也有一定的影响。

专制主义中央集权制度的历史评价
专制主义中央集权制度是建立于封建经济基础之上的。封建经济的分散性要求有一个强有力的中央集权来维护国家统一和社会稳定，以保障封建经济的发展。封建地主阶级为维持统治，需要一个强有力的政权来镇压农民的反抗，巩固自己的统治地位。分散的个体小农，也需要依赖于政治上强大的力量，以稳定社会，抵御外敌和抗击大的灾害。
专制主义中央集权制度是与中国封建生产方式相适应的。作为封建国家的管理体制，其承担着两方面的国家职能：一方面压迫、剥削、镇压人民，另一方面也起着组织公共事务的职能。悟涵
其历史作用是：它促进了统一多民族国家的形成和发展，巩固了国家统一，为封建经济的发展创造了条件，也有利于民族融合，使中国产生了高于同一时期世界上其他国家的物质文明和精神文明。但是也加强了对人民的控制，影响了政治、经济、文化等方面的自由活泼发展。这种制度又往往取决于君主个人政治品质的优劣，因为皇帝个人因素对政局影响巨大，统治集团内部的各种矛盾斗争(宦官专权、朋党之争、外戚干政等)可以说都是专制主义中央集权制度的副产品。其消极作用在封建社会后期越来越大，特别是明清以后，阻碍了资本主义萌芽的发展和社会的变革，禁锢了人们的头脑，造成了生产力的停滞。这也是中国长期停滞于封建社会的重要政治原因。悟涵

自古以来，只要国家存在，就会存在地方和中央的权力分配问题。至于怎样分配才能使国家得到稳定的同时又能促进社会的发展，始终是政治一直要解决且每一个时期都不易解决的问题。这个问题到目前为止也并没有一个统一的模式，各国都会根据不同的国情采用不同的政治体制，以促进各自国家的发展。一般而言，如果中央权力过于集中，地方发展就是失去活力，地方只是听命于中央而没有太多的自主权，地方的发展就不会主动，没有地方的主动发展只依靠一个中央政府则全国的发展肯定就会受到制约。但是如果地方权力过大，中央不能统领控制地方，则地方权力的分散就会造成地区发展的不均衡，进而也会影响国家的发展；这种两难境地是摆在任何一个国家领导者面前的难题，具体到中国，中央与地方的行政关系往往被人形象地概括为“一统就死，一放就乱”，怎样统而不死活而不乱是政治所要追求的目标，实现起来很难。如果一个国家的人民民主意识强，则更多地喜欢自己管理且有能力自我管理，那么大多希望是地方权力多一些，如果一个国家的民主意识相对薄弱，人们习惯于领导做主，且领导愿意做主，则希望权力集中一些，地方权力就不能过大。而领导对权力十分嗜好且缺乏民主监督机制则领导也希望权力集中，这样的国家则更多的采取中央集权制度。总的来说，从目前的社会现状看，大多的国家希望是二者的结合，一种中庸状态是最理想的，即便如此，对中庸的理解也各有差异。悟涵

不过具体到中国古代则较为简单，居于中央的帝王为了统治的稳定是不愿意将权力过多的下放给地方的，双方自古就是上下关系，平等都是奢望，权力集中于中央当时一种普遍的政治体制，这一点从秦朝开始体现的很明显。虽然地方权力有时会威胁中央，但集权是一个常态这应该是没有异议的。中国自秦朝以来就是中央集权制度一致体现于整个古代政治制度，这一点是学术公论自无异议。但是集权制度什么时候结束，到现在还存在吗？则意见很难一致。历史问题特别是历史上在常人看来是污点的问题一旦探讨其现实的依存则往往使学者们支支呜呜，自动失语，学者们也很难体现历史智慧对现实的批判，实在是因为批判现实往往会引来麻烦，历史研究难以发挥其现实作用而成为单纯的象牙塔中的屠龙术，历史的无用有时是因为缺乏勇气。但这样的委琐只能导致学术的衰微，实际上对这个问题已经有学者进行了研究，我想只要是守住学术的原则，这样的思考应该是难能可贵且应该得到支持的。于是“有观点认为现在中央集权并没有消失，而是隐藏于民主政体之下”隐性存在，也有观点认为“中华人民共和国建立后，实行民主集中制的人民代表大会制，中央集权和地方分权相结合，既保证中央统一领导，集中处理国家事务，同时又充分发挥地方的主动性和积极性，使地方享有一定的自主权。”（恕我疏懒，以上两种观点均来自维客，实际应该去查找其他的真正的学术支持）两种观点都没有否认中央集权在中国现实中的存在，差异程度而已。实际上承认我们的制度中的中央集权并不是什么不光彩的事情，即使在古代，中央集权也不是罪恶，中华文明长期领先于世界就与这样的集权制度和政治架构有密切的关系，只是到了近代，这样的制度连同当时的其他政策可能出现一些问题，与集权是否关系密切尚可商榷。要知道，民主与集权从来都是相对的，都是历史发展的产物，西方的制度在中国确实不能照搬，我们国家民众的民主法制素质还有待完善，否则就不会有民主法制需要完善之说，这既有制度上的完善，实际上还有商品经济的所构成的市场制度的完善以及民众的民主法制意识的完善，如此中国存在中央集权的这样的色彩也并非坏事，而当属必要。当然未来的发展是不断完善的民主，这一点应该也是无异议的。悟涵

君主专制问题

君主是国家的最高首脑，在中国古代，君主自秦朝以后基本被称为皇帝。皇帝的地位无疑是高贵的。为了保持这样的高贵，皇帝们挖空心思做了许多的规定以保证这样的高贵，如皇权的世袭、至尊、他人不可僭越等。但高贵并不等于大权独揽，也不能说是君主就是独裁，二者之间并没有必然的联系，特别是在现在社会更是如此，欧洲很多国家现在还有君主，还有皇室，但没有一个人说他们可以独裁。然而这种现实并非古来如此，君主不能“圣躬独断”在西方是资产阶级革命的结果，君主何时专制何时权力受到限制，在西方的历史上分解线是十分明显的。学界都承认一般是民主制度的确立，而民主制度使伴随着资本主义发展而逐步确立起来的。而具体到中国，却颇有些踌躇，因为作为皇帝的君主自秦到清，只存在了这样一段时间，现在并没有君主。作为历史上已经存在了两千多年的帝制能不能以“专制”二字谥之，原来是众口一词，都认为帝制是万恶的渊薮，现在却有些异议。悟涵

虽然从秦朝开始中国就确立了皇帝制度，中央除此之外尚有三公九卿制度，在地方上实行了郡县制度。这些制度的创设使中国的政治制度与先秦时期相比，发生了很大的变化。依靠血缘和世卿世禄的贵族政治被依靠才能和皇帝任命的官僚政治所取代，全体官员都是皇帝的打工仔，“主奉爵禄臣卖智力”的模式成为中国政治的常态。这样的制度之下，皇帝拥有至尊的权力是毫无异议的。但是在权力掌握上能不能说是专制则要看历史事实，我们的思考习惯有一个很不好的习惯，可以说是一种定向思维：在现代，我们看西方的制度，能够理解国王与政府是分开的，皇室与政府不是一回事。但是看中国历史则十分笼统地将政府和皇室看成一体。这样的看法很有意思，也很值得思考，中国的皇帝在明清时期确实是可以称为君主专制，因为丞相被废了，政府的机构直接由皇帝控制。皇帝不仅控制政府，还控制着朝臣，一切都可以称为大权独揽。但是在明朝以前说皇帝的君主专制是否如此，则很难下断论。翻看钱穆先生《中国历代政治得失》，就不难明白，在秦汉时期，皇室与政府不是一回事，皇室有皇室的机构，政府有政府的机构，丞相是政府的首脑。按照钱先生的观点，政府的秘书机构比皇室都要庞大，相府的十三曹与皇室的六尚相比，相府的权力显然是很大的。相权到明朝初年才彻底消失，其作用似乎也不能单从为皇权服务以利君主专制这个角度去看，实际上，相权与皇权的之间的制衡与牵制也使明清以前的君主能否专制大打折扣，也正因为如此，钱穆先生根本就不认为中国古代明以前的政治是君主专制的。钱先生的观点可能有些地方过于热爱自己的国家“敝帚自珍”，但是他的论据也是十分充分的。我们没有办法无视那些机构那些制度那些中央内部权力制衡的制度架构而因为皇帝处于最高地位就认为皇帝专制。但是如果从西方角度去观察，很显然中国的皇帝从秦朝建立之后，其权力就不曾遭到削弱而在不断的加强，这一点与西方的不同，也许就是君主专制的铁证，再如军权的控制，人事的任免，甚至司法的审判，这些分属不同部门的权力在中国古代政治中似乎也经常看到皇帝插手乃至直接控制的影子，从这些表现上看，似乎皇帝又是专制的，君主专制在我们国家是自秦朝就存在，教科书明清部分君主专制的加强似乎也暗示着明清之前政治上君主专制的存在，否则何来加强之说？但是君主专制真的是自秦朝就存在吗？似乎海外的学者又很多的异议，他们的质疑也有道理，即使赞成中国古代秦朝以后就存在君主专制的学者，也不得不承认宦官专权，丞相专权，外戚专权等皇权旁落的现象存在，当然他们会说这正是皇权专制制度的副产品，恰恰证实了君主专制的弊端。而现实是这些专权存在的时候，我们无论如何也不能称之为君主专制，因为那时的君主根本就没法管理政治，有的昏庸无才者也不愿意管理政治，何来君主专制？再加上前面所述，相权与皇权的矛盾，很难就得出结论说中国古代自秦之后就是君主专制。中央集权是有的，但是皇权专制，恐怕未必如此，许多问题用君主专制难以说明。

在古代，中央集权与君主专制往往被看成一对孪生兄弟，而实际上，是否如此，需要再做思考。

http://hi.baidu.com/gzah

发展过程：
秦王政统一全国后,建立中央集权制。
西汉建立后，实行郡国并行制，专制主义中央集权的制度得以巩固。
隋朝实行三省六部制，使专制主义中央集权制度进一步完善。
北宋建立后，加强了中央集议。
元朝在中央设中书省，地方实行行省制度，中央集权制有新的发展。
明清达到顶峰。
结束与1912年：辛亥革命推翻了清朝统治，结束了中国两千多年的封建君主专制制度。
作用
1、积极作用：
① 利于多民族封建国家的建立、巩固和发展，利于维护祖国统一与领土完整。
② 能有效地组织人力、物力和财力从事大规模的生产活动和经济建设，利于社会经济的发展。
③ 在统一的环境下，利于各民族的融合，利于各地区的经济文化交流。
2、消极作用：
① 皇权专制极易形成暴政、腐败现象，是阻碍历史发展的因素。
② 在思想上表现为独尊一家，箝制了思想。悟涵
③ 在封建社会末期，阻碍了新兴的资本主义生产关系萌芽的发展。

封建中央集权的主要任务是削相权和地方权利，即封建矛盾的两大主线
（1）解决相权；秦；始皇创皇帝制、中央行三公九卿（丞相、太尉、御士大夫）开创了中央集权制度的先河、汉；起用布衣为相，设置尚书台，‘虽置三公，事归台阁’唐推三省六部，相互牵制。宋行二府三司分宰相兵权和财权。明清废宰相设军机处封建集权由中央集权发展至君主专制的顶峰
（2）秦地方行郡县制，汉前期郡国并行后削地方王国设刺使作监察东汉改称州牧作为地方实体。隋废郡。唐设道作为监察区。宋改道为路、地方设文官。元行行省制度，其下为路府州县。
评价；中央牢牢控制地方权利，造成地方对中央的依赖，为上侍从，难免人浮于事，地方没有相应的权利难以实施有效的治理。君主专制使得皇帝三权合一，不受任何约束和监督，具有个人独断和随意性难免出现失误。所有这些使得刚刚萌芽的资本主义在中国举步为坚

1.秦：正式形成（三公九卿，郡县制） 汉：进一步巩固（汉随秦规，有所损益） 三国：分裂时期 东西晋：五胡乱华，分裂时期
隋唐：改善加强（三省六部，科举制） 宋：巩固进一步强化（枢密院）元：不清楚 明：空前强化（废丞相 设内阁） 清：走向没落（军机处）
评价：中央集权制度在封建社会的强化在一定程度上对社会的进步起到了推进的作用，但是到了近代，随着更先进的社会制度的出现，中央集权的强化却阻碍了社会的发展.其走向没落也是历史的必然.

1.希腊地形多山，易形成小国寡民的社会，海岸线曲折，多优良港湾，土地不肥沃，不适宜种植粮食作物，适宜种植橄榄，葡萄等经济作物，所以工商业发达，较早产生民主思想。
中国幅员辽阔，物产丰富，大江大河流域面积广，农耕文明发达，是以小农经济为主导的农业国家。所以容易形成专制主义中央集权制。
2.英国是议会制君主立宪制，国王统而不治，议会拥有最高立法权，内阁首相掌握行政权，司法权独立于行政权。
1871~1918的德意志帝国是二元制君主立宪制，君主有立法，行政，司法大权，议会是名义上的立法机构，君主可以否决议会立法。内阁宰相对皇帝负责，不对议会负责。
1870年法兰西第三共和国是议会制共和制，议会有立法权，是权力中心。总统为国家元首和军队统帅，拥有名义上的巨大权力。
3.古希腊雅典的城邦民主政治开创了西方现代民主制度的先河，但其轮流做庄和抽签选举的执政方式只适用于小国寡民的社会。罗马共和国为贵族共和国制，由贵族组成元老院，选举执政官处理日常事务。它是一种贵族的集体统治，也为后来民主制度提供借鉴。如今现在西方各国的代议制度沿用并发展了古希腊罗马的政治制度，如议会则是对公民大会的发展，作为最高权力机关和立法机构，模仿了伯利克里时期由选举产生的五百人会议，只是国家元首由选举产生，不同于雅典的每日轮值主席由五百人会议中的成员轮流担任。将抽签发展为投票和按比例选举，避免出现无政治素养的人出任要职。

1.a首先是经济基础不同：中国是小农经济占主导，需要一个强有力的政权去凝聚。而希腊由于四面环海海湾众多，这以商品贸易为主，商人们需要一个自由平等的制度去维护自身利益。b和两个国家的文化有莫大关系，中国以儒教文化为大宗，思想深受束缚；希腊人民则具有早期自由民主思想自秦统一起，中国就是一个地广人多的大国，这样的国家无法充分实行民主，专制则便于统治；希腊则是小国寡民的城邦组成，公民数量极小，是民主成为可能。
2.英国是议会制君主立宪国家，君主虚位，最高行政长官为首相，首相对议会负责受议会监督。德国是联邦制君主立宪制国家，君主掌握最高权力，无需对议会负责，实际上是一个半专制的君主立宪国家。法国是议会制民主共和国家行政权由总统与内阁掌握，对议会负责。
希望对你有帮助！！

1.地理环境。古希腊是小国寡国的岛国环境，多城邦，农业不发达，对外贸易广泛。而中国国土广阔，人口多，需要专制主义中央集权

1.地理：中国是大陆型国家，人口多，古希腊是海洋型国家，小国寡民，地域以山地为主，分散
经济：中国农业为主，古希腊商业为主
文化：中国儒家思想为指导 ，古希腊以苏格拉底亚里士多德的思想为指导

国情不同，中国地大物博；知识构成不同；认识深度不同。