在北宋以前，中国人对曹操的评价是正面的，北宋以后，评价是负面的，西晋时，曹操是完全正面形象，到东晋时，情况发生了改变。由于晋政府的无能，长江以北地区被蛮族占据，这样就引出了一个问题：中国自古以来都是以中原为中心的，占领中原的就是合法政府，但东晋就不了的。于是晋帝命裴松之给三国志作注，这是对曹操的第一次黑化，注中将曹操官渡之战的兵力比由数千对十万改为十万对十万，如此一来，曹操兵力无弱势，而且挟天子以邻诸侯，有一定的政治优势，岂不就成了必胜的一仗。而世说新语、搜神记等则对曹操全是贬意之文。

五胡南北朝这一时期，对曹操的黑化不断加深，出现了许多对曹操很不利的传说，《汉晋春秋》一书中根本不承认魏国，而直承认蜀国。这一情况持续到了隋唐时代。

唐代由于国力强盛，不存在中原地区旁落的担忧，因此曹操的评价得到一定回升，李世民就曾亲自祭奠曹操，而唐代的诗文中一律将三国时代称为魏晋而不是汉晋。

到宋代时，情况又发生了转变，包括北京在内的华北部分地区从未被收复，于是北宋政府编资质通鉴，将诸葛亮神化，将曹操黑化，比如收录诸葛亮七擒七纵，曹操好抢少妇等内容。到南宋时，这种情况加剧，中国的核心地区再一次被蛮族占领，于是无论从民间还是官方开始了长达百年的黑化曹操风潮，史书中将三国时期称为汉晋而不是魏晋，而直到宋以前，所有的中国正史都是称魏晋的。

到了明代，虽然国家强盛，但曹操奸臣形象已经深入人心，再难更改，而三国演义的诞生则彻底将曹操打入奸臣的行列。直到现在，中国绝大多数不研究历史的人，都认为曹操是个奸险的小白脸

因为他没成功。上述的几个人都是成功的，他们完整的继承了前朝并扩大，可是曹操却留下了刘备和孙权。而刘备更是刘姓，所以曹操就是个恶人。如果曹操完整继承了汉朝，那么他就是圣君。
个人认为，曹操失败的地方正是甘为汉臣，作为臣子却辱及君王，更是弑杀国母。中国古代不是不能接受篡位，像你上面说的几个人，篡位了，但之前并没有对君王有太过分的举动，赵匡胤更是厚待柴氏。曹操一生未称帝，那么他就是臣子，就是奴，那么他的做法就是恶奴欺主。这种做法不仅当时的人不能接受，后世的人同样不认可。

可以这么说，曹操，很注重自己的名声，曾说，留污名于后世，不如自焚之，很让后人佩服，没有名气的人，曹操，也会说，可曾听说过此人呀，至于大奸大恶，可能是由于这句话引起的，宁可教我负天下人，也不教天下人负我，所以说，这句话，也可以从两方面来看，什么样的人可以说出这样的话，有自己理想抱负的人，反过来说就是多疑的人，总的来说，曹操的文治武功，该为后人敬仰。

成王败寇，曹魏最终背司马家所代替。历史都是人写出来的，不存在绝对公正，后面四位都是开国皇帝，除了刘裕，其他三位都接近大一统中国，而与刘裕对抗的北朝以少数民族为主，赵匡胤的对手也是少数民族，所以后四位得到的认可要强于曹操，虽然我感觉后四位都不如曹操

看自己上台后会编不会编。宣传做的好。

军事上刘裕胜 政治上刘裕胜 经济上平手 文化上曹操胜
汉末三国时期的政治家和军事家大多是《三国演义》吹出来的，基本被两晋南北朝时期的人完爆！没《三国演义》这些人很难被后世提到 但是反过来，曹操一个人又可以完爆两晋十六国时期除刘裕之外的所有政治家和绝大多数军事家 另外，曹操父子和建安七子的文学造诣，也可以完爆两晋南北朝的所有文人！可惜，恰恰曹公和汉末三国时期的文人却被《三国演义》黑的最惨……

刘裕没有任何家庭背景,是个无赖,曹操有很显赫的家庭背景,刘裕从一个士兵成为刘宋开国皇帝肯定付出的要比曹操多,所以崔浩说刘裕比较厉害是比较中肯的。

这是因为刘裕在计谋上不如曹操，而且他也容易轻信他人，而且他也没有什么优秀的功绩，所以名气没有曹操大。

因为刘裕是一个小人，经常做一些上不得台面的事情，所以名气比较小。

曹操更全面 说的对 ，刘裕虽然成帝南宋 ，但是这点曹操比刘裕做的好，其一都是乱世，曹操的家事好，而且虽然是乱世那也灭二袁杀吕布等，内政也是很好，虽然后期傲娇起来，但是也说过天下没有我曹操，不知道有多少皇帝多少王，当时汉初白马之盟非刘不可称王，反观刘裕虽然和刘备一样是卖过草鞋，东晋经过了八王之乱五胡乱华，外乱未平，自己人还想着当皇帝，尤其是东晋，比如一开始王氏兄弟扶持司马成帝建立东晋，兄弟俩之一就像称帝，接下来王敦倒台结果，皇帝提拔当时反对他的人，结果又有人像成帝，一来二去，最后有一任权臣把高级大将除掉提拔下面的官员做亲信其中就有刘裕，结果在这权臣政变的时候，刘裕反水，最后做了权臣，杀了最后两任司马称帝了，反观曹操一生安内政，扫诸侯，最后那么嚣张也没敢称帝，曹操最后不过是帮曹丕扫除阻碍，就连献帝也平安的活到54，不像刘裕杀了司马。

军事上刘裕胜 政治上刘裕胜 经济上平手 文化上曹操胜
汉末三国时期的政治家和军事家大多是《三国演义》吹出来的，基本被两晋南北朝时期的人完爆！没《三国演义》这些人很难被后世提到 但是反过来，曹操一个人又可以完爆两晋十六国时期除刘裕之外的所有政治家和绝大多数军事家 另外，曹操父子和建安七子的文学造诣，也可以完爆两晋南北朝的所有文人！可惜，恰恰曹公和汉末三国时期的文人却被《三国演义》黑的最惨……

这个还真不知道，但是可以比的是，曹操的对手比刘裕的对手要差些，刘裕的北府军是比曹操的军队厉害

曹操更全面。

绝对是曹操

发家难度而言，曹操低于刘裕，你别忘了曹操的爸爸和祖上是谁，汉末宦官集团里相当有名的曹腾曹嵩耶！权势有，财力有，后来曹操还被封了兖州牧，地盘也有了，然后剿黄巾，讨董卓一步步慢慢做大，当然，前提是他或多或少利用了自身的背景和资源的。而刘裕，从下级官兵做到北府军带头的，凭的都是刀枪剑戟里面滚过几个来回攒的军功，拿命换来的前程，这一点阿瞒得服寄奴~
文治武功的话，老实说，文治我想跳过，刘裕和曹操没有可比性，准确的说，文治方面刘裕拿的出什么?阿瞒启扬建安风骨，本人《短歌行》《龟虽寿》名篇名作一大堆，还选入了中学教材，刘裕他有什么?比文治，我得判阿瞒追回一分。不过刘裕这一分丢的也不丢人，毕竟你不能苛求一介武夫去做曹操那号人，做个关羽吕蒙就已经很了不起了。
武功方面，曹操统一了北方，刘裕也统一了将近一半的半壁江山，就疆域而言大致能打平。曹操和刘裕自身都是玩军事放在当时数一数二的那号人，也不太好比，都领兵打过不少硬仗，但是基于时代和环境等因素取得的成绩很耀眼也很有限，只能判个平手，非要说的话，刘裕略胜那么一丢丢。曹操占据的是唐宋以前的北方地区，至少在唐宋以前，北方的各项发展程度普遍都是高于南方的，所以曹操是拥有地理和资源人口等优势的，相比于刘裕接盘偏居东南的东晋能取得那样的成就，私以为宋武还是略微胜过魏武的。