楼主问的是西楚霸王的谋臣范增么？

范曾　　字十翼，别署抱冲斋主，1938年7月生，江苏南通人。1955年考入南开大学历史系，1957年转入中央美术学院美术史系，半年后转入中国画系，1962年毕业，分配在中国历史博物馆工作，随沈从文编绘中国历代服饰资料，并临摹优秀绘画作品多件。1978年调入中央工艺美术学院任教。1984年调天津南开大学东方艺术系，任系主任。曾捐款300多万元人民币建设该系。 为中国美术家协会会员。擅长中国人物画，兼长诗文、书法。《灵道歌啸图》等藏于日本冈山范曾美术馆，《八仙图》等藏于中国美术馆，《秋声赋》等藏于美国伯明翰博物馆。出版有《鲁迅小说插图集》、《范曾书画集》、《范曾画集》、《范曾吟草》、《范曾书画集》、《范曾怀抱》、《范曾自述》等。1979年他首访日本，被日本誉为“近代中国十大画家之一”。1982年获日中文化交流功劳纪念杯，1986年获日中艺术交流特别贡献金奖。 　　人们只知道他的画，却鲜有人知道他的善行。作为一代书画大家，范曾大隐于世，却心挂世人。千金散尽，独享平淡生活，收放之间，尽显大家风范。范曾先生作为文化人群体的代表，和企业家们一同行善，更能让中国财富上长出精神来，在中国知识阶层中有标杆的意义。　　70岁的范曾老先生不仅外貌慈善，其对公益事业贡献更让人敬仰。

范增（前277年—前204年），居鄛人。秦朝末年著名谋士、政治家。是西楚霸王项羽的主要谋士。
范增早年投奔项梁于薛地，跟随项羽参加巨鹿之战、攻破关中，屡献奇谋，被项羽尊为“亚父”，后被封为历阳侯。鸿门宴时，范增多次示意项羽杀刘邦，劝说项庄舞剑，借机行刺刘邦，终未成功。汉高帝三年（前204年），陈平施展“离间计”，使范增受到项羽猜忌，辞官归家，途中病死。宋代苏轼著有《范增论》。
范增是项羽的主要谋士，项羽称为“亚父”，可见其地位不同寻常。他的政治观察力，他的才智谋略绝不逊于张良，但他对项羽，尤其是对项羽的妄自尊大，并不完全了解，他以命令的口吻要项羽攻打刘邦：“急击勿失”，他在席上“数目项王，举所佩玉玦以示之者三”，要项羽按既定方案办。他擅自布置项庄舞剑，已经造成欲取项羽而代之的客观影响，但他既不知人，也不知己，这是范增的致命弱点。

秦末项羽谋士。居（今安徽桐城南）人。秦末农民起义爆发后，秦二世二年（前208），范增投奔项梁，陈明利害，劝项梁立楚王族后裔为楚怀王，以从民望。后归属项羽，为其主要谋士，封历阳侯，尊为亚父。汉元年（前206），随项羽攻入关中，劝项羽消灭刘邦势力，未被采纳。后在鸿门宴上多次示意项羽杀刘邦，又使项庄舞剑，意欲借机行刺，终因项羽优柔寡断，项伯从中干扰，未获成功。汉三年，刘邦被困荥阳（今河南荥阳东北），用陈平计离间楚君臣关系，被项羽猜忌，并削弱其权力，范增辞官归里，途中病死。

呵呵
色厉内荏

　　1．张良是刘邦的主要谋士，他多谋善断，精通韬略，临变不惊，处事有方。是他为刘邦定下了“韬晦之计”，以“不敢倍德”、无意于称王蒙蔽项伯，欺骗楚王，终于化险为夷。是他为刘邦作了精心的部署、周密的准备，从而赢得了斗争的胜利。尤其值得一提的是张良不像范增那样妄自尊大。他认为刘邦称王不是时候，很不讲策略，但并不明确否定，只是问了一句：“谁为大王为此计者？”他认为不可以以武力与项羽相斗，也只是委婉地探询：“料大王士卒足以当项王乎？”刘邦远不像项羽那样自信，张良却仍然处处留心，始终把自己放在谋臣的位置上。这是刘邦对他绝对信任的关键。可以说张良是“鸿门宴”这一事件的总导演。 　　范增是项羽的主要谋士，项羽称为“亚父”，可见其地位不同寻常。他的政治观察力，他的才智谋略绝不逊于张良，但他对项羽，尤其是对项羽的妄自尊大，并不完全了解，他以命令的口吻要项羽攻打刘邦：“急击勿失”，他在席上“数目项王，举所佩玉玦以示之者三”，要项羽按既定方案办。他擅自布置项庄舞剑，已经造成欲取项羽而代之的客观影响，但他既不知人，也不知己，这是范增的致命弱点。他与张良构成了鲜明的对照。 　　“鸿门宴”这场斗争可以说是张良与范增的斗智。对整个事件的演变，两人举足轻重，可谓关键人物。但是，两人毕竟只是谋臣，唱主角的是双方的决策者，即项羽和刘邦。 　　2．鸿门宴名为宴会，实为一场激烈的政治斗争。在这场斗争中，刘邦、项羽的性格被充分显现出来，预示了“楚汉战争”的结局。 　　项羽听到刘邦“欲王关中”，立刻怒不可遏，要讨伐刘邦；但听到项伯为刘邦开脱，又立即许诺，善遇刘邦。按照古代礼节，宾主宴席的四面排座，以东向为上，次为南向，再次北向，末位西向。而鸿门宴上，项王、项伯东向坐，亚父南向坐，沛公北向坐，张良西向侍。由这种坐法可见项羽的骄傲无礼，根本没有把沛公放在眼里。樊哙闯帐并对项羽进行尖锐的指斥，竟未能引起他的反感，反而赏赐酒食。席间范增屡次暗示项羽借机除掉刘邦，但自矜功伐的项羽又迟迟不下决断。听到刘邦逃走仍处之泰然。这些充分显示了项羽简单粗暴、刚愎自用、好大喜功的性格。 　　与此相反，刘邦在这场斗争中却处处主动，表现出极大的灵活性。听到项伯秘报军情，马上研究对策，并礼遇项伯，争取项羽阵营内部有利于日后斗争的力量。他亲赴鸿门，虽是身入虎穴，命运难卜，但为了平息项羽之怒，他假意屈从，做出当面谢罪的举动，并抓住项羽好大喜功的性格特点，以极其委婉与恭维的话语，骗取了项羽的信任，终于化险为夷。刘邦的灵活处事，既表现了他性格上阴险的一面，又显示了他能从长远看问题、一切顾全大局的心胸。这是他在政治斗争中获胜的主要原因。 　　3．缺乏政治远见、一味沽名钓誉是项羽的致命弱点。他欲得天下，又图虚名，既准备推翻怀王之约，又害怕世人指责。他不用范增之计，反映了他的刚愎自用、迷信武力，而根本原因则在于心理上的脆弱。 　　作为楚国贵族的后裔，项羽有许多缺点错误，甚至有不可饶恕之处，这是必然的。但他毕竟为推翻暴秦做出过一定的贡献，他性格上也有某些闪光点，如不畏强暴、不用阴谋等等，应当实事求是地给以肯定。 　　因此，项羽既是胜利的勇士，又是失败的英雄；他胜得漂亮，死得悲壮；活得痛快舒展，死得慷慨豪爽。他既凶狠残暴，又善良不忍；既刚愎自用，又轻信多疑；既暴烈急躁，又优柔寡断。一个完美的艺术形象应该是多种性格因素的统一，项羽无疑是文学史上不朽的丰碑，他将牢牢地屹立于历史长河中，虽经千年的冲蚀、涤荡，依然历久不衰，魅力无穷。 　　刘邦是一个能屈能伸、机灵狡诈的形象。他对形势有清醒的认识，善于韬光养晦，懂得“小不忍则乱大谋”的道理，在强大的对手面前善于伪装自己，麻痹敌人。他善于用人，从善如流，机智果敢，能相机而动。 　　4．古人认为“义”，就是“宜”。《礼记·中庸》说：“义者宜也。”韩愈在《原道》中则进一步解释：“行而宜之谓之义。”也就是说，人的言行符合一定的道德规范就可称为“义”，反之则为“不义”。 　　课文中曹无伤背叛刘邦向项羽告密，项羽置怀王之约于不顾而欲“击破沛公军”，范增以下犯上都可以说是“不义”。项伯给张良通风报信，“常以身翼蔽沛公”，樊哙闯帐护主等等，都可以称之为“义”。项伯救护刘邦可以称之为“义”，这一行为却违背了楚王的根本利益，则又可以责之为“不义”。可见“义”是相对的，如同“骨气”一样，不同的时代，不同的阶级，道德标准不同，“义”的内涵也不一样，我们不能以抽象的“义”作为评判是非的尺度和立身处世的准则。

张良：沉稳机智,处事不惊,知人知己,多谋善断等
范增：远见卓识,越俎代庖,骄横急躁,老谋深算等
希望帮到您！

不知道

镇定自若，大智若愚