好人？你对好人的定义是什么？

为国为民，正直不阿，公正廉明……纵使能做到这些，往往在有一些人眼里，也不是好人，也不是好官。

官，是由古至今比民更上一层的阶级，而官，代表着权利，能决定很多事物，比如民的死亡，你觉得可能夸张了，可是哪怕不是武将，就是文官，做一个决定，就能影响很多，就算不是直接，也是间接将人致死。

你可以参考王皇之帝，历史上很多皇者手上不都沾着一点血，他们不需要自己动手，只要一张圣旨一个口谕。

民是一个阶级，官是更上的一个阶级，王又是上面一个阶级，而皇帝，就是最上面的那个。

好人啊~每个人决定一件事，都不免会影响到人，这就是关系性，纸张代替了竹简，机器代替了手工艺人，官一个口令的让人变动职业，却可能是压死一个人最后的一根稻草，哪怕那个官是个好官，哪怕那个官初衷是好的，可能在那个绝望的人眼里，就是恶魔！

古代瘟疫没有办法制止，那是传染性的疾病，医术不发达的那时，一个感冒就能要了人的命，很多不是治不了，而是治不起。

那时有什么办法可以不让瘟疫扩散？就是把源头掐掉，很多当官的，就会明智的选择把那整整一村子染上瘟疫的人烧掉，决绝的做这个决定，哪怕是好官，也会做这个决定，他是好人吗？他又是好官吗？他做的很多人都知道是对的，是必须的！

又有几个人会对那个官员感恩戴德呢，只会说冷血无情……

好人这个词太片面，是官，都是当不起，因为手上会沾上鲜血，那种不得不去做的沉重。官，不仅仅代表着贪污和草菅人命，还是一种责任，要考虑很多很多，却还是考虑不过来。

不是好人当不了官，而是官当不了好人。

官场险恶，好人进去根本活不下来呀！

心狠手辣才是官场真理。

不一定的，天下那么多好人了，而皇帝只有一个；
还有，皇帝也不全都是好皇帝，也有暴君昏君，要做一个好皇帝只是心地善良是不行的，他应该心系江山百姓，能够使四海归心，让自己的臣民们过上幸福的生活；也许他为了登上皇位而不择手段，甚至对自己的兄弟父母也不留情面，但如果他在位期间能做到前面的那几条，那我们就能说他是一个好的皇帝。（如：李世民、朱棣、雍正等都在争位上手段铁血，但他们都是好皇帝）

好人不一定是皇帝。。。我也是好人，没人管我叫皇帝。。。

皇帝也一定不是好人，好人不会害人，不会害人就当不了皇帝。。。

因为历史官员是皇帝的手下，所以只能夸皇帝好。所以你会这么认为。

你应该这么问： 皇帝一定是好人吗？ 就可以了，现在都什么年代了，皇帝跟咱们都已经是脱节的存在了，还研究这个干什么啊

好人当皇帝不一定是好皇帝；
好皇帝也不一定是一个好人，但最少是大半个好人。

这世上没有 “一定”
“一定”只是让人说说、增加点信心而已。

当然是不一定的了！好坏并没有绝对的界限！也就无所谓好与坏…好人可以有千千万，又怎么能都当上皇帝呢！

好人永远做不了好皇帝。这里说的好人是狭隘地指那些心怀仁义之心的人。
因为在中国古代，皇帝这个工作都是高智商人群所专属的职业。做这一行的无不心狠手辣，善于察言观色，能够发挥行为心理学极致驾驭群臣的老小狐狸（笔者当然是在说那些做得好的譬如永乐）。因此，他们的职业特点以及他们的工作需要致使他们不得不让自己心中那些优柔寡断、充满仁义道德的部分消失殆尽。他们如果仁义，那么官员、藩王、刁民就会不仁不义，他们的地位甚至性命就会受到威胁。再者，没有规矩不成方圆，有人违反了规矩就该受到惩罚，然而老好人皇帝在思量时势必会由于主观因素影响判决。这就会直接地影响到政策法规的利用率，从而危害社会秩序，社稷稳定。
远了如唐后主等知名老好人昏君不说，lz可否知道hjt在吃上现在这口饭之前是干什么的？
他在西藏原先管事的时候，杀了无数的人，因此那里才会特别老实。国才会迅速发展，国际地位轰然提高。你说他是好人你自己肯定也不信，但他无可厚非的是个好领袖。毕竟评价一个领袖的好坏与一个人的好坏有些天壤之别。

有一个人证明了，好人，也是可以做好皇帝的。明孝宗朱佑樘就是一个好人外加好皇帝。详情可见百度百科。

我觉得好人应该不可以做皇帝。因为在封建社会，不止一个皇子，每个都想争做皇帝。如果其中一个稍微仁慈了一点，他就会被其他的皇子给攻击，他绝不可能到达皇帝赐封他的一步。

好人为了照顾全面，优柔寡断，不能及时为大的利益，牺牲小的利益，皇帝要懂得牺牲小的保证大的利益。所以不能做个好皇帝

好人做了皇帝通常都优柔寡断，会让奸人有可乘之机，不过也有好人做皇帝的，比如明仁宗朱高炽，明宣宗朱瞻基，明英宗朱祁镇，明孝宗朱佑樘，有的好人也是好皇帝，不过通常都很短命