古代处处学习中国文化的日本，为何没有引进太监制度？古代中国，太监的产生是为了防止后宫发生淫乱，也是为了维护皇家血统，太监制度的产...
古代处处学习中国文化的日本，为何没有引进太监制度？
古代中国，太监的产生是为了防止后宫发生淫乱，也是为了维护皇家血统，太监制度的产生是在隋唐时期开始全面推行的。日本的推古天皇也是在那个时期对中国文化极度崇拜，并全面推行学习中国文化，这其中就包含了皇宫的太监制度。但为什么日本古代宫廷没有太监呢？
第一种说法就是，日本自桓武天皇以佛教为国教以来，日本人开始信佛，认为残害人的肢体认为是杀生的行为，所以不做这种事情。但是这种说法可信度不高，毕竟中国历史上不少皇帝也标榜信佛，但宫里的太监也没少！日本很多人在没得吃的情况下当起海盗，到处掠夺财物杀了不少村民，也不见得有手软的时候，所以这种不杀生的说法可信度不高。
日本这个国家其实并不小，当时的大化改新后日本开始变得强盛，而日本是个岛国，这里几乎没有牲畜，所以这种技术很难学习，都知道阉割技术很重要的，如果一点搞不好就容易让人失去生命，所以最开始的时候都是拿一些牲畜来练手，所以日本不具备这些条件。
根据日本史料《日本书纪》记载，在推古天皇之后的孝德天皇，后宫的设置是皇后一人，妃两人，他的外甥天武天皇是皇后一人，妃两人，夫人三人。由此可见当时的日本天皇后宫的人都很少，所以并不需要太监。由此可见，太监制度，是当时落后的日本想学也学不了的，如果非要以此来标榜自己的高明，那就有点自欺欺人了。
1.首先日本是一个小国，国家也是刚从奴隶社会改革为封建社会
2.因为人少本来就没有多少青壮，还引入太监制度，8太监在阉割之后，基本上就没什么战斗力了。本来日本的打仗就像村与村之间的斗殴，日本大后期最大的关原之战也才仅仅3W人马。
3.日本的学习能力很强，前期学中国，后期学欧美，在学习的过程中也不完全是照搬，他们会进行一系列的本土化改革。结合自己国家的实际情况来进行的。
4.所以太监制度才没有引进日本。
中华民族是5000年文明古国，为什么古代出现过奴隶制度？
中国古时候有过奴隶社会吗
奴隶社会，马克思主义五大社会形态之一。这只是马克思一家之言，并不是共识。
在中国，以郭沫若为领袖“有奴派”认为奴隶社会：从公元前21世纪夏朝建立开始，到公元前221年秦王嬴政统一中国结束。
“无奴派”领袖则为黄现璠，代表学者有张广志、胡钟达、沈长云、晁福林等人（即“无奴学派”五名家），主张“中国历史没有奴隶社会”和“中国古史应该重新分期”。
我个人倾向于无奴派。
在学术上，奴隶制和奴隶社会是有区别，而大多数人容易混淆。
“无奴学派”是相对于“有奴学派”而言的，主张“中国历史没有奴隶社会”和“中国古史应该重新分期”。
“有奴派”领袖人物为郭沫若，代表学者有范文澜、翦伯赞、吕振羽、侯外庐等，“无奴派”领袖则为黄现璠，代表学者有张广志、胡钟达、沈长云、晁福林等人（即“无奴学派”五名家）。 1979年，黄现璠教授发表了《我国民族历史没有奴隶社会的探讨》一文，文中指出：“我坚决主张我国历史上没有奴隶社会，汉族没有，少数民族绝大多数也没有。欧洲的希腊，罗马由氏族制社会变为奴隶制社会，就不是人类社会发展规律，世界通例，而是历史特例。”他们认为通过对日耳曼、南斯拉夫、西斯拉夫、东斯拉夫、阿拉伯、印度、日本、朝鲜、越南等一些民族和国家古代史的简略论述，通过对“亚细亚生产方式”的诠释，通过对希腊、罗马古代社会与东方古代社会的比较研究。 通过对“众”，“民”，“邑”，“方”，“夕”，“庶”，“鬲”，“苣”，“仆”，“臣”，“宰”，“隶”以及“农奴制”，“生产工具”，“土地私有制”、“殉葬”、“家庭”、“奴隶数量”、“家庭奴隶”、“战争俘虏”、“贡助彻夫”、“父权家长制”的剖析，从而得出“三点结论：
（一）世界古代各国历史发展，绝大多数都没经过奴隶社会，直接进入封建社会，即希腊、罗马典型奴隶社会，也不是一开始就直接进入奴隶社会。
（二）由无阶级的社会进入有阶级的社会，最初被压迫剥削的阶级是农奴，不是奴隶。农奴的产生，比奴隶早。因为农奴制的封建社会制度，最容易与农村公社制度结合起来。农奴产生的条件，也比奴隶简单，故首先发生。
（三）家庭奴隶制的产生，也比较容易。世界各国古史都有。人们常误会他们为奴隶社会，多半由此。但制度是现象，不是本质，是一回事，能否达到奴隶社会，又是另一回事，不能相提并沦。”
美国宾西法尼亚狄根森大学人类学教授希尔对费孝通于凉山彝族古代社会性质研究中主张“有奴论”的置疑，希尔认为“20世纪50年代集体化改革之前小凉山奴隶制度特有的社会经济进程表明，诺苏社会曾是个拥有奴隶的社会，但它并不是奴隶社会。”
日本现代研究中国甲骨学名家岛邦男（1908～1977）于遗稿中直言不讳地否定了郭沫若的“殷代奴隶社会说”，同样不可忽视。他于遗稿《殷代非奴隶社会一证》中运用甲骨学博识，从甲骨卜辞中出现的“农业、畜牧、祭祀”等文字和记事的论证中，逐一反驳了郭沫若主张殷代“众”字为“奴隶”以及殷代为奴隶社会的论点，提出了殷代非奴隶社会的可信一证。希尔、岛邦氏的这种认识，如同上述美国、日本学者对黄现璠主张“无奴论”持肯定态度的认识一样，表明中国“无奴学派”的主张事实上已经影响到国外，并获得了国外一些学者对中国古代社会“无奴论”认识的共鸣。由此又呈现出“无奴学派”与20世纪30年代的“早期无奴论者”不同的一个特点。
中国，以郭沫若为领袖“有奴派”认为奴隶社会：
从公元前21世纪夏朝建立开始，到公元前221年秦王嬴政统一中国结束。
根据马克思历史理论，夏、商、周三代曾被定性为奴隶社会，此观点争论较多。
奴隶社会以社会下层的广大奴隶群众为主要生产角色，然而就传统文献记载以及考古发掘工作并没有发现中国上古时期广泛实行奴隶制度的迹象。因此，学界对此颇有争论。
历史课本写的奴隶制，我想问这些奴隶怎么来的 他们为什么甘心做奴隶 封建制度 何为封建 请解释
原始社会末期，随着农业取代采集狩猎成为维持人类生存的主要来源，人类的剩余产品增多（与此同时人类开始走向定居，出现家庭），剩余产品由部落共有变为各个家庭各自所有，逐渐出现贫富分化，贫富分化后就出现了阶级和阶级分化，富裕者成为统治阶级，贫穷者成为被统治阶级，人类最早的统治和被统治阶级就是奴隶主阶级和奴隶阶级。
没有人会甘心做奴隶，但是一旦成为奴隶主统治下的奴隶，他和他的后代基本上就没有了摆脱困境的可能了。祖祖辈辈就只能在奴隶主的土地上耕作，受尽折磨。现在看来，奴隶是人类历史上最悲惨的被统治阶级。
（就中国历史而言）一直到公元前八世纪左右，春秋战国时期，随着牛耕和铁制农具的普及和推广，农业生产力大大发展，人们（当然主要是奴隶）开始在奴隶主的土地（公田）外开垦出大量荒地（私田），并且按人类本性，公田逐渐被荒芜，私田成为奴隶耕作的主要方向。而上交产品（小奴隶主向大奴隶主、诸侯向国王上交赋税）都是以公田为标准，慢慢的征收赋税成为大难题，同时，大量受尽屈辱的奴隶逃亡（应该是去别地开垦土地去了）。迫使奴隶主改变剥削方式，由过去的征收所有产品变为将土地交由奴隶使用耕作，按产品多少征收一定比例产品。
这样一来，奴隶主逐渐成为靠征收土地税的地主阶级，奴隶变为拥有土地使用权，按比例上交产品的农民阶级。这样的地主土地所有制逐渐定型。各个国家被迫逐渐将地主土地所有制合法化（最著名的要数秦朝的商鞅变法）。
奴隶社会逐渐过渡为封建社会。封建社会我的理解最显著的特点是从小看由一个个“自给自足”、自我封闭的家庭组合存在，从大看各个地区也是自给自足、各自封闭组合存在的。而且，农民这个社会的最小个体也是被死死捆绑在土地上，流动性是被严格限制甚至禁止的。
封闭、固定、狭小眼界就是封建社会的显著特点。
如果认为本文对您有所帮助请赞助本站