有的，例如二十世纪初的新文化运动，对传统文化采用完全否定的态度。

新文化运动

（1）欧洲之文艺复兴与古代明文化，尤其是晚明文化有相似之处，但也有不同之处，文艺复兴是资产阶级的心文化，但是在中国的明朝，虽有了新的思想和新的文化，但是并没有新的阶级登上历史舞台，仍然是旧时代的文化。
（2）中国明朝有新学等思潮，但与西方文艺复兴时期有相似之处，但是仍是在旧有格局下的变动，仍然以忠君等封建糟粕为基础，没有上升到新生产力、新的阶级的代言人角度。

文艺复兴属于拿来主义，吸收自由的精髓。你国只有摸石头闭门造车整来整去脱离不了威权的趣味，何来的文艺与复兴？

中国与文艺复兴性质一样的最大思想潮发生在五四运动中。
五四运动促进了“以大众活语言的新文学取代文言文的旧文学”;它是一场“理性反对传统、自由反对权威、对人生及人的价值的颂扬反对对它们贬抑的运动”，是一场“由那些了解他们的文化遗产，并试图用现代历史批判和研究的新方法论对之加以研究的人所领导的”一场人文主义运动。另外一些具有马克思主义和自由主义倾向的作者，把欧洲文艺复兴看作是在中世纪旧秩序桎梏中挣扎的新生资本主义社会所要求的一场运动。古希腊和罗马的文明适应了现代资本主义需要，因而在欧洲得以复活。而在“五四”时期，中国的经济也从中世纪状况发展到资本主义状况，并提出了类似的文化上的要求。但由于现代欧洲文化比古代中国文化更为先进，因此把前者移植到中国比复活后者更好。尽管如此，在他们看来，五四运动的基本性质依然是一场文艺复兴运动。
在五四运动诸特点中，有一些看来确实类似于欧洲的文艺复兴: 半中世纪式的经济和社会状况，白话文问题，必须把个人从传统思想、制度和习惯的束缚下解放出来等等。这些在某种程度上可看作是这两个运动共同的背景。但它们的不同之处更多，这些不同使我们不得不把他们置于不同的范畴。首先，中世纪后期的欧洲是一种商业革命的景象，伴随着对于扩张市场的强烈需求，最终在国外开拓殖民地;而第一次世界大战后的中国则处于从农业经济向一种初始工业经济过渡的阶段，同时面临着充分工业化的西方和工业化程度稍差的日本的威胁。其结果，中国的经济成了一种半殖民地式的而不是扩张主义的。这种区别实际上使五四运动处于一种与欧洲文艺复兴十分不同的经济背景中。
此外，“五四”时期的中国人虽也提出了个人自由、个人从传统的束缚中解放出来等要求，但其中也掺杂了一些中世纪欧洲人所不曾提出的要求。由于中国的经济和政治形势以及它从19世纪西方自由资本主义所得到的经验，五四运动后的中国知识分子强烈地要求中国成为一个经济独立和个人经济平等的国家。正由于此，民族主义对他们具有很大的吸引力，且导致不久以后发生的社会主义和自由主义的冲突。
欧洲文艺复兴在某种意义上是对古代文明兴趣的复活，是寻求以古希腊和古罗马的思想取代中世纪的思想。对这些古代文明的研究，是整个文艺复兴革命性的一个方面。而五四运动完全不是一个复辟运动。恰恰相反，它的目的是在一个古老的国家中植入一种现代文明，并伴随着对旧文明的严厉批判。如果承认这一点，那么它与五四运动是一场文艺复兴运动的结论是相矛盾的。认为用现代的方法研究中国的文化遗产，这与欧洲文艺复兴时期的一个特点相似，这种假定甚至连一半的真实性都没有。早期对中国古代风俗和经典的研究实际上是对它们的一种批判，目的是以新的创造取而代之。当时的时代精神即是“打倒孔家店”，五四运动的主流从来不是要恢复古代的精神，如果说有什么恢复的话，那就是由于从西方输入新学而导致对古代文化真实本质的重新挖掘。五四运动的推动力是现代世界新的文化知识，而对于遗产的研究只是这些新学的果实之一。至于“整理国故”，它可看作是五四运动后来的一个发展，在某种程度上可被看作是极端保守派用以阻碍对西方研究的一个借口。中国的古代文化和经典与古希腊文化有本质的不同，科学和民主不是古代中国的特征，认为五四运动意味着古代文明的再生是错误的。
对五四运动类似欧洲文艺复兴的解释，最雄辩的论据是它采用白话文作为国语，同时建立了一种新的文学，但即使在这种意义上，两者的类似也是很有限的。在欧洲文艺复兴时期，绝大多数以白话文创作的伟大的文学作品是在运动期间及以后写成的。而在中国，许多优秀的白话小说在“五四”时期以前几百年就已存在了。五四运动主要是在下述两种意义上被认为是创造了一种新的文学: 白话文在五四运动后被承认为所有文学创作的一个主要媒介，并被确定为国语;其次是使文学题材发生了改变。五四运动看来只是在前一种意义上才与欧洲的文艺复兴有某些类似，至于后一种意义，中国新文学曾有一个短时期热衷于人文主义，但很快就发展为一种现实主义、自然主义和浪漫主义的混合物，后来基本上又变成一种被利用来作为政治工具的“革命文学”。在精神实质上，“五四”时期的文学与欧洲文艺复兴时期的文学极少有相似之处。

中国有文艺复兴吗

发帖机哦

相同点就是解放了人们的思想，在一定程度上突破了宗教的束缚，不同的是，他们所改革的领域和内容不相同

比较文艺复兴与宗教改革的异同

相同：①背景，都是发生在西欧封建制度解体和资本主义兴起时代； ②性质，都是成长中的资产阶级在思想领域内的反封建斗争； ③影响，兴起后迅速扩大到整个西欧，促进了人们思想解放及近代文化繁荣，对资产阶级影响大。

不同：①文艺复兴是思想运动，宗教改革是一场社会运动； ②文艺复兴是在复兴古典文化的形式宣扬资产阶级世界观，宗教改革是新兴资产阶级批着宗教外衣的反封建斗争；③群众基础不同：文艺复兴是贵族运动，宗教改革是民众运动； ④结果不同：文艺复兴把人们从宗教束缚中解放出来，推动人们的探索，促成近代自然科学产生，宗教改革引发农民战争，确立教随国定原则，是宗教自由逐渐盛行。 认识：经济是政治的基础，政治是经济的集中反映。

文艺复兴 -启蒙运动

1.它们的实质和核心分别是什么？

文艺复兴的实质：“文艺复兴”一词的原意是指“希腊、罗马古典文化的再生”。但是，当时西欧各国新兴资产阶级的文化革命运动包括一系列重大的历史事件，其中主要的是：“人文主义”的兴起，艺术风格的更新，空想社会主义的出现，近代自然科学的开始发展，印刷术的应用和科学文化知识的传播等等。这一系列的重大事件，与其说是“古典文化的再生”，不如说是“近代文化的开端”；与其说是“复兴”，不如说是“创新”。“文艺复兴”在人类文明发展史上标志着一个伟大的转折。它是新文化，是当时社会的新政治、新经济要求的反映，是新兴的资产阶级在思想和文化领域里的反封建斗争。

启蒙运动，既是文艺复兴时期新兴资产阶级反封建、反教会斗争的继续和深化，也是资产阶级政治革命的理论首先，它的矛头是封建制度及其精神支柱天主教会为对象的，因此为即将到来的法国大革命作了充分的思想准备。其次，启蒙思想家宣扬天赋人权，三权分立，体察功能自由、博爱、平等，而且这些思想迅速在欧美传播，对欧美的资产阶级革命起了影响和推动的作用，促进了欧洲社会的进步，而且对亚洲国家的思想解放起了催化剂作用准备阶段。

文艺复兴,宗教改革及启蒙运动如何体现传承与发展的关系?

文艺复兴,宗教改革及启蒙运动解放了思想,封建专制主义日益加强推行 "闭关锁国",阻碍资本主义萌芽, 欧洲封建国家改革推行重商主义有利于资本主义的发展,英国法国得便感革命,为科技发展提供了政治保障

1、文艺复兴与宗教改革

相 同 点

背景与条件：都是在西欧封建制度衰亡，资本主义萌芽和发展的历史时代

性 质： 都具有反封建的性质，并把矛头对准天主教会,使人文精神得以弘扬

方式与手段： 都向古代寻求和吸取养料，人文主义者借助的是古典文化。 马丁路德借助了《圣经》中的原始教义。

与统治者关系：关系相似。人文主义者需要国王、贵族和富商的庇护； 宗教改革与统治者的关系更紧密，马丁路德得到了封建诸侯的保护。

不 同 点

在人的认识问题上: 认为人是万物的尺度；强调神的伟大、人的渺小，一切以神威中心。

信仰与宗教宽容问题上 : 是一个信仰与思想自由的运动，一开始就容忍了异教文化； 不是为了自由的运动；各种形式的新教派几乎都以另一个权威来取代教皇权威 。

涉及领域: 主要表现 在思想领域和社会上层； 表现为一场政治运动，群众基础较广泛 。

对待宗教的态度: 认识并揭露教会的腐朽，但对教会势力持和解态度，不愿走宗教改革的道路； 与文艺复兴绝然不同。

〖例〗文艺复兴首先在意大利兴起和宗教改革首先在德意志发生，其相同条件是：

A、国家分裂，没有实现统一

B、阶级矛盾、民族矛盾交织

C、资本主义萌芽出现并得到发展

D、受宗教迫害严重

答案：C

2、文艺复兴与启蒙运动

相 同 点

内容 注重人的价值

性质 都是资产阶级反封建的思想

影响 都为资产阶级取得政治经济上的统治地位做了思想准备

代表利益 他们所追求的所谓人类利益都是资产阶级的利益

不 同 点

背 景 ：资本主义萌芽的产物，主要是反对教会对人的束缚； 资本主义发展的结果，对世俗的君主专制制度提出了批判。

内 容 ：提倡人性，要求摆脱天主教神学的束缚，强调追求现实幸福； 高举理性旗帜，旨在反对专制主义、教权主义、封建特权，追求政治平等和经济自由 。

影 响：推动了科学事业的发展，启导了欧洲范围内的宗教改革浪潮； 打击了专制主义的世俗统治，启导了欧洲乃至世界范围内的资产阶级革命的浪潮 。