历史观，就是研究者如何看待历史。当一个人看待历史的角度不同，或者说是研究历史时所采用的历史观不同，研究的侧重点与最后的结论也会有极大差别。在我国，研究历史的主要史观是唯物主义史观。

唯物史观，或被称作历史唯物主义、马克思主义史观最早出现于马克思的《1844年经济学手稿》之中，在其中，马克思指出“整个所谓世界历史不外是人通过人的劳动而诞生的过程，是自然界对人来说的生成过程，所以关于他通过自身而诞生、关于他的形成过程，他有直观的、无可辩驳的证明。”而一般认为唯物史观的确立是在马克思、恩格斯的著作《德意志意识形态》中，书中较为完善的阐述了马克思、恩格斯对于历史的看法，而后被总结成为了唯物史观的雏形。

何为唯物史观

那么接下来的问题是，什么是唯物史观呢？大众对于唯物史观的了解应该与我的同事们——也就是湖南企发文化传媒有限公司的员工们差不太多，当然，是那些工作范围是非历史方向的文案作者们。他们对唯物史观的了解是：人民群众是历史的主体，历史事件发生的根本原因都能在解释为社会生产方式和交换方式的改变。但是，唯物史观的内容远不止于此。在吴宏正先生的文章《２１世纪马克思主义世界历史观的叙事主题》中，他将马克思唯物史观称为一种范式——也就是独特的，排外的原题体系。并且，最开始，是马克思以特有的思维方式审视世界历史后所得出的原理体系。这个体系的立足点在于“人类解放”这一历史目的。并且，就如同普通人的观点，唯物史观对于历史主体的看法——人民群众这是历史的主体，这是独一无二的。

唯物史观与其他历史观

当然，马克思主义史观并非唯一的史观，更严谨的说，甚至不是完全正确的史观。但是，其他的历史观或多或少的有着自己的缺陷，所以我们可以说马克思主义史观，是现在最为先进的几种历史观之一。

关于其他的历史观，在吴宏正先生的文章中提出来三种——世界历史理论的“契约论范式”、“目的论范式”、“神正论范式”，然后以及我们比较熟悉的英雄史观。

1、契约论范式

契约论，是一种对于社会本质的猜测。研究、信奉契约论的学者对于历史的看法是历史的进程就是保障人类个体一定程度上的自由与利益，社会达到秩序、和平的进程。所谓的契约，便是人类向抽象法权的回归。在卢梭的社会契约论中也提到了这一点——国家、社会的形成是由于个体将一部分权力转让给“第三方”——也就是公权力，而公权力反过来保障个体的自由与利益还有社会的稳定与发展。

对于契约论范式

2.目的论范式

目的论范式对于历史阐述是，历史的进程是人类社会达到一个“终极目标”的进程，而历史事件所发生的根本原因在于人类社会为了达到这一终极目标。目的论范式的研究者们认为这一终极目标是确定的且唯一的；是“大自然的隐蔽计划。”同时达成这一终极目标的途径是实现和平。目的论范式否认历史的偶然，他认为历史上所有事件都是必然发生的。

3.神正论范式

神正论是由目的论范式所演变出来的历史观。首先，神正论范式同样也赞同人类社会有一个终极目标。只是该理论认为终极目标是“绝对精神”。“绝对精神”，简而言之，是指的是人类未出现之前客观存在着的作为世界本原的精神。这是黑格尔——也就是神正论的代表人的观点，他认为所谓的历史进程，便是“绝对精神”返回自身的自我实现的过程。同时，神正论完全否定历史的偶然性，认为偶然性会让历史变得无意义。

4.英雄史观

英雄史观是我们比较熟悉的史观，这个观点将历史事件的发生、时代的变化、发展甚至于倒退都归结于时代中的个人。将一些历史上重要个体的决策看作是创造历史，推动了历史的发展的发展、改变了历史的进程。甚至于对于历史人物进行神秘化、神圣化。

就像前文所说的，唯物史观最大的特点以及改变是认为人民是历史的主体，而这些历史观则是完全忽视了大众的作用。在前三种观点中，往往把人类社会看作是一个整体、甚至是有着思想的个体，而马克思会将人类社会看作是一个充满矛盾的集合。所以对于契约论中有关国家、社会的看法表示反对——国家只是一个阶级统治另一个阶级的工具，而非是契约共同体。而对于目的论和神正论，马克思虽然赞同人类、世界历史必然有“终极目的”，但是这个目的并非是某个虚无缥缈的存在所设定、所赋予的，而是所有人类一同创造的。对于英雄史观，唯物史观的看法是，它完全否认了人民群众是物质财富和精神财富的创造者，当然更不可能将其看作变革社会、推动历史发展的决定力量，其实是一阶级剥削另一阶级的工具。