有网友私信我龙空论坛上某世界史博士Taghmata对于笔者“儒略历是耶元1500年后的产物”一文的评论。并提供网址如右：https://www.lkong.com/thread/2882417?page=6

我点击网址链接看了看，这是一个要注册才能登陆看内容的论坛，我就没有时间去注册登陆了。笔者就在本人知乎专栏上进行回复。

笔者时间精力都有限，偌大网络，只要不是上门来找我切磋，我没法一一对反方在各个网络角落的评论进行回复，所以欢迎网友把在这些角落看到的相关回复转给我，我的回复就省时省力了。

由于不注册就不能看，所以我把这个世界史博士Taghmata的评论拷贝如下：

世界史博士Taghmata：

“跟儒略历相关的在这楼里面一起回了吧。 首先，有人根据1538年儒略历和公历差了10天，然后儒略历每128年多一天计算出，儒略历的元年应该在3世纪，以此来论证儒略历是伪造的。再强调一次，儒略历本身就进行了很多次修正，所以不能这样计算的…… 最大的一次调整，就是把历法的计算元年从罗马建城日（AUC，anno urbis conditae）换成了所谓的耶稣诞生日（也就是现在的AD和BC）。很多人想当然的以为儒略历一开始就是以公历的公元元年为计算起点，这不是搞笑么，那时候还没基督教呢……儒略历最早的起点是AUC708，公元元年应该是AUC754。至于到底是哪一年改成了AD我不知道，但肯定是在4世纪君士坦丁承认基督教合法性之后。 然后，奥古斯都功德碑所记载的绝大部分事情都发生在公元前2年之前，据此绝大多数史学家认为碑文的初稿在当时就完成了的，后面只是添加了最后几段内容和结语。然后虽然没有修历具体事件的记载，但有这样一句话我觉得是暗示了改闰的（原文第9段）：元老院下令，为我祈愿健康的誓言应由执政官和祭司每隔四年举行一次。（译文采用的是张楠和张强翻译的那版）然后，奥古斯都改闰这件事情应该是有官方文件记录的，可惜我不懂古典史所以不知道怎么找。 至于“西方所有耶元1500年前的历史典籍，都没有使用儒略历纪时”这句话我真的无力吐槽了……说出这话的人可能不知道，中世纪的僧侣也有写编年史的传统。贴一个我最熟悉的，《盎格鲁撒克逊编年史》A本（大约成书于8-9世纪）的截图： 预览 页面左侧的那一列日期就是儒略历的纪年啊……就算看不懂拉丁数字纪年法，这本书早就翻译成中文了啊……看来大家是真的不喜欢看历史书……”

然后世界史博士贴了一张模模糊糊的《盎格鲁撒克逊编年史》A本（大约成书于8-9世纪）的截图如下图1：

然后，今天网友又转来这位世界史博士Taghmata关于儒略历的高论：

世界史博士Taghmata对这位网友说：

“我真是服了你……没头没脑的来一句儒略历谁懂是什么意思？我还得翻你的往期发言才知道你在说什么。多说几个字有碍您身心健康啦？ 我不知道你从哪儿的地摊文学看到的说法，讲按照儒略历的计算方法其元年是在公元三世纪，是不是因为现阶段儒略历日期是比公立日少了13天，然后根据儒略历年比回归年长了0.0078日，然后这样简单的乘除法计算的？如果是的话简直要笑掉人的大牙了。儒略历是以AUC为起点的，它和公历之间的换算是非常复杂的，哪里是这样简单的四则运算就能搞定的…… 现行的儒略历主要指的是儒略日，而儒略日又分为标准儒略日（JD）和约化儒略日（MJD）。前者的计算起点是公元前4713年1月1日正午12点，后者的计算起点是1858年11月17日。现行的历元是JD2 451 545.0（也就是2000年1月1日正午12时），而儒略日转公历的算式如下： a=INT[JD+0.5], b=a+1537, c=INT[(b-122.1)/365.25], d=INT[365.25*c], e=INT[(b-d)/30.6001] D=b-d-INT[30.6001*e]+FRAC[JD+0.5] (得到日数值) M=e-1-12*INT[e/14] （得到月数值） Y=c-4715-INT[(7+M)/10] (得到年数值） FRAC[a]为取数值a小数部分，mod[a,b]为取a与b相除所得余数。 注意，该算法只适合1900-2100年之间的儒略日转公历，出自《地理空间信息》2021年第二期《不同时间标示法及互相转换》”

笔者的答复：

1、这个世界史博士根本不懂历法计算。他说：“最大的一次调整，就是把历法的计算元年从罗马建城日（AUC，anno urbis conditae）换成了所谓的耶稣诞生日（也就是现在的AD和BC）。很多人想当然的以为儒略历一开始就是以公历的公元元年为计算起点，这不是搞笑么”。

这个世界史博士不明白，仅仅是改变计算的元年，是不会影响历法相差的天数的，而只要历法相差的天数不变，就可以利用这个天数差，倒推出历法第一次实施的时间。好比你就算把耶元2021年改成阿猫元年，根据时间差仍然可以倒推从历法实施起初到现在的时间长度。

只有把历法的月份或某月的第几日改了，才可能影响倒推时间。事实上，考虑到历法相差时间不会超过一个月（因为历法显然实施的时间不超长达4、5000年），可以不用考虑月份差，因此即使改了月份，也可以倒推出历法实施起初到现在的时间长度。只有改了具体的第几日，才会使得通过历法相差的天数来倒推历法实施的时间长度出现困难。

所以，除非这个世界史博士说，改元年的时候，把月份或日期也改了：例如本来今天是耶元2021年10月25日，他改为阿猫0年1月1日，这就不能简单地通过日期差距倒推历法时间长度。因为日期都从25日改为1日了。这就为倒推历法实施时间带来麻烦。但是如果仅仅是把耶元2021年10月25日改为阿猫0年10月25日，这对于倒推历法时间长度就没有任何影响。所以世界史博士需要加强数理补课。

西方典籍都在说基督纪元从儒略历而来，但都是仅仅强调10天的相差，为啥不强调基督纪元和儒略历纪元时间的几百年差距？西方虽然傻，但也没有傻到这个份上。

2、儒略历是耶元前45年就实施了的，这个世界史博士却说奥古斯都功德碑“绝大部分事情都发生在公元前2年之前，据此绝大多数史学家认为碑文的初稿在当时就完成了的，后面只是添加了最后几段内容和结语”。这个世界史博士是准备让奥古斯都直接否定全部儒略历了吗？耶元前2年之间的儒略历奥古斯都统统不认账了？这个所谓的世界史博士是想象儒略历为耶历了吧？

3、这个世界史博士还说“然后虽然没有修历具体事件的记载，但有这样一句话我觉得是暗示了改闰的（原文第9段）：元老院下令，为我祈愿健康的誓言应由执政官和祭司每隔四年举行一次”，先不说奥古斯都为什么要这么隐晦地表达历法，不敢公然说出年号，就说奥古斯都也根本没有设置过“每隔四年”一闰的历法呀？奥古斯都是直接取消3次闰年，然后就是“每隔三年”一闰，也就是每四年一闰。哪里来这个所谓世界史博士的“每隔四年”还能跟历法扯上联系？就靠这位世界史博士脑袋一拍？

4、至于那个什么“盎格鲁撒克逊编年史”就更可笑了，这个编年史没有半点儒略历的影子，没有任何地方提到儒略历。它是吹嘘的耶教历法，这个历法中精确记载了世界诞生之后多少年，连零头都有，你信吗？可惜，它又惹上了屋大维这些伪史。本人铁证考证屋大维、凯撒必然是耶元1600年以后的人物。因为屋大维、凯撒都是亚历山大以后的人物，而亚历山大被 埃及亚历山大港害惨了。这个编年史跟屋大维联系起来，就又露了马脚。本来这个编年史可以就写自己英国小家庭，只要不跟世界历史联系起来，你家里人都没有人谁知道，那你说你记录一万年，我也很难反驳你，最多就要拿你的编年史书看看够年头不。但你也不给我原书。可惜编年史虽然不去惹尼罗河波斯湾，却惹了屋大维，而屋大维惹了尼罗河，于是编年史就一并完蛋了。

5、前面说到“盎格鲁撒克逊编年史”的原书，这个世界史博士Taghmata虽然没有给出原书实体，却还终究给出了原书的图片。很好，我直接找来高清的这个版本的原书。见链接：Cambridge, Corpus Christi College, MS 173: The Parker Chronicle - Parker Library On the Web - Spotlight at Stanford

这个“盎格鲁撒克逊编年史”原书不看不知道，一看吓一跳：书上竟然有阿拉伯数字。书的页码就是阿拉伯数字。当然了，世界史博士Taghmata可以辩护说阿拉伯数字不过是标识页码，这完全可能是后来整理时添上的页码。好吧，我也不说西方人怎么会在这么宝贵的文物上乱写，我就问一个：这本原书上为什么有双重阿拉伯数字的页码？见图2：

图2是世界史博士Taghmata提供的《盎格鲁撒克逊编年史》A本（据说大约成书于8-9世纪），我找到的高清版。图2中可以看到什么呢？图2显然是在旧书底版上新写的文字。书上还残留有旧文字的痕迹。图2右上角有两个页码，一个页码是红色阿拉伯数字“33”，是《盎格鲁撒克逊编年史》A本本身现在的页码。但是33右下紧挨处还有一个黑色阿拉伯数字“16”，而这个“16”的颜色很淡很旧，与书上旧文字的颜色浓淡程度和新旧程度是一致的，因此这个阿拉伯数字“16”是原书上的页码，而《盎格鲁撒克逊编年史》A本是擦去原书上的文字后，新写的文字。

注意，不是这一页，而是整本书都是这样的双重页码。

因此，可以得出结论：《盎格鲁撒克逊编年史》A本的文字内容晚于原书。而原书上是阿拉伯数字来标注的页码。因此《盎格鲁撒克逊编年史》A本的文字内容，必然晚于阿拉伯数字传入欧洲的时间。而到目前为止的公开历史是（之所以说公开历史，是因为笔者对《算盘书》的来源存疑），13世纪意大利数学家斐波那契写出了《算盘书》，阿拉伯数字才传入欧洲，更不要说传入英国这个当时的边缘小国就更晚了。否则，为什么《盎格鲁撒克逊编年史》A本上的基督纪年时间不写为阿拉伯数字？那么，《盎格鲁撒克逊编年史》A本成书于8-9世纪是怎么来的？除了作伪别无解释。

在一本已经标注阿拉伯数字的书上，擦掉原来的内容，然后写上非阿拉伯数字的数字，以示自己的古老，是一件极其搞笑的愚蠢的作伪行为。

6、最后，再谈谈这个世界史博士Taghmata对儒略历的计算。作为世界史博士，对于世界知识的匮乏让我十分惊讶。世界史博士Taghmata说：“如果是的话简直要笑掉人的大牙了。儒略历是以AUC为起点的，它和公历之间的换算是非常复杂的，哪里是这样简单的四则运算就能搞定的…… 现行的儒略历主要指的是儒略日，而儒略日又分为标准儒略日（JD）和约化儒略日（MJD）。前者的计算起点是公元前4713年1月1日正午12点，后者的计算起点是1858年11月17日。现行的历元是JD2 451 545.0（也就是2000年1月1日正午12时），而儒略日转公历的算式如下： a=INT[JD+0.5], b=a+1537, c=INT[(b-122.1)/365.25], d=INT[365.25*c], e=INT[(b-d)/30.6001] D=b-d-INT[30.6001*e]+FRAC[JD+0.5] (得到日数值) M=e-1-12*INT[e/14] （得到月数值） Y=c-4715-INT[(7+M)/10] (得到年数值） FRAC[a]为取数值a小数部分，mod[a,b]为取a与b相除所得余数。 注意，该算法只适合1900-2100年之间的儒略日转公历，出自《地理空间信息》2021年第二期《不同时间标示法及互相转换》”。

首先，笔者是以所谓1582年教皇格里高利十三世改革儒略历的时间来倒推的历法时间长度，关1858年、1900-2100年什么事？其次，这个世界史博士竟然不知道儒略历跟儒略日是风马牛不相及的东西。儒略历是古罗马凯撒制定的。而儒略日是一种不用年月的长期纪日法，简写为JD。是由法国学者Joseph Justus Scliger（1540–1609）在1583年所创，这名称据说是为了纪念他的父亲——意大利学者Julius Caesar Scaliger（1484–1558）。注意，这个儒略日的儒略，不是所谓的古罗马凯撒大帝，而是1583年法国学者Joseph Justus Scliger的老爸。此儒略非彼儒略。

这个世界史博士竟然拿儒略日的计算来驳斥对儒略历的计算。还满嘴说别人是“地摊文学”“笑掉大牙”。你稍微收敛一点，遇事先请教一下不可以吗？你老师是如何教你治学的？

这就是我们高校今天培养的世界史博士。

最后，笔者再次指出：所谓法国学者Joseph Justus Scliger于耶元1583年创制的儒略日，仍然是对中国天文学的抄袭。它是以太阳、月亮和每15年核查财产以计算赋税三个周期来计算总循环周期，以确定历法时间起点的历法。这是赤裸裸的抄袭中国天文的上元纪年的计算方法。中国上元纪年就是太阳、月亮等星宿运动的共同周期来确定上元元年。再看时间，所谓教皇耶元1582年搞一个极其粗陋的纯太阳历出来，显然这是远远不够的。所以后来西方又试图抄袭中国搞一个阴阳合历，这就是所谓法国学者Joseph Justus Scliger的儒略日。从儒略历到儒略日，抄袭吸收中国历法的路径清晰可见。