有人被我一篇旧文给气着了：

气的原因呢？无非是我把蔡京对穷民百姓干过的事说了一遍。

封建时代的官僚，居然还能干出前无古人后无来者的福利工程？让普天下贫民受益？这怎能让某些阶级健将受得了呢？

气不要紧，反驳就认真点，拿出点水平来，体现一下阶级斗士能文能武的本色，结果却是气大心小，一个回合就露了怯，我都懵了，这到底是找我发难历史问题，还是在变相求助语文问题？

－－－－－－类似的低质量发言还有很多，就不一、一浪费空间了。

按这位的逻辑，我要是夸一句马拉多纳“前无古人后无来者”，你拿贝利来怼我，我可以接受。你拿大罗跟我杠，我可以迁就，哪怕你就是拿 梅、罗，甚至贝克汉姆来找我吵架，我就是觉得离谱，至少还在地球村范围内。

但你却在跟我扯啥？？？你干脆把我的话理解成－－－马拉多纳之前之后，人类无人踢足球？？？？

关于蔡京之前，北宋官方展开的一些福利活动，还轮得到你来跟我念经？ 我原文怎么说的？

还有我对蔡京之后的几个朝代做的一些惠民之事的描述：

－－－－－－－－看清楚了吗？

我从来就没任何兴趣否定蔡京之前、之后那些封建在位者做的那点福利。

就如同我没兴趣否定本人踢足球那民间垫底的菜鸟水平一样。

比起蔡京的福利成就，我原文写得足够详细，任何能平静的读完文章的人，都可以看出不论深度、广度，还是正规化、制度化、体系化的建设水平，说以上那些人相比蔡京的力度都是菜鸟，给蔡京一句“前无古人后无来者”的评价有任何问题吗？

接着再看你对我的吐槽有多无聊：

－－－－－先不说陆游实打实的承认了，蔡京时代对穷人的救助福利，做到了“往往竭州郡之力，仅能枝梧”的地步。

单讲陆游说的“盖军粮乏、民力穷，皆不问”是事实吗？

我原文早就提到：

－－－－－这位大概是对宋代的军粮是有什么误解？？？宋代军士粮饷欠缺是财政不继的问题？？还是宋代畸形的军政制度导致的上层贪污，以致士兵得不到基本保障才导致的问题？即使神宗时代大改革，军士逃亡依然普遍。这要往深了说又扯远了，总归主要是制度、军政腐败的原因，而不是财力的锅，即使有关，也是很次要的原因。

至于“民力穷”，这个民是指富民，还是指穷民？宋人语境下的“与民争利”，主要是指的富民还是穷民，分清楚了吗？至少在正史上，蔡京头三次任相期间，北宋爆发了严重的自然灾害，灾民动以百万计，却并未发生农民大起义。反倒是蔡京的相权弱化，第三次罢相之后，才发生了方腊起义。这说明穷人在蔡京时代，“民力”还是能大体支撑的，不至于穷困到不得不揭竿而起。

最搞的是，你拿一篇崇宁五年六月的徽宗诏文喷蔡京的福利工程“流于形式”是个什么鬼？？？

－－－－－请问这位爱国爱民的阶级大贤， 崇宁五年六月，北宋的宰相是蔡京吗？？？？常 识 在 哪？？？？

当时蔡京被第一次罢相，初有规模的福利事业便遇到挫折，无人力推，自然地方上会有废怠之事。宋徽宗第一罢了蔡京，本就是拿他顶锅，平息反对派的攻击，加上他那时还有点良心，所以继续替蔡京推行。这一点，我原文中花了相当篇幅做了描述，你是又没看！！！

－－－－－－－无语，彻底无语，理穷无路，以至于此

要从绝对意义上找一个遍及全国的政策的弊端，随手摘出几项，就以此否定。那我可以把今天全欧洲的福利也给否了，毕竟挑几样负面案例谁不会？

就比较一下好了，你前边举了宋神宗否定蔡京，看看宋神宗之世穷人下葬是个什么光景：

号称富丽甲天下的京师汴梁，这个“八荒争凑，万国咸通”的国际化都市，一出城便到处是如山白骨，任凭风吹日晒。这些无主尸骨多来自民工、夫役和军人、贫民。他们病无医，老无养，葬无所，死后就像牛马的枯骨一般，随意抛弃，年长日久，也无人收敛。毕竟，京师浩穰，众生各奔生计，国家都不管，谁会多事呢？直到终于有人看不下去，陈奏到神宗那里，方才下诏，找了块闲地归葬，一下就收敛了八万具尸骨。

可即使如此，这只是杯水车薪，据苏辙在元佑元年的上书，汴京城门之外，未收敛的白骨依然累累皆是（“京城四门外，所在白骨如麻”《长编》卷370等）。

－－－－－请问这样的“汴京盛景”，在蔡京时代，还有记载吗？

这篇结尾，那种对惠民福利工程骨子里的仇恨，真是够满，理据却极端空洞荒唐

－－－－蔡京的福利，做到全国每一座人口千户的城镇，此为宋徽宗诏书所证。

蔡京的福利，做到“天下穷民饱食暖衣，犹有余峙”，此为宋徽宗诏书所证

蔡京的福利，做到“今所在养老院，养之终身，国家之于老也如此”；“不幸而有病，家贫不能拯疗，于是有安济坊使之存处，差医付药，责以十全之效”；“死者人所不免，唯穷民无所归，则择空隙地为漏泽园，无以敛，则与之棺，使得葬埋，春秋享祀，恩及泉壤”。此为南宋反蔡人士写的《夷坚志》所证

能把贫民福利办到这个地步，如果还叫“为了自己的沽名钓誉和统治便利”，那完全是欲加之罪。

蔡京改变不了封建时代一切要通过皇权认可，使民众“只能被动接受”福利。举凡一切古人，无人能做。

但蔡京确实在皇权、在时代的制约下，对穷人做到了前人后人都无法望之项背的福利

蔡京为了让穷人得到福利，不惜与宋徽宗君臣失和，顶着徽宗后来的不满，近于偏执的去推行，为此几度被罢相，丢了他一生为之渴望的相位，这些不是我说的，而历史记载摆在那的。

试问，如果这只是为了“沽名钓誉和统治便利” ，怎么整个封建时代，再无第二个人这样做？

中国封建时代，民众苦，民众极端苦，居然还有人不顾自身权力、前途受损，想着让全国穷人穷有居，死有葬，学有所，病有治，食有肉，已经是不可思议

向这种二千年古代史仅有的壮举低级的诽谤诬蔑，试图歪曲和否定，这才完全符合你最后那句话！