历史上汉人曾经多次被外族侵略,征服,但是为什么汉人汉人人口多土地大,相对的够强,敌人人口少,相对的不够强,敌人只是消灭了大而弱的...
历史上汉人曾经多次被外族侵略,征服,但是为什么汉人
为何唐朝过后,汉人就突然打不过异族人了?
那是因为唐朝的军队里也有大量的胡人,并且唐朝的时候唐太宗还被称为天可汉,唐朝时期也是一个文化大融合的时代,所以当时胡人也有在唐军中。而之后随着少数民族的强大,他们已经知道如何自己建立国家了,自然就不需要依靠汉人。再加上之后的朝代,因为儒家思想的影响,不重视军队方面的建设。所以在面对异族强大的骑兵来袭之时,自然就束手无策了。
一、唐朝胡人将领居多
因为当时文化交融,再加上统治者也比较重视和各个族类的友好往来。所以胡人在唐军里也可以站得一席之地,比如说安禄山就是一个典型的例子。并且到了唐末,支撑着摇摇欲坠大唐的军队,就是弧人的军队。其实从南北朝之后,汉族人的战斗力就普遍降低了,经过了这一场大混战,到了唐朝军队中就各类人都有了。
二、汉人弱势没有先天培养的强项
像那些游牧民族从小就是被家里培训,小小年纪就懂得骑马射箭。而他们的主要战斗力也是骑兵,不仅能够在打仗的时候直接冲垮对方的军队,而且还可以长途奔袭。借用快速的优势直接将敌方给包抄,就算是失败了,也有很大的机会可以逃跑。而且随着各类技术的加持,这些拥有强大优势的骑兵,已经远远超过了汉军的战斗能力了。
三、骑兵策略变换多端,汉人无力应对
并且骑兵速度很快,也很难让将领迅速判断究竟是否从哪个方向攻击。那么就需要派很多的官兵在时刻防守,这样子不仅效率低下,而且也对军备造成了很大的负担。并且少数民族通过学习文化知识,也知道了如何运用军事技术去发展壮大骑兵。甚至他们还学会了如何统治汉族人,也有了建立政权的野心。所以汉人面对这种对手,若是出现衰落,很有可能就会被灭国。
汉朝很牛,以至于都有了“独汉以强亡”之说,曹操揍乌丸,诸葛亮擒孟获,孙权一直打到越南,但汉初呢?刘邦不是差点被人家匈奴给活捉了吗。吕后很牛,但刘邦刚死,匈奴单于就写信调戏吕后,言称两人是好一对儿。吕后如何?只能选了好多美女和财宝,客客气气地写信拒绝,给单于送过去。
说这些,不是离题千里,而是表明一种状态。牛逼之前,必是先被人家按在地上摩擦!因而汉朝才有了汉武帝的反击,打残了匈奴,东汉才喊出“犯我强汉者,虽远必诛”。这都是有逻辑关系在里面。
汉朝想反击,想雪恨,就要壮大自己,全方位发展自己,以汉的国土、人口,加上先进技术,再遇到一位如汉武帝这种“寇可往我已可往”的老大,只要时机一到,那绝对是杀红了眼,外族能屏障的就是地利,打不过就逃入草原深处,可汉武帝却疯了一样追击,这才打残匈奴。
可问题是,打残匈奴以后呢?汉朝差点没崩溃,汉武帝不得不发罪己诏。因为打仗如烧钱,极易经济崩溃。为了生存和雪恨,老百姓支持,但若打得没玩没了,老百姓活不下去了,那绝对反对!
所以,汉朝不是打得过,或打不过外族,而是文明方式之间的天然矛盾!表现形式就是一种,此消彼长,一方过于强大后,另一方则蛰伏,然后迎来自己的过于强大。这其实对汉族来言,是件好事。“总有外族要灭汉”,汉族就只能不断的学习、借鉴......相反,人家也会学习借鉴。所以汉族之所以强大,就是因这些外族造就的,胡服骑射等,都是这种表现。
回到这个问题中,唐朝为啥牛逼?是因汉族自西晋后,被外族按在地上摩擦了近500年,以至于都龟缩到了长江以南了。哪怕唐朝初期,不也是被突厥各种欺辱吗?因而这才换来了唐朝的强悍。所以不是唐朝多牛,而是汉族通过隐忍、学习、反复厮杀,练就了一身肌肉,这种情况下一旦统一,那必然爆发要讨还东西——我失去的,必须要拿回来,还要加利息!可决不能没玩没了,否则老百姓就该不干了。
从地理方面谈,这其实也是中国地理环境造成了。威胁从来都是来自于西北方。表现形式就是农业文明和游牧文明的天然矛盾。双方一直都是互相学习,互相借鉴,互相较量。到了宋朝时,契丹族崛起、女真人崛起,也是这种模样。你唐朝那么牛,把人家按在地上摩擦了近300年,人家就不能按住你摩擦一回?谁让你唐朝自己玩砸了呢?再者说唐灭突厥,不也是趁突厥分裂吗?
至于蒙古横扫世界,但谁替蒙古打下的中国这片江山的?正是许多汉人,这种情况在清朝初期也一样。
故而不是唐朝过后,汉人打不过,而是彼此一直此消彼长,是文明方式的矛盾。哪怕清末也是,人家是工业文明,你是农业文明,如何跟人家打?就算再傻的一个人,就会开枪放炮,咱再文韬武略也不行。所以说来说去,还是要自己争气,中国的每一次劫难,无不是问题先产生自内部,然后才被外部力量打垮。不是打过和打不过的问题。
鲁迅说过:唐多胡气,也就是说唐朝有很多异族官兵。阿史那杜尔是突厥人,高仙芝是高句丽人,李光弼是契丹人,导致安史之乱的安禄山是湖人等等。 其实到唐朝后期有战斗力的部队就是胡人了
古代汉人一般打不过游牧民族,这是为什么呢?
我们中国传统文化非常的悠长,拥有着上下五千年的历史。我们古代人的生活等各个方面都是与我们现在的人大有不同的,他们打仗的方式也是不同,我们现在有着非常先进的热兵器,军事科技非常的发达,在古代的时候就只能是用冷兵器去交锋了。古代时候的汉人一般打不过游牧民族,这是为什么呢?
第一个,古代时候汉人的军粮很一般。正所谓兵马不动,粮草先行,吃食对于军队来说是非常的重要的,毕竟填不饱肚子,没有力气,怎么跟人打仗。古代汉人的军粮非常的普通单调,只有小米,他们没有米饭或者是馒头,只能是吃小米,而且副食的口感非常的差,只能是勉强的维持战斗力,并且肉可以说是非常的稀少的。但是游牧民族不一样啊!人家长期吃肉,身体素质非常的强,而且精力是非常的充沛的,这就使得汉人的单兵作战能力不如游牧民族。
第二个,兵种方面的优势。汉人的兵种基本都是步兵,游牧民族的基本都是骑兵,而且人家可以说是全民皆兵,每一人的基本功都非常的扎实,骑兵对阵步兵是非常的占优势的,机动性非常的高,攻击力也很强,步兵即便是能够打过,但是骑兵可以逃跑,而且根本追不上,所以拿下游牧民族的可能性是非常的小的,中原是非常的缺少马匹的。绝大部分的时候,汉人没有办法发挥出步兵本身的优势,这就使得在对战游牧民族的时候总是胜少败躲。
这就是为什么古代汉人一般打不过游牧民族了。
中国古代汉族经常以多打少却被外族战胜,为何很多人仍然坚称汉族...
链接:http://www.zhihu.com/question/28953696/answer/42969654
来源:知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。
大汉族主义是很蛋疼,不过也不能不顾事实,把汉族说成弱鸡吧,那一堆被灭掉名字都记不住的民族地下有知也会脸红的。
汉族是一个民族。
外族是成百上千个民族。
不管是蒙古女真还是契丹突厥,被汉人欺负的历史都远远多于他们强盛的历史。
题主你的视角本身就是以汉族为中心看待东亚世界的,你的逻辑是,其他民族不管曾经多么窘迫,只要打败过汉人就很值得夸耀了,而汉人不管曾经如何辉煌,只要败过就没什么好吹的。好比五胡乱华,说起来的语气都是这样的:我现在好弱啊~阿猫阿狗都敢欺负我了。这个逻辑是,和渣渣打都能有来有回的所以我太弱了。要比出个战斗力名次,就一个一个比,看有没有总体上比汉族强盛的,在东亚唯一一个能在战斗力上和汉人相提并论的只有蒙古。但也只是爆发了一把,你上来就按汉人的视角来说这个问题,这本身已经说明汉人有多强了。
汉人建立的是一个稳定的,跨越种族,跨越文化的大帝国,其他东亚外族都未曾有过这样的成就。历史上这样的帝国掰掰手指头就能数清,进入到这个级别的,只有波斯、罗马、阿拉伯、蒙古和大英帝国,不只一次建起这样的帝国的,只有汉人,其他外族最大的成就,就是在这个汉人建立的大帝国中取得比汉人还要高的地位。蒙古确实是很吊的建起了一个庞大无比的帝国,但清朝的骨子里还是明朝的延续,大致上是换了一波外地人做明朝的统治者。
另外汉族政权正儿八经被外族灭的只有宋朝。西晋是自己作死,灭掉它的“外族”其实都是些早已被征服的内附外族,这些内附民族是被西晋当炮灰使的,自己内乱又嫌杀人麻烦,逼着这些炮灰上战场替自己顶包,然后被反噬。明朝是被李自成灭掉的,清朝能入主中原还是靠着明朝投诚军队,而他们之所以投诚是因为明朝已经没了,满人比暴民要好那么一点。其他时间外族基本是被吊打的。只是游牧机动性强点,打打秋风就跑追不上。按题主这逻辑罗马战斗力也很渣了,被各种蛮族教做人。。。
某屏蔽我的答主
中国古代的朝代,为什么汉人的朝代总是被欺负,少数民族的朝代那么彪悍强大,总是南下攻打抢劫欺负汉人
汉人总是收到少数民族和游牧民族的侵略,被欺负,他们抢汉人的东西,而他们却强大彪悍,战斗力凶猛再说了,什么民族,什么国家,终归会融合的,人类命运共同体。
如果认为本文对您有所帮助请赞助本站