袁崇焕为何要杀毛文龙，动机在于，毛文龙破坏了他对后金的战略封锁。

第一点：实事求是的讲，袁崇焕根本救不了明朝。他的作用就是把满人挡在关外。

其实啊，明朝是很难救了，唯一能救的就是崇祯，但是他能力不行，政治觉悟也没有太祖、成祖高，本性又多疑。

虽然从一个“个人”的角度来说，崇祯何尝不想救，何尝不想让明朝千秋万代？

但从他杀魏忠贤的那一刻起，就决定了他既便是一个英雄，都无用武之地！ （他应该杀了魏，再扶持另一个忠于他的）

我们去看明史，基本就是一部皇权与文官集团不断交锋的“争权史”。

所谓的“大礼仪”之争，就是“到底谁说了算”的问题，至于像“东厂”、“西厂”这些，仅仅是皇权与文官集团交锋的“历史产物”而已。

所以，崇祯杀了魏忠贤，使得文官集团平白无辜地少了一股制衡的力量，从此之后他变成了一个“睁眼瞎子”。

虽然他勤俭节约，经过了他自认为的“多方努力”之后，但仍然无力回天。

（崇祯皇帝剧照）

崇祯死心了，吊死在煤山，死之前说了一句话“满朝文武，无一人可用，该杀！”

看看，“上下相疑”到了如此地步，明朝其实已经走入了了“忠臣亦死”的格局困境。

但是清朝和明朝这老哥俩，谁也别笑话谁！清朝末年时候，也同样走入了“崇祯困境”——国家收不上来税、大量贪官污吏的存在使得国家财富大量流入私人腰包、大量的无能无才者占据高位，使得有才有能者想干点事都要受到上下掣肘、清朝则碰上了“三千年未有之大变局”、明末碰到是千年一遇的“小冰河”时期！

第二点：明亡是历史大势所然，但其进程也可以改一改嘛，那袁崇焕该不该杀毛文龙呢？

我们可以从国家经营模式去分析，首先，“制度”是立国的根本，一旦制度崩坏，国家必亡；二是执政阶层的行政纪律，这个阶层如果腐烂，国家亦亡；三是国家的法制，法治不彰，则上行下效，道德败坏，法制一旦崩溃，国家也亡。

而袁崇焕就是制度的破坏者！他凭什么杀了毛文龙？他有斩杀一品大员的生杀大权吗？没有！就算是要杀了毛文龙，那也得要上报皇帝同意吧！

况且，他执行的又不是战场纪律！而是把毛文龙诳到了帐下，于是宣告十二条大罪，直接斩杀，这完全就是诛心之论！

这就是无视皇权、无视纲常的制度破坏者行为！

自古以来，能成事者或者是力挽狂澜的人，一定都是那些会合作的人。

连惊天动地的伟人都要承认，是四万万人民愿意与他合作，这才建立了新中国，正是有了人民的愿意合作，这才建立了千秋伟业。

一看袁崇焕就不是一个会合作的人，拿着鸡毛当令箭，口口声声地说要推行他的“平辽大计”，然而杀了毛文龙之后，袁可立、毛文龙所建立的东江海上防线顿时告破。