洪武三十一年（1398年），明太祖朱元璋病逝，隔代传位于皇长孙朱允炆。建文元年（1399）年，建文帝朱允炆登基不久后开始着手于削藩。建文帝朱允炆利用各种手段和可有可无的罪名，先后将周王朱橚、代王朱桂、湘王朱柏、齐王朱榑和岷王朱楩五位藩王废除，矛头直指藩王势力中最强大的燕王朱棣。

建文帝“先弱后强”的削藩顺序给了燕王朱棣集结部队的准备时间，同时建文帝“翦除燕王羽翼”的举动坚定了朱棣起兵的决心。尤其是燕王朱棣通过装病、装疯、卖傻等行为，成功将被扣留在南京的三个儿子全部遣返后，让朱棣彻底没有了后顾之忧。

建文元年（1399年8月），燕王朱棣以“清君侧”的旗号起兵“靖难”发动战争，历经四年时间成功将建文帝取而代之，“靖难之役”之名也因此被永载史册。

靖难之役

一个皇帝干不过一个藩王！靖难之役既成就了朱棣的神话，也将建文帝永远的钉在了“耻辱柱”上。关于建文帝朱允炆失败的讨论很多，诸如那句著名的“毋使朕有杀叔父名”，错误的削藩顺序，错误的将朱棣的儿子遣返，优柔寡断妇人之仁的性格，错误的用人等等。

与此同时，很多人提出了一个疑问，建文帝朱允炆为何不学学汉武帝，采用“推恩令”的方式和平削藩呢？明明有成功的案例在前，建文帝为何不采纳？下面月关略萌就此问题来分析一下其中的原因。

汉武帝时期的削藩政策—“推恩令”。据《史记·平津侯主父列传》载：”主父偃说上曰：‘古者诸侯不过百里，强弱之形易制。今诸侯或连城数十，地方千里，缓则骄奢易为淫乱，急则阻其强而合从以逆京师。今以法割削之，则逆节萌起，前日晁错是也。今诸侯子弟或十数，而适嗣代立，余虽骨肉，无尺寸之地封，则仁孝之道不宣。愿陛下令诸侯推恩分子弟，以地侯之。彼人人喜得所愿，上以德施，实分其国，不削而稍弱矣。’于是上从其计。”

汉武帝根据主父偃的建议，对于各诸侯王死后，除了王位由嫡长子继承外，其他庶子在原封国内封侯，并将诸侯国内的封地分为几部分，传给各个儿子。这一项政策的重要意义在于打破了由嫡长子继承一切的传统，其他庶子也都可以裂土封侯。

推恩令示意图

表面上，“推恩令的”施行给予了诸侯王众儿子（嫡长子除外）莫大的恩惠，等于是格外多出来了一份家产。实际上，汉武帝通过这种方式将诸侯国越分越多，同时单体势力也越分越小，达到消除诸侯国对于中央集权和统治的威胁。

建文帝朱允炆决定削藩时，同样有大臣提议施行“推恩令”，一步步吞噬化解诸藩王势力。据《明史·高巍列传》记载：当时的主政者都在议论削夺藩王，唯独高巍和御史大夫韩郁先后请求对藩王施加恩德。

"高皇帝分封诸王，此之古制。既皆过当，诸王又率多骄逸不法，违犯朝制。不削，朝廷纲纪不立;削之，则伤亲亲之恩。贾谊曰:'欲天下治安，莫如众建诸侯而少其力。'今盍师其意，勿行晁错削夺之谋，而效主父偃推恩之策。”

建文帝朱允炆并没有采纳高巍提出效仿汉武帝“推恩令”的建议，选择听从黄子澄、齐泰和方孝孺等人的削藩意见，最终导致了燕王的叛乱。

建文帝朱允炆和燕王朱棣

明明有着成功案例的“推恩令”，建文帝却不肯用，这是自己作死吗？其实不然。建文帝朱允炆不是不想用“推恩令”，而是他根本用不了。

建文帝为何用不了“推恩令”？

第一，没有施行“推恩令”的基础条件。

虽然同为削藩，但是由于朝代制度不同，明朝的藩王和汉朝的诸侯王有着本质上的不同。

汉朝诸侯王的诸侯国相当于是一个国中之国。在其封地内，诸侯王对于政权、军权、财权和任免权都是一手抓，拥有高度的自治权，而且封地内的土地也都是诸侯王自己的。而明朝藩王虽然也被封藩并拥有自己的藩地，但是这土地并不是藩王私有而是朝廷的。同样明朝藩王手握兵权，但拥有的只是军事指挥权，并不是所有权，其军队也是朝廷的。

汉武帝“推恩令”的最终的根本目的是达到“分权”和“分地”，一步步分化来减小诸侯国的实力，相当于是“步步蚕食”的策略。而明朝藩王既没有自己的领地，又没有自己的军权，所有都是朝廷自身的东西，根本无物可分。从这方面来看，建文帝压根就没有施行“推恩令”的基础条件。

①地位不同。明朝的藩王其实没有汉朝藩王那样大的权利，处处受到中央节制；
②时代不同。明朝在分封时候已经考虑过历朝历代的诸王之乱，不过朱元璋对自己的儿子太自信了；
③权利不同。汉代藩王就是一个独立王国，明朝藩王没有太大的自主权。
因此，明朝没有必要向汉朝那样事实“推恩令”进行削权。

若建文帝推行推恩令这种削弱藩王的政策，必定激化双方的矛盾，导致藩王造反。事实上，由于建文帝后来的削藩行动，导致了“靖难之役

只能说建文帝对于削藩太过心急，而且朱元璋给予后代的优惠太多。

有句话叫兵不在复，大家都知道历史，如果建文帝再推行推恩令，诸侯王会买账吗？更重要的是，实力决定一切，朱棣之所以敢发动靖难之役，还是由实力决定着。