我对曹操的评价就总量不同，在那个朝代那个时代，他不得不这样做，我觉得他是一名俊杰。

宋江，对于宋江来说，大家的评价都是他是个一心只想招安的人，不过我觉得他只是为了给大家谋一条后路而已。

牛顿，人们对他的主流评价是经典力学之父，人类历史上最伟大的物理学家之一。但我认为牛顿的成就大多是建立在伽利略研究成果基础之上，没有伽利略敢于去挑战亚里士多德的权威也许就没有牛顿三定律。只能说经典力学的发现是一代代科学家打下的基础，牛顿只是最后收场的而已。

四大名著之水浒传，古代文字版古惑仔

李建成。我并不觉得他真的像历史里那样坏，只是因为他败了而已！！！！！！冲突的是我最喜欢的皇帝却又是李世民

李世民，一个弑兄逼父上位的皇帝，开了修改史官记录的历史的先河，沽名钓誉 爱惜羽毛 为了落一个正当的名声而无所不用其极，抹黑他大哥的功绩，抬高自己功劳，凭借着凌烟阁一群人和长孙家的势力夺来的皇位，治国甚至比不过武曌，搞不懂为什么评价这么高。

司马迁！现在在看史记看到了颠倒黑白！一个残忍好杀项羽给他写成了英雄，可以说刘邦可以得到天下有着项羽的一半功劳，没有项羽残忍好杀，刘邦没有那么容易得到人心，一个无能愚蠢的李广被司马迁写成英雄，而中国历史当中的顶尖的名将卫青霍去病却被写的佞臣！

因为独孤皇后的热播，还有一篇网编文，有的隋吹来把杨坚抬得老高，说他媲美秦始皇，只能说隋吹无耻起来令人发指！

周瑜

五毛党

宋真宗赵恒，一个懦弱的皇帝，宋朝向番方交纳岁币换取的短暂和平，却为宋朝的灭亡埋下了隐患。

大禹，三过家门而不入，不顾亲人

对历史人物的评价要客观、全面、公正、严谨，这是任何时候都不能变的，根据他们对历史发展、社会进步客观上所起的推动作用或阻碍作用，对人民有利还是有还而予以肯定或否定，这是评价历史人物的基本标准。
1、严格的历史性：随着时间和空间的变化，时代特色、历史条件也会不断变化，评价历史人物就要充分参考这些变化条件，避免犯以下一些错误。1）用现在的标准去衡量去要求历史上的人物。2）对历史人物不切实际的进行拔高、颂扬，而忽视其局限性。3）把历史人物和今人简单类比，牵强附会。以上这些都是错误的，要正确评价历史人物，必须把历史人物放在他所处的历史条件下来进行评价，决不能脱离当时的社会现实。
2、科学的阶级性：中国社会发展至今，可以说经历了三种阶级社会形态： 奴隶社会、封建社会、半殖民地半封建社会。历史人物必然相应的具有一定的阶级属性。也许有人说现在谈阶级不合时宜，我认为，阶级任何时代都有，阶级斗争也是存在的，但不能扩大当然也不能否定它们的存在甚至在一定时期还很严重。
3、充分的全面性
评价历史人物要运用辨证唯物主义的观点，全面的看问题，多角度分析问题。例如，主观动机和客观效果有时是不一致的，不能简单的根据主观动机的好坏对一个人表示肯定或否定，更为重要的是要看客观效果如何，是否有利于社会的进步、历史的发展。隋朝的隋炀帝杨广为了游玩，耗费巨资开凿了大运河，却促进了南北的交通，有利于经济文化的交流，有利于满足广大人民的生活。这样，对隋炀帝的评价，就要客观的去分析。
当然评价历史人物要注意分时期评价、分方面评价等。历史在不断的进步，社会在不断的发展，更多的历史人物会出现，对他们的评价也会更加的完善。