当然是民族英雄，民族英雄定义在于两点，第一，立志为民族献身，第二，为民族事业做出了巨大贡献，冉闵在这两点都够得上格。

鲜卑人目前确实融入了汉族，但我们要历史地来看问题，不能现时地看，否则就违反了看待历史的基本原则

从你的命题“五胡十六国时期给汉族人坚定生存下去的信念的人”，已经算民族英雄了。还有杀胡令，在那样的时代不能不杀啊！
举个例子吧！为什么孙中山建立同盟会，第一条就是驱除鞑虏，恢复中华。没说什么团结一切可以团结的力量。当时的时代需要。

算
因为他抵御了胡人
是中华文明的保卫者

可以算的。但是当时少数民族问题严重，不是说少数民族就一定不好，就是当时石勒、石虎杀得太厉害了。冉闵的做法也算可以理解。

民族英雄说是要看时代的，比如岳飞，如果在宋，算民族英雄，可现在女真等少数民族已经融入中华民族了，民族英雄是在对外的事务中立下功勋的人，现在又讲究和谐，所以岳飞在现在的民族英雄地位上有松动，但民间还是普遍推崇岳飞，肯定他的精神和功勋。
现在一般都是在对抗侵华日军和八国联军等立下功勋为民族英雄。
冉闵现在争议很大，因为有认为他当时动机不纯的，但那个时候汉族真到了十室九空的地步，所以我觉得他还是算得上汉民族的英雄。

冉闵是华夏族的民族英雄，这一点不论任何人再怎么抹杀也是改变不了的。

由于他属于兵变篡权称帝，为历代封建统治者所不容，进入新社会，由考虑到民族大团结的背景，推出历史上唯一一道“杀胡令”的皇帝冉闵自然被淡化了，所以才有很多人不了解他。

实际上，在当时正是因为冉闵的出现，才使得华夏族侥幸逃脱了亡族灭种的危机。

当然，从另一个角度讲，冉闵此人以能力而论，军事上勉强能称为良将，政治上是个典型的低能儿，犯了许多致命错误，但这并不能抹杀他的功劳。

之所以有人到现在还在污蔑 冉天王 就是因为现在我们是56个民族的大杂民族 其中胡虏的后代肯定不希望天王正名！为此zf又怎么会为一个逝者而得罪近亿虏裔那？

如果你是汉人，那冉闵就是民族英雄，如果你是胡人，那当然就是奸雄了。。

是民族英雄，做民族奸雄不够格，我很推崇他（虽为奸雄就是乱世之中大展雄才并结束乱世的英雄，只要身上有一点优点被推崇，不管成败就是英雄）

抗胡英雄 民族英雄 中国古代军事史上的一个传奇
但是是英雄就难免悲壮
他对于北方汉族的存活是有关键贡献的 在八王之乱之前 长江以北汉人有1600万 到了石虎死后 只剩400万 这些数字都是网上的 所以并不确切 但是被伤了上千万我认为不虚假。
这些你可以百度百科里看到 汉人在那时确实被种族性地呗屠杀 羯族人把汉族女人叫“双腿羊”的故事你可以去看看
冉闵在军事上创造了无数以少胜多的奇迹 而且面对的都是强大而野蛮的胡人 甚至有1比10战胜对手的奇迹。
他的“屠胡令” 按照人性来说是可憎的 但是在当时是具有进步意义的 因为没有他 北方汉人真可能灭绝。他的军事胜利让胡人知道了汉人也是勇猛而不可欺负的 这打消了他们内心的种族优越感 让他们以另外的一种态度审视汉人 加速了民族间的融合与理解。
所以中华民族的大融合是经历了这样一个痛苦过程的

没他的话 说不定现在汉族成少数民族了

乱世豪杰。

不同的立场看待冉闵，将有不同的结论。我站在中立的立场上来评价，共参考。
1、冉闵是汉民族英雄。冉闵对汉民族的存亡续绝起到了重要作用。
2、冉闵主要代表了汉族地主阶级的需要，因此在其政治生涯中没有更为先进的理论指导，导致了杀戮的扩大化，给普通少数民族带来了巨大痛苦。
3、冉闵对于促进民族融合做出了贡献。

　　历史人物都是复杂的，应该从两方面去看待他。
　　首先，冉闵在当时少数民族大规模入主中原、战乱不断群雄并举的社会背景下，能建立冉魏政权称雄一时，其个人能力非常人能及。其二，当时少数民族入主中原在建设的同时也造成了当时汉民族的灾难，r冉闵一纸“杀胡令”（学界尚有争议，有学者认为其为后人伪造）驱赶了大部分的入侵者，对汉民族来说，他是个英雄，但对于少数民族同胞来说，就不是了。
　　在当代，我们除了对历史要全面的看待，历史人物也要全面看待。经过了几千年的繁衍和发展，华夏民族兼容并蓄、海纳百川，才成为今天屹立在世界东方的强壮民族。我们应该摒弃民族之见，共同发展共同繁荣，才能一起创造更加美好的明天。
自己回答不易，希望能帮到你。

884