斥鷃每闻欺大鸟，昆鸡长笑老鹰非

拜登上台后，与一些人预测的相反，美帝统治集团并未从根本上改变川普时期的政策。在当今世界上，旧有的以美帝为核心的帝国主义秩序进一步崩塌，帝国主义列强间矛盾、帝国主义国家里两大阶级间矛盾以及压迫民族与被压迫民族三大矛盾进一步激化。尖锐的形势使得人们对待一系列现实重大问题难以进一步回避或者采取骑墙立场。而胡乱闯的最近两篇“雄文”，就是其社会沙文主义主义底色的进一步暴露。

本来在去年，本人已经发文点名了具体分歧所在：

https://zhuanlan.zhihu.com/p/145209398​zhuanlan.zhihu.com

胡乱闯先生若想反驳，完全可以做出针对性回答。不意胡乱闯先生不仅拒绝回应，相比去年，“病”得反而更深了。那么，本人与胡乱闯究竟分歧何在呢？与胡乱闯东拉西扯的文风不同，我愿开篇点名分歧所在。

我的观点是：列宁主义关于帝国主义的学说和理论今天依然是有效的；只要是帝国主义国家，又没有战败被占领、陷入主权不完整的状态，那么，不管国际资本在该国经济中的具体作用如何，主要任务就必然是，也只能是反对国内垄断资本以及各路资产阶级利益，特别是本国垄断资产阶级的集中代表——Bourgeois state apparatus；绝不能打着反对所谓“国际资本控制”的旗号来模糊主要敌人，更不能借口以此“统战”本国中“反抗国际资本控制”的”爱国资产阶级“（实际上这才代表了本国垄断资产阶级的根本诉求）；对于帝国主义国家的国际主义立场，首先要看受检验方是否明确坚决反对本国的帝国主义行为，而非空谈所谓“反抗超级大国”。

胡乱闯的文章又臭又长，没给出自己的概括性观点，而是试图扯东扯西，用各种滑坡论证和暗示证明自己“有理”。为了避免被人指责所谓曲解，我只好摘录下他的一些结论性原文：

“不要认为…马、恩、列不会有“不足”…前人的局限不应成为后人不可逾越的雷池”，“，仅仅只搬运列宁的结论，是否就足以解决问题了呢？没那么简单…”,“考虑到国际资本长期以来…的渗透控制，认为其（国际资本）是Socialist revolution的主要目标之一…反对主要目标的任务，自然算得上主要任务…”,甚至直接断言：“在美帝控制或者企图控制的资本主义国家里，工人阶级和人民群众的主要打击对象是针对美帝，也针对出卖民族利益的垄断资产阶级和国内其他反动势力…在今天仍然可以适用”！

这样胡乱闯的观点概括起来就是：现在指导思想“主要是Maoism”，列宁主义关于帝国主义的观点已经是“不足”、“局限”了，因此不能“仅仅只搬运列宁的结论”；对于除美帝之外的其他帝国主义国家里，应该直接认定“主要打击对象是针对美帝以及出卖民族利益的垄断资产阶级和国内其他反动势力”。

概括说来，我们的分歧，从理论上来说就是列宁主义关于帝国主义的一系列原理、结论是不是仍然有效的问题；落到现实中就是对于“谁是帝国主义国家里proletariat和劳动人民的主要敌人”这一目标存在根本分歧。

我想从以下几个方面谈谈胡乱闯先生的荒谬之处。上篇主要涉及现实分析与部分理论问题。

首先，资本主义发展不平衡是一个基本现象，不可能存在“超帝国主义”。资本主义历史上的确有过一些所谓类似超级大国的列强，第一次工业革命后的英国，二十世纪后半叶的苏美等。但是第一，这些所谓超级大国一类的存在，不仅没有消灭（资本）帝国主义之间得竞争，反而把这种竞争引向更加残酷、剧烈的局势中去；第二，这些所谓超级大国，依然不能不服从资本主义发展不平衡这一根本规律，结果就是，它们在称霸一段时间之后，就不得不从顶级霸主的宝座上跌下来。历史就是这一规律最好的证明者。

而胡乱闯先生呢？在他的口中，就是美帝独霸全球，不仅仅压迫者广大新殖民地和附属国，甚至还控制着许多帝国主义国家！这不是考茨基的超帝国主义论再版，又是什么呢？

TKP/ML在苏修刚刚解体，美帝甚至如日中天的时候就断言：

“跨国垄断组织的存在并不意味着各帝国主义垄断组织之间的矛盾和激烈竞争不复存在。与此相反，今天像以前一样，小垄断组织被大垄断组织不断消灭，除国家垄断组织外，跨国垄断组织的出现与发展，更使帝国主义垄断组织之间的竞争进一步加剧。帝国主义垄断组织之间为了剥削落后国家而不断进行的妥协，并没有阻止他们一次又一次地重新分割世界。正相反，这把他们卷入到一次又一次更激烈的竞争中去。” “谈论消除帝国主义的极化是不可能的。之前有美国西欧-苏联社会帝国主义的两极，在苏联社会帝国主义解体之后的所谓“新世界秩序”或“全球化”的新时期，还会有如美欧、美日、日欧。这些极化趋势在本质上是一样的，尽管它的面貌在苏联社会帝国主义解体后发生了改变。一些歪曲——诸如断言美国和欧洲、美国和日本、欧洲和日本之间的两极分化以及帝国主义竞争会在跨国垄断组织后被“消除”——都忽视了帝国主义的两极分化性质和帝国主义垄断组织对于全球垄断和独霸世界的欲望，它们是对帝国主义结构理论的歪曲。帝国主义之间的竞争依旧维持在一个较高的水平，随着帝国主义之间矛盾的尖锐，这种竞争仍在继续加剧。目前，他们尚能够和平解决他们之间的矛盾。然而，断言他们在未来将继续采用同样的“和平”方案来解决问题就是忽视了帝国主义经济的性质。” “在赫鲁晓夫之后，霍查举着现代修正主义的破烂旗帜，继续美化帝国主义的“进步”性质。霍查认为，美国的垄断组织和卡特尔渗透到英国、法国等国的垄断组织和卡特尔中，征服了后者，使这些国家依赖于美帝国主义。…弱小的英国、德国和法国的垄断组织在美帝国主义的魔爪下受到压迫！…那些主张列宁的分析已经“过时”的观点，是帝国主义资产阶级用来为自己辩护和欺骗人民的。如果我们追随列宁，就应该谴责那些宣称帝国主义已经改变了其性质的人”（粗体为本人所加，我想，宣称帝国主义改变了性质的人，也包括胡先生。）

其次，从帝国主义列强之间的关系来说，它们之间有竞争、撕咬，也有勾结和合作。但是，既然“超帝国主义”不可能存在，既然帝国主义之间竞争是绝对的、不可避免地，既然帝国主义的本性就是争夺原料市场和资本输出地，最终攫取巨额利润，那么就很容易得出结论：帝国主义之间的勾结是相对的、暂时的，不得已的；而竞争是绝对的、贯穿其声明始终的、符合本性的一种体现。而胡乱闯却对前者大着笔墨，对于后者不发一言！如果说，这句话放在21世纪的前十年还是可以谅解的话，那么在现在，只能视为一种胡言乱语了。胡乱闯先生甚至公开宣布，在除美帝之外的帝国主义国家里，只有美帝和“出卖民族利益的垄断资产阶级”才是主要敌人！那么“不出卖民族利益”、积极捍卫自己“民族利益”，甚至与美帝“作斗争”的那部分“垄断资产阶级”呢？在胡先生看来，当然就不是主要敌人了！相反，还是有着共同主要敌人的“准盟友”呢！把胡乱闯先生的论调放在现实中就可以看出有多么荒谬：在俄罗斯，proletariat和劳动人民的主要矛头不应该对准新沙皇，而是应该对准那些俄国自由派，对准那些“卖国贼”！至于新沙皇呢？他和胡乱闯先生这样的所谓“MLM主义者”，则是有着完全相同“主要敌人”的同路人…我们在这里恭喜胡先生，并祝胡先生早日与久加诺夫之流握手言欢。

再来谈谈所谓美帝衰落问题。对此胡乱闯说：

“所谓美帝的“相对衰落”，只是相对于1989年到2008年之间的这二十年而言的，再怎么“相对衰落”，它仍然比1989年以前的两霸对峙时期要强大。更不必说1976年以后迄今国际共运陷入低潮，对于美国的霸权地位也起到了巩固的作用”。

胡先生的目的是继续竭力证明美帝很好很强大，以便为自己的所谓“大家都来反抗超级大国控制”鸣锣开道。

这完全是不值一驳的。美帝既然“仍然比1989年以前的两霸对峙时期要强大”，既然美帝这么强大，为什么自己单独不能轻松解决掉对手，还要拉上欧洲、日本、印度一起来呢？既然美帝这么强大，为什么那些确实受到美帝扶持的、确实毫无进步性的所谓“颜色革命”或者政权更迭行为，最近几年要么偃旗息鼓，要么折腾了许久徒劳无功呢？（委内瑞拉？叙利亚？）美帝最近这些年来，策动了哪几个国家的政权更迭？既然美帝这么强大，为什么如此狂热的美帝头目川普，相较于其之前数任首脑，反而几乎没有“擅开（大规模）边衅”呢？是川普突然热爱和平了吗？既然美帝这么强大，为什么传统美帝势力范围新加坡的首脑都连连表示对于两个大国的矛盾，“新加坡无法选边站”呢？这就是美帝的强大吗？以下是美国参与战争的时间表（时间为战争持续时间，而非美军卷入时间，另注：War in the context of this list is broadly construed to be armed conflict between organized U.S. military forces and organized forces of (a) belligerent(s).）。由下图可见，美军参与战争的频次明显是放缓了的。

二战后，美帝首先打了两场大规模局部战争，之后由于自身国内原因加之深陷越南泥潭，一时无暇顾及他处。苏修垮台后，美帝洋洋得意，仿佛真的自以为自己天命永恒了。于是乎，从海湾到贝尔格莱德，从阿富汗到北非，四处杀人放火。但是到了2008年之后，美帝明显已经力不从心了，颠覆卡扎菲政权实际上更多依靠的是利比亚当地势力，美帝并没有出动地面部队。最近十年来美国参与的唯一一场大规模战争，还是所谓军事打击ISIS（这应该和叙利亚内战联系起来看）。结果美帝在这一地区折腾了近十年，叙利亚刽子手阿萨德反而越发的稳坐大马士革了，德黑兰笑开花。这就是美帝的“强大”。关于军事打击ISIS涉及的另一个国家伊拉克政权的倾向，不多说了，截个图吧：

另外，关于所谓某国经济“被国际资本长期控制”这一论调，是乌有之乡十多年前就多次炮制的一大谣言。滑稽的是，以MLM理论家面目示人的胡乱闯先生也是这一谣言的大力鼓吹者，尽管，他没有给出任何证据来证明这一点！关于这个问题，我们通过统计数据和外国MLM组织的观点两个方面来看看胡乱闯先生的荒谬之处。

谣言止于智者。只要看看统计数据，就可以对很多情况有一个基本了解。

中国统计年鉴―2021​www.stats.gov.cn

这里就2021年工业部门数据统计来看看所谓“国际资本的控制与渗透”。关于工业部门，本人选取了两个最重要的指标：资产总计和利润总额，对于国有控股工业企业（简称为“国”）、私营工业企业（简称为“私”）和外商及港澳台投资工业企业（简称为“外”）在41个工业领域以及之和对应的这两项指标分别进行计算。

计算结果表明，资产总额中，国：私：外≈4.7：2.8：2.3；利润总额之比则是接近0.8：1：0.8。如果真就这个数字来看，胡乱闯先生所谓的“长期控制某国的国际资本”，其规模真不见得赶得上私营企业…

当然，我们还必须分行业看。比如在铁路、航天、航空设备等关键要害部门中，国有控股工业是占有绝对优势的。经分析可以发现，在41个行业中，外商及港澳台投资工业企业资产总和超过国有控股和私营企业资产总和之和的，只有两个，分别是“造纸和纸制品”以及“计算机、通信和其他电子设备制造”（后两者之和约为前者的91%和80%）。在41个行业中，外商及港澳台投资工业企业利润总额超过国有控股和私营企业资本之和的，有八个，分别是“石油和天然气开采”，“开采专业及辅助性活动”，“食品制造”，造纸和纸制品”， “计算机、通信和其他电子设备制造”，“非金属矿物制品”，“金属制品、机械和设备修理”，“燃气生产和供应”。其中，国有控股和私营企业资本利润总额之和低于外商及港澳台投资工业企业利润总额九成的，只有四个行业，而低于八成者，只有两个行业（“开采专业及辅助性活动”，“非金属矿物制品”）。

从以上行业分析不难看出，所谓某国经济被“被国际资本长期控制”真实性几何。当然我们承认，个别行业，例如“计算机、通信和其他电子设备制造”依然是非常关键的，并且看起来外商及港澳台投资工业企业还占据了一定上风，但是，即便在这个行业里，外商及港澳台投资工业企业在资产和利润上的优势也并非是压倒性的。这距离得出胡先生的所谓“某国经济被国际资本长期控制”的结论差多远呢？胡乱闯先生能够告诉我们，他所谓的处在“被国际资本长期控制”之下的行业，又有哪些吗？

还必须看到，所谓“外商直接投资”中，来自香港的资本占据了七成：

那么，这些名义上来自“避税天堂”香港的资本中的大多数，背后又是那些国家的资本取道这里呢？这个问题无疑是极为复杂的。但是，母公司在香港设有的总部和办事处数量至少从一个侧面反映了一些事实：

由以上两表可见，在香港开设分公司的内地资本规模绝对不小。在内地统计中，所谓“外商及港澳台投资工业企业”又是有多少内地资本走了这种“曲线救国”途径以求获取更优惠投资待遇呢？值得思考。但是无论有多少，只要有，统计数字中的“外商及港澳台投资工业企业”所反映的真实国际资本影响力必然是会被进一步打折扣的。即便不考虑这一点，某国对外直接投资和吸引外资的比例也已经是基本相当了。

再来说说胡乱闯先生拿来论证所谓“对外投资净收益在绝大多数年份为负”这个论据吧。据胡乱闯先生说，这就是他说的“MB化”证据，云云。的确，“对外投资净收益在绝大多数年份为负”并不是强大的证明，相关原因及对策各路“学者”也有不少“建言献策、锦囊妙计”，这里就不多提了。但是，能不能仅凭一项对外投资净收益指标来判断所谓“MB”化的强弱，或者实力层次的差距呢？这当然是错误的。列出2021年部分发达国家对外投资和接受外国投资的回报率就可以看出这一点：

http://www.oecd.org/investment/France-trade-investment-statistical-country-note.pdf

大家都知道，意大利（ITA）和加拿大（CAN）是西方帝国主义集团中的重要角色（或许可以称之为三流帝国主义的典型代表），这两个国家也都参与G8这样的帝国主义集团首脑会晤；法国（FRA）德国（DEU）更不用提了，是典型的二流帝国主义强国；相反，在中文的通俗国际知识读本里很容易知道，西班牙（ESP）是“中等发达”的资本主义国家，老实说这个国家究竟算不算典型的帝国主义都存在一定争议，无论哪方面实力，比起以上四国都有明显差距。但是，根据胡乱闯先生的标准，似乎确定，西班牙完全是胜于法德的一流强国，毕竟其对外投资收益率，以及净收益率都胜过法、德；更不用提意大利、加拿大这样的“大买办”了…

按照胡乱闯先生的标准，只能得出这样的荒谬结论。

如果我们把胡乱闯先生的高明见解扔在一旁，考虑对外投资存量这个概念的话，看起来也许就会合理的多：

https://www.qianzhan.com/analyst/detail/220/202108-33a73c88.html

当然，这个表格拿来用作单一指标，也是由缺陷的。比如，上文提到的香港作为“避税天堂”，名义上对外投资存量必然大部分实际上来自美、日和其他一些东亚国家，这些国家的对外投资存量是在一定意义上被低估的。类似的还有荷兰、新加坡、维京群岛，等等。另外，俄罗斯在这里也被严重低估了，等等。但是总体而言，这个表格用来作为参考还是有一定价值的，不至于像胡乱闯先生的断言那样会得出过于惊世骇俗的结论。

说完了数据统计再来看看胡乱闯先生对于国际MLM观点的选择性引用。这方面，胡乱闯先生颇得当年王明的真传，虚张声势、狐假虎威，甚至歪曲篡改都是样样在行。胡乱闯先生先是竭力偷换概念，用贡萨洛派来替代国际MLM运动；之后又拉大旗作虎皮，拼命暗示仿佛贡萨洛派支持了胡乱闯先生的论调。这种把戏，是不难戳破的。首先，国际MLM运动中最强大的、有影响力两个组织都并非贡萨罗派，其他MM组织明确反对甚至与贡萨罗派论战者也不在少数；其次，国际上另外几个有影响力的MLM组织对于某国的估计都明显高于贡萨罗派；最后贡萨罗派也不能为胡乱闯先生的“帝国主义国家中捍卫民族利益反对超级大国控制”一类提供任何支持，恰恰相反，他们明确反对这一点。

让我们一一道来。

首先，贡萨罗派的确是当今国际MLM运动中较为活跃的力量，但是坦率地说，其观点又有一定争议性。他们中的很多组织，宣布“贡萨罗是MLM第六导师”、“贡萨罗思想是世界普适的”、“人民战争，直到communism”、“先锋队要军事化”、“持久人民战争是全球唯一Revolutionary road”、“反对提十月革命道路”等等一些非常有争议的观点。胡乱闯先生却在这里对这些情况闭口不谈。我可以坦率地说，对于这些观点，我大部分不同意，但是我支持贡萨罗派在他们自己国家里直至开展人民战争的革命活动。遗憾的是，所有这些宣传“持久人民战争是全球唯一Revolutionary road”组织，除了秘鲁共之外（实际上秘鲁国内的人民战争也是一个争议性话题），都处在“准备人民战争”阶段。同时，这些组织规模相对来说是有限的，距离印共毛、菲共这样真正具有全国范围内影响的程度，还是有不小的差距。

对于贡萨罗派的观点，其他有影响力的组织是怎么看的呢？菲共这里就不提了，毕竟他们与贡萨罗派的争论是公开的，我也不认为菲共的一些提法正确。至于印共毛，当下似乎是不怎么参与争论的。但是不代表他们同意贡萨罗派的一些提法，十多年前他们就很直率写道：

“一个半世纪的C主义的发展史中还有一些伟大的共产主义者…以及欧洲和俄国涌现出来的大量坚定的C主义领袖…但是他们没有一个人甚至想把自己的作品作为普遍真理后缀于ML主义。他们创造性地把马克思主义的原则应用到了本国的革命实践。…成功运用并不是发展。所有的发展（也包括思想的发展）都将经历一个从量的演进到质的飞跃的过程。因此，给这一发展过程贴上“思想”、“道路”的标签是没有必要的。除此之外，如秘鲁的经验所表明的，尽管贡萨罗同志作出了巨大贡献，当运动遭遇到大挫折，甚至他目前的角色都存在争议的时候，他的思想是不成熟的。因此，这种情况也会在任何其他国家发生。因此，没有必要因为在他们的国家已经取得一些初步的成功就不适当地急于在MLM主义后面加上一些后缀或者是其他的评价来赞美某些个人…这会增加分歧并可能导致不团结…因此，让我们把没有任何后缀的MLM义作为国际C主义运动的思想基础…这是一个巨大的任务。让我们的后代决定是否要在我们谦虚的工作成果后面加上后缀。”

这里已经说的非常清楚了，我个人也赞成里面的观点。关于所谓“持久人民战争全球有效”观点，印共毛在其建P的重要文件中“Strategy & Tactics of the Indian Revolution”是明确提到了十月革命和中国革命两条道路，并且表示这两条道路有着各自的适用范围的：

显然，这也是与贡萨罗派的观点是直接冲突的。

更不用提，国际上除了印度、菲律宾这两个影响力最大的组织之外，还有不少类似阿富汗等国组织反对贡萨罗派的提法。另外一个目前正在搞Armed struggle的TKP/ML目前已经分裂成两个组织，但是这两个组织都不是贡萨罗派，其中TKP/ML MK写道：“人民战争是Mao同志对科学socialism的最重要贡献之一…在半殖民地半封建国家中是有效的”。

再来说说印度、菲律宾、土耳其等组织对于一些情况的评价吧。这里我不得不自作主张对于作者原句进行修改了，但是可以保证根本含义不变。

印共毛早在四年前就提到：（粗体为本人所加）

美国正积极试图包围中俄，而仅中国有回避并用计谋胜于美国计划的手段。”

菲律宾CP去年把美国等国家称作两个“超级大国”。

至于说TKP/ML，由于该组织已经分裂，干脆把两个组织的观点各自都列出来。

TKP/ML MK在其文件中说：“特别是作为一支新的，有欲望的…, 对（西方）集团构成了最大的威胁。…随着经济危机的爆发，帝国主义之间竞争和斗争的加剧尤为明显。在这种情况下，特别是在“西方集团”内部的国家，存在着不容忽视的政治危机，围绕集团主导地位之间的斗争也十分尖锐。”该文件还强调说了列强之间竞争对于世界的影响，并强调对于帝国主义的本质，阶级结构和走向而言，列宁和Mao提出的标准仍然是有效的。

另一组织TKP/ML ÖK则写道：“尽管欧洲和俄罗斯试图为自己寻得空间，他们的位置却取决于另外两个大国…也没有能力在阵营中的经济，政治，军事上发挥领导作用”。

除此之外，无论是以上几个组织也好，还是胡乱闯先生心心念的贡萨罗派也罢，对于帝国主义国家之间的矛盾，从来都是谴责、反对的态度，而不是什么“支持某一方反抗超级大国控制”一类云云。这里由于大家都知道的缘故，就不贴了。

至于其他的一些规模较小的组织观点，在这里不一一列举。对于这些值得重视的观点，胡乱闯先生为什么连提一句都不敢呢？由以上可以看出，国际上这几个比较大的、有影响力的MLM组织，对于一些情况的评价尽管也存在着细节上的分歧，但是在基本观点上则是十分一致的。

在这一部分最后谈谈贡萨罗派能否为胡乱闯先生背书的问题。诚然，从以上可以看出，印度、菲律宾、土耳其等国P和贡萨罗派的观点存在着一定的分歧，贡萨罗派相对而言是“低估”的。但是，“低估”与“高估”都是认识问题，贡萨罗派公开主张胡乱闯先生的所谓“帝国主义国家里主要矛头对准美帝及其走卒”一类论调了吗？如果有，为什么博学多识的胡乱闯先生不指出来？

恰恰相反，贡萨罗派在这个问题上，立场是坚定的，和被胡先生咒骂的本人一样， “犯了RIM主流派一样的错误”，回到了“过时”的列宁的立场！

2021年属于贡萨罗派的挪威组织在一篇名为“不要在北约和俄罗斯之间选边站！”的短文中写道：

“（一些人）认为，通过‘正确’的处理，北约和俄罗斯等国家之间的竞争可以使我们更接近communism…这里所描述的错误正是1970年代新C主义运动（“ ML运动”）的很大一部分所犯的。…还应该补充一点，即使在帝国主义者之间的矛盾变得更加突出的时期，选边站也是对革命的背叛。 1914年，世界上最大的帝国主义之间爆发了世界大战，列宁的答案不是要支持“受害者”来对抗“侵略者”。马克思主义者不是根据谁是“最大的”，“最糟糕的”或最“具有进攻性的”来确定英格兰/法国或德国/奥匈帝国是否为无产阶级的朋友或敌人。列宁把他们之间的斗争看作是掠夺者之间关于如何瓜分战利品的斗争。…如今，超级大国之间的竞争具有与当时相同的形式。 俄罗斯state保护其利益免受北约进犯，与俄罗斯国家主权或类似问题无关；而是以帝国主义者的身份保护其的势力范围。…俄罗斯在经济和军事上都比美国和北约弱得多。美国是世界上最大的帝国主义者，是世界上唯一的真正超级大国，也是世界人民的主要敌人。但这并不意味着俄罗斯不是帝国主义或者是世界人民的朋友。”

还能有比这篇正是出自贡萨罗派组织之手并在其中得到国际上贡萨罗派非常重要网站之一的“新纪元媒体”支持性转载的短文更能反驳胡先生谬论的吗？

在一些贡萨罗派发表的集体声明中写道：

“不可否认，帝国主义系统正在走向崩溃，帝国主义破裂每天都在发生。全世界的帝国主义都正处于普遍危机之中”

又如：

“压迫导致的反抗以及预示其最大崩溃的帝国主义体系危机的发展，并有可能持续许多年…”

对于帝国主义国家之间的描述，也是侧重于争夺而非勾结，任何人只要去粗略看看就不难得出这个结论。

这也和胡乱闯先生的所谓“美帝是唯一超级大国，正在控制渗透其他帝国主义国家”一类毫无共同之处。

国际贡萨罗派中目前最大的组织为Communist Party of Brazil (Red Faction)，并没有公开的网站。但是，在巴西存在着一些支持贡萨罗派的网站，“A Nova Democracia”就是其中最突出的一个。我在这里不去猜测其与Communist Party of Brazil (Red Faction)的关系，只列举该网站对于俄罗斯角色的描述。（译文中粗体为本人所加）

“这些鲁莽的进步人士认为有某种策略，根据这种策略，形势将阿萨德和普京置于比奥巴马和最终的‘亲西方 ’政府‘更好 ’的位置…这种看法只会导致堕落为“为俄罗斯欢呼”（的立场），…把这种观点与历史现实和要完成的革命任务相比，就完全站不住脚。…即使捂着鼻子“为俄罗斯欢呼”，或者至少在没有走到那一步，但是在文字、言论和立场中表现出某种“偏好”…支持一个帝国主义，反对另一个帝国主义，这（种观点）都忽略了一个事实，即叙利亚战争形势的变化恰恰意味着帝国主义之间矛盾的激化，预示着叙利亚群众将遭受更大的苦难，也预示着另一种强国之间爆发毁灭性战争的日益临近——而这只有世界无产阶级革命大潮才能阻止。简而言之：如果这些人是真正的反帝国主义者，怎么可能以遏制世界上最凶猛的帝国主义为名，去热心地支持另一个有着同样野心的帝国主义呢？”

话说的不能更清楚了。

由此可见，纵然你胡乱闯先生可以借着国际MLM观点的分歧来为自己的私货提供某种“论证”，但是真到了现实立场中，无论哪个国际MLM组织、派系的观点都不能为你提供任何论据。（叛徒普拉昌达派这类已经沦为新兴列强走卒的组织，在这一问题上，反而和胡乱闯先生观点算得上惺惺相惜了...）