《春明梦余录》是一本由狐周周著作，广东旅游出版社出版的平装图书，本书定价：59.8，页数：460，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《春明梦余录》读后感(一)：检举揭发才是理智做法

　　说这本书坏话，粉丝肯定会站出来会骂，骂来骂去也是无用的，还是交给官方评断才是，我已找到作者的微博，有些内容足可印证这本书三观很歪，这种歪风邪气不能坐视不理，宣扬同性恋、诋毁民族英雄、煽动民族仇恨，将历史耽美化，这才是最恶臭的历史虚无主义。

　　我正在整理举报材料，过几天会发给12318全国文化市场举报平台，总要有人做一点事情的。

　　《春明梦余录》读后感(二)：满满的晋江风，这样的小说也能出版？

　　一想到现在很多优质书籍连书号都一号难求，这样的低端文字却能堂而皇之地出版，真为那些优质作家感到悲哀，打差评，粉丝能拿我怎么样，哼哼哼哼哼！

　　袁崇焕是民族英雄，谁也抹杀不了，毛文龙被杀不冤！粉丝来骂吧！老子不怕

　　袁崇焕是民族英雄，谁也抹杀不了，毛文龙被杀不冤！粉丝来骂吧！老子不怕

　　袁崇焕是民族英雄，谁也抹杀不了，毛文龙被杀不冤！粉丝来骂吧！老子不怕

　　《春明梦余录》读后感(三)：这明明是个耽美小说吧，为什么包装成“历史”

　　首先写天启这个木匠皇帝就是个很奇葩的题材了，还写出很奇怪的感情，我觉得作者只是担心内容不过审吧，内在是耽美，外衣却穿着兄弟情的外衣，而且里面虽然做了不少考据，可见作者的用心，但是三观还是有问题的啊，我觉得文学作品应该是导人向善的，非要一板一眼的去说一个历史人物，不就是洗白翻案吗？

　　群众的眼睛是雪亮的啊，天启是昏君，崇祯是亡国之君，袁崇焕的是被冤杀的英雄，这些都是板上钉钉的，为什么非要博人眼球，说一些违背我们普世价值观念的东西，我觉得这样影响很不好。

　　我妹不知道从哪弄到这么一本书，小小年纪真是要被这些东西带歪了。

　　《春明梦余录》读后感(四)：我为先前的“理性讨论”感到抱歉，向本书作者以及粉丝们道歉

　　我是苏牧晨，先前在这本书下面打过一次三星，并且说了一些引战的评论，我承认我当时太激动了，也和很多无辜的粉丝杠上了，言语有些冲，让大家产生不适，非常抱歉。

　　我先前一直强调理性讨论，但其实估计连我自己都没意识到吧，我的潜意识觉得自己是“专家”，别人都是“业余”，这种自视太高的情绪让我失去了判断能力，还自以为很有道理，伤害到了大家，对不起。

　　我先前那个号老早就注销了，因为说了那些言论后就意识到不太好，也担心被粉丝人肉，不过没想到的是，我的导师也知道这本书，估计是我同学吧，正好也是本书的粉丝，把我的豆瓣评论截图给导师看了，导师也正好看过《春明梦余录》，对天启、崇祯皇帝一直抱以同情的态度，对我发出的言论不是很认同，教育了我。

　　我事后也做了反思，今后务必多钻研史料，少看一些三无网文，少以现代人的想法揣度古人。

　　再次表示歉意，对不起了，诸位明粉，对不起了，狐周周。

　　《春明梦余录》读后感(五)：文字游戏、明褒暗贬，只能称之为“伪历史小说”

　　先前在知乎已经为这本书下过定义，昨晚又连夜看了一遍，果不其然，这只是一部玩弄着文字游戏、明褒暗贬的，可称之为“伪历史小说”。

　　有人评论说这本书三观歪，诋毁民族英雄，我倒认为这本书在形式上没有诋毁，但却很鸡贼，用了一种表面客观，其实曲线抹黑袁崇焕的方式，在当下网络明史研究、民科大行其道的今天，倒是很符合不少人的胃口。

　　当然商业化图书出版，这都是很常见的，我本身也做过出版，但是那也要有底线，作者既然如此费心搜罗史料，为何偏偏对袁崇焕不加以“辩解”呢，这和天启是不是主角我觉得没关系，毕竟说到晚明，袁崇焕都是逃不开的人物，也是读者同情的人物。

　　还有读者说这本书其实是耽美，我觉得作者本身就是个耽美博主，只不过目前耽美是个敏感词，所以粉丝极力撇清，其实看过书看过这个作者其他作品的都明白，这就是耽美小说啊。

　　所以，这不是什么历史小说，顶多是历史小说的泛化概念，我命名为伪历史小说吧。

　　看豆瓣里的评论，说举报的未免过激了，但也算是有人发出正义的声音。其他水军评论，不值一谈，拽一些高级词汇避重就轻就能给这本书添彩了吗？

　　我打个二星，我不是一星无脑黑。

　　《春明梦余录》读后感(六)：一次反历史脸谱化的可贵尝试

　　历史究竟有没有古为今用、为现实借鉴的功能呢？历史学者朱维铮先生对此的回答是：没有。 读历史越久，我就越认同朱维铮反对“以史为鉴”的思想，对那种践踏现实更难免践踏古人的功利主义心有戚戚，而独独钟爱王禹偁那句“是盖以成败者为是非、以炎凉去就者说之云，非知我也”。 晚明这段历史足够精彩，关于这段时期的讨论也足够热闹。网络“历史学家”发明出种种影射的名目，根据自身目的需要肆意涂抹历史。严肃的学术论著，似乎又走在极端的另一面，只见事物，不见“人”。兼具历史温情与考据的《春明》的出现，带给了我诸多惊喜。在我看来，《春明》虽是一部考据向的历史小说，许多情节在史实考据上也有可商榷之处，但重要的是，这是一次反历史脸谱化的可贵尝试。在晚明这个历史分期上，如今做这项工作的人，可谓寥寥无几。 天启与崇祯，作为明代最后两位皇帝，并非鲜为人知的人物。然而，无论是明季遗民野哭先帝，还是近代阶级史观批斗地主阶级，或是自由主义者讥讽恶政，几百年的光景里，政治家、史学家、御用文人、戏剧话本等等基于政治想象的叙述，或许让真实的他们离大众的认知越来越远了。 所有的政治同情或政治憎恶，所勾勒出来的，都不是他们的本来面目。 无论他们的历史形象如何因现实需要而被反复颠覆，被贴上刻板的标签以供后世政治舆论场论战，那是曾经存在过的、活生生的人呵！而这一点，却几乎被人们遗忘了。 还原历史的在场固然有相当难度，可若我们连对过去的理解与还原之心都没有了，那么这将是我们自身的可悲。 这部历史小说，最为难得的便是她对那个时代、那些人们的纯粹无私念的关怀，以及为追求真实而做出的种种考证努力。要穿越各方各式历史记述布下的迷雾，窥见历史人物的鲜活血肉，并非易事。在文献史料无法带我们抵达的空白场景，作者的想象也兼具新意与合理性。天启、信王与他们身边的内侍、乳母的关系，作者处理把握得相当到位，描绘出一副颇为逼真的晚明宫廷生活画卷。天启与信王的兄弟情谊作为贯穿全书的主线之一，也写得颇为细腻动人。以前我也曾想，信王从不懂君臣是什么的稚童，到天启临终时惶恐受命的藩王，从“这个官儿我可做得否”到“臣死罪”。中间这几年光景，兄弟二人是经历了怎样的成长呢？作者给出的解释，有亲情，有矛盾，有悲恸，有造化弄人，但没有低俗的狗血和阴谋。殊为可贵。同时，作者基于史料，褒张皇后而贬客氏、褒毛文龙而贬袁崇焕，等等，这种明确而不尖锐的褒贬态度，使得此作没有陷入同情泛滥，一味宽恕历史人物的劣迹的陷阱之中。 此作线索众多，格局开阔，能够感受得出，作者对塑造晚明群像诸人，无一不用心。不过个人认为，有些情节的着墨未免稍显仓促，没能展开，令人略感遗憾。据说这是受限于篇幅，能够理解。 无论如何，在2019年的春天，能与《春明》相遇，让她带我重温故纸堆中的温情，作为一个同样挚爱晚明那个时代的读者，我想自己是幸运的。

　　《春明梦余录》读后感(七)：春明梦呓

　　昨晚看完全书夜已四更，掩卷瞑目，千百般思绪涌入，胸中涟漪久久不散。我不算一个历史热爱者，读《春明》只知那句最有名的“任贼分裂朕尸，勿伤百姓一人”。当时便在想，这好像不是我想象中昏庸无道的末代皇帝啊。而读罢《春明》，被后人贴上众多废物标签，沦为茶余谈资，任人肆意书写的两个少年皇帝，宛如又在我眼前活了一番，不但让我再不能妄下断言，更不忍、不愿他们被随意评说。活着已然很苦，死后却仍未得安身，何其可悲。

　　晚明的飘摇风雨，不单在于备受觊觎的庞大国土，更在于内里机制的堕落腐朽。用以相互掣肘的冗杂机关、繁复条理，日益僵硬渐趋形式的理学统治，错综复杂的利害关系，一同编织一张密不透风的铁网，将那个少年网住其中。又有哪个皇帝想要做昏君？只是他动弹不得，被一班文臣如傀儡般摆弄。边疆战事一错再错，他有心无力，只能借助最厌恶的宦竖来做他的耳、他的眼、他的刀剑。积羽沉舟，沉疴难治，天下大势正如此。这位独坐深宫之中，连自己河山都未曾亲眼见过的天子，纵使泪水将黄衫漫透，又能如何？只得眼睁睁见那一轮夕阳，缓缓沉入海中。

　　天启和崇祯，由校和由检，虽是兄弟，其情却更为深重。本就生在帝王家，从小便见得人情淡薄，死生离散，更在父母早逝之后，被迫以稚嫩的肩膀担起一整个腐落的王朝。一夕之内，一朝之间，便由孩提变作全天下的君父，成为两尊至高的傀儡。魏忠贤、徐应元、娈童、侍妾，身边之人可与嬉，却不能信，唯有那淡淡一丝什么也无可维系的血脉，将这两个孤独的灵魂永远系在一起。在那个黑暗冰冷的世界，他们竭力散发着光芒温暖对方，如两颗萤火，执着地燃烧来对抗这粘稠而恒久的黑夜。他们是兄弟、君臣，是后背相抵的战友，是彼此沦落之时，内心最深处的救赎。

　　爱《春明》，却不仅为晚明一潭死水之中，两个少年皇帝相濡以沫而动情，更难得见一个个名字从史书上丰满起来，提着陈旧的衣摆熠熠走出。魏忠贤、客氏、袁崇焕，让人爱不得恨不得，只将所有情绪隐在悠悠一声长叹。最怜那个小牌子张应诏。雪地嬉戏、换装游湖、临去的纵情、永远的陪伴。来去如云，却较尘泥更卑贱三分。御阶前、游廊下，那年少风发如美玉的信王竟与他几分相似，不由让他在逆光中晃了神。他却又草草低下头，扬起仍是那讨人欢心的笑脸了。只道他求金不得金，求情不得情，临终昼夜侍奉身侧的小牌子，得到的也是他皇爷意识模糊的一句：“你真贱”。他喉咙似被紧紧勒住，却仍挂着苍白的笑容，窒息而并不作声。那一副破碎的躯壳，早已盛不下一具完整的灵魂，只将最卑贱的诉求深深藏在心底，剜出肉来割出鲜血，将它掩埋。是夜，见他走出大殿，见他腆着副谄媚而扭曲的脸，安然走入已知的死亡。那一刻他定是自由而畅快的，那一刻他终将拥有他自己。他拥抱死亡，拥抱故人，也是拥抱璀然的新生。来生定是要投个好人家呢，他默默想着。喉咙间麻绳如绞索，在意识远去的最后一瞬，他大概听到山陵将崩之时，唇边轻轻一句：“张应召呢？”

　　呼吸突然急促，小牌子俊俏莹润的双颊此刻涨地锈红。他透过朦胧的泪，望着天启七年布满星辰的夏夜，奋力呼喊，如杜鹃啼血。

　　“爷，爷！应诏今为君，死矣！”

　　南国的海岛四季如夏，合卷的一刻，我却仍看到了四百年前春明尚未来得及融化的冰雪。仍记得，当万历四十三年的暖阳投入宫墙，它正折射出那个世代最璀璨的光。

　　《春明梦余录》读后感(八)：用虚构“羽翼”真实的历史小说

　　我国的历史小说尚处于尴尬境地，尤其在当代作品里，多呈现出两极分化的评价，求真者鄙其虚诬妖妄，务虚者嫌其板涩无聊。表面看像是史家与小说家的争执，实际却是将历史小说创作中的“真实”与“虚构”进行二元对立，即便是《三国演义》，终究也是因为“七分史实、三分虚构”得以奉为经典，潜台词却是对虚构带有一些偏见色彩，似乎虚构会影响真实。

　　因此历史小说传统的划分方法有三种，即“羽翼信史”“虚实相生”“传奇贵幻”，通俗解释就是尽可能真实、真实虚构各一半、尽可能虚构。如此量化着实笨拙，也让历史小说在创作思路上落入下乘。所谓传奇贵幻，承继的是唐传奇志怪的路子，演变至今则根植于玄幻架空，严格来说并不在历史小说的范畴；虚构相生则是折衷的说法，说到底依然是心存门户之见，不足为训。

　　唯有这羽翼信史，原本是明人张尚德对《三国演义》的评价，原话是“羽翼信史而不违”。后人多执着于“不违”，认为这是评价内容通俗有趣又不违背历史，却忽略了羽翼有辅佐的意思，并非困于史书的牢笼，它用虚构的手法去解释历史，既不是捏造篡改也不是完全遵循史书的宏大叙事说辞。

　　观今人狐周周之历史小说《春明梦余录》，倒是深得虚实三昧，既不对立亦不混淆，用虚构“羽翼”真实。如她所言，本书的名字化用自明代孙承泽的《春明夢餘録》，朝代更迭、古今悲慨，作者赋予的情感倒是相似，但狐周周的《春明梦余录》在内核上却更像是承继了《资治通鉴》的路子。通过汇总各路史料，加以取舍损益，梳理顺序，虽然文体不同，却尽得虚构之妙。

　　以往人们误以为虚构必定是搭建空中楼阁，甚至不惜删改信史。然而真实当围绕事，展现一种强因果关系，以知兴替盛衰，是为知其然；虚构当围绕人，揭露内在逻辑动机，以知人情世故，是为知其所以然。虚构作为一种小说独特的技巧，是以区别于史官的角度来解释历史，填补史书客观文字记录中的留白，如《左传》释《春秋》，知其然也知其所以然。

　　因此《春明梦余录》并非是以理中客的态度去陈述天启皇帝的种种行为，而是揭示其性格、行为产生的原因。而如以往的历史小说，写天启与魏忠贤，必会借古喻今、大加挞伐，乃至凭空增益其事，将史料进行艺术包装，灌装在宏大叙事当中，最终揭示的无非是一种普遍认知，至于阉党救国等洗白翻案更是陷入另一种极端。此皆作者误用想象力，没有将虚构作为一种创作手法，而是将其作为创作内容与真实史料强行结合相生。

　　因此在《春明梦余录》当中能够看到的是众多历史人物的心理动机，能够看到天启重用魏忠贤的内在原因，着墨于复杂性格的形成，塑造出有血有肉的角色，以虚构辅佐真实，既非渲染某某已知的历史经验教训，也非为难以盖棺定论的人物翻案。

　　写历史小说应如解数学题，解题方法多种多样，或巧或拙，或对或错。然而一些粗制滥造的历史小说，并非解题，而是直接把题目篡改，以求出自己主观臆断的答案，这就是小说实笔与虚笔未能并驾齐驱，导致读者两极分化的原因。

　　时下还有一种“拒绝当历史搬运工”的说法，表面是为了呼唤艺术创作自由，实际是剥夺了小说本身具有的“通鉴”功能，因此狐周周《春明梦余录》的实笔之处，铺陈大量史料，并在注释当中尽可能做了科普，此蔡东藩历史演义之流亚，适合于对明末历史有更深一层了解需求的读者。

　　值得注意的是，一部历史小说终归会受到时代风气的影响，因此以今之视昔，犹如后之视今，许多历史小说家前辈在今人看来难免存在所谓的“陈腐历史观念”，然而今人在史料搜罗方面的便捷与详尽，恐怕不是前辈们所能做到的。《春明梦余录》能够处理好实笔与虚笔，不光是个人见识与笔力的超越，更多也源于作者在史料方面的刻苦钻研。小说不必完全重复叙述历史，但历史小说家却不能对历史一知半解。