《女权辩护 妇女的屈从地位》是一本由[英] 玛丽·沃斯通克拉夫特 / [英] 约翰·斯图尔特·穆勒著作，商务印书馆出版的平装图书，本书定价：23.00元，页数：394，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《女权辩护 妇女的屈从地位》精选点评：

　　●看着这种名字就不想读，有些问题不是说我们认识不到，只是我们的认识只停留在认识层面，就此结果的原因显然才是首当其冲需要解决的难题，只有把这块找补回来，才有望进行下一个阶段的事业。否则，女人，咱就认了吧，你屈从，你辩护都没用，因为你活该，自己大脑里乱糟糟一坨糊糊，给你个理你也搞不清是对是错，即使这秒搞清了下一秒就又乱了分寸，都已经这样了还折腾什么还不够闹心的吗？此书作者显然是个例外，这只是针对最为广泛和普遍的女人而言，值得一提的是这其中也势必包括那些跃跃欲试，信誓旦旦要靠自己力量争取妇女自己权利的事实上并不理解作者在说什么的女文人！对于一个混乱的局面，我想有些时候有些人无所作为反倒是天大的贡献。

　　●才知道穆勒原来是男性，却在那个时代有着领先世人的平权意识，很多理念直到今天仍然适用。在当时可谓是意义显著。

　　●重点读了女权辩护，透过纸背，一个慷慨豪迈、把栏杆拍遍的烈女子形象简直呼之欲出，都可以想象沃尔斯通克拉夫特是如何痛恨对妇女的各类偏见，尤其对美化妇女又物化妇女的卢梭，本书副标题简直可以称为“关于直男癌卢梭谬论的批驳语录”。作者有其时代局限，比如她理想中的妇女仍是端庄持重、持家教子的形象，但单就提出妇女要与丈夫成为互相尊重的朋友，反抗父母、社会对妇女的压迫这些，就已经非常了不起，这可是200年前。她也给追女生的男人们上了一课：与其一味讨好、征服女生，不如先学着把她当作平等的朋友相处起来，学会理解尊重她们内在的独立思想

　　●可以。

　　●昨天刚好因为台湾大选想起来一个结论，居然立马就发现原来穆勒早就从法律 经济 历史 心理的角度论证过了：为什么女性是文明发展中最后才得到解放的奴隶。还包括对“为什么女性应该获得与男性同等的一切法定权益(职业选择权,投票权,婚姻自主权..)、男女平权对社会和个人的益处是什么”的详细分析，十分精彩(虽然翻译不给力)。至于前面那坨，以后有缘再看了～

　　●约翰•穆勒还是很有真知灼见的，尤其他对社会习惯的瓦解，很具有逻辑性。他的自由主义思想贯穿始终也是亮点，其针对的可以不仅仅是女性的被压迫，可以考虑以此方式瓦解诸多的源于习惯的歧视。但是，翻译的太差了啊啊啊啊啊啊，要不要再差一点••••息怒•••••

　　●翔一样的翻译。

　　●看完之后，有点难受，又有一些萌芽诞生了

　　●《女权辩护》一文糟糕的翻译导致的结果，是让粗读本书的读者很容易地去相信：原作者依靠自己的写作，成功证明了她自己论点的谬误。

　　●Pamphlet文化还是潘恩做的好呀，雪莱丈母娘简直不说人话，不是翻译的错。

　　《女权辩护 妇女的屈从地位》读后感(一)：女权辩护

　　拜读了这本女权的书，同意玛丽说女性要学会运用理智，无论男人女人，理智都是不可或缺的。由于人类社会在父权社会统治的这么多年，很多对于女性的刻板印象根深蒂固。提到女性，我们总会想到她们的美貌，她们温柔的性格，而不是先想到她们拥有的才华、学识。很多女性受到误导，让她们认为作为女性自己的外貌是要注重的，她们会花更多的时间研究时尚，保养皮肤，而不是将这些时间用来提高她们的智慧，培养她们的道德品质。男女平等是一个漫长的过程，希望每一个人都被当作独立的个体看待，而不是先被性格划分以后再被看待。

　　《女权辩护 妇女的屈从地位》读后感(二)：从网上下载了电子书版本。

　　仍然推荐了这本书，是因为我对这类书的关注。实际上我读到的电子书不太完整语句甚至段落都不完整。而我急于想讲述一下我的感觉，我详细的读后，我可能还会再写一篇。

　　这本书比较古老，但还是有很多读的价值，事实上女权在很多年来并未如何的改变，甚至近年来有后退的趋势。这种趋势更主要的来自女人本身，活得太辛苦了，找个男人嫁了吧。做得再好有什么用，嫁不出去了啦，现今的社会不只女人男人也是孤独的，这时女人自己给自己了压力，事实上男人也一样，他们也希望找一个能干的，甚至是有钱的女人。而这时，女人就更加把自己弱化，以保证自己能处在一个屈从的地位。而同时男人出于自身的软弱，更不愿为人所知自己的软弱，也在无时不在尽可能的打压女人的地位，以来保护自己。所有的正规媒体。甚至我刚刚看的电视节目都在说，女人还是不要读太多书好，读书好的女人都不漂亮等等。肆无忌惮的污蔑女性的或是漂亮女性的智商，把男人和女人区分开来，到了书店更是有专门为女性准备的书藉，让她们把所有精力都投入到粉饼和家务中去。不让她们有机会做自己想做的事。因为她们是为服务男人而生的。男人的世界里需要有她们做装饰品，并让她们认为这是对她们好，才这样辛苦的把毒素涂在脸上，并在晚上再辛苦的一点点的卸掉。是她们的地位高，条件好幸福才会穿上可能会伤害骨骼和韧带的高跟鞋。就如过去给女儿缠脚的都是女人，男人已经完全把这个任务折磨女性的任务交付给女人。女人们也越来越精通，陷入其中，把其当成本业，当成自己要做的事。奋斗不已，因其这类行为能轻易获得世人的认可。从而忘记了自己的单年的梦想。

　　《女权辩护 妇女的屈从地位》读后感(三)：有厌女之嫌的一颗明珠

　　我还是觉得玛丽·沃斯通克拉夫特在潜意识中有厌女之嫌。 她在序言中说自己不屑于推敲词语，修饰文风，不会咬文嚼字。但事实上我感觉她摆脱不了这些。 《女权辩护》整篇都着眼在表面上的现实事例，未曾去溯源地使探究历史——这类的文化习惯从何而来？如何形成？也未曾去分析保障这样文化习惯的制度是什么？又是何以保障的？ 而在这种情况下，她已经开始指责女人愚钝，软弱了。（当然，她是用着类似这样的话“我坚持认为男人使女人更加低劣”） 但是怎么改善呢？她一遍遍的说“加强她们的学识，培养她们的理性，发展她们的品德。”——保持精神的自由，让人类更有道德 这让我不能不感觉过于理想化。 此外，她将重心更放于中层女性身上，长篇大论的指责/分析她们宣扬优雅和美貌是如何在表面的特权下等害了女性整体（和她个人）利益的。一方面忽视了更普遍的女性群体，一方面也批评这些中层女性，不曾让我感受到她身为女性，对女性，这个性别的认可。 但是这并不能说这是一本反女权的作品，这本书出版于1792年。那些一遍遍反复说的“培养学识、加强真正的道德而非优雅娇柔、培养精神之自由”的话，在现在的我看来奇怪，在当时，无疑是女权主义的先驱。

　　这本书的大部分观点我几乎是赞成的，我想我现在需要思考一个问题，我喜欢温柔这个品性，但玛丽指出温柔端庄的本质是一种奴役，社会上各种关于女性优点的意见，造成女性性格的软弱和无能。 我喜欢它，是因为“为何不排除与男性交往的表达，仅仅是作为人的表达，温柔会让人相处舒适”，但这样的想法难道真的没有被性别塑造影响吗？什么是真正需要的女性品质呢？

　　《女权辩护 妇女的屈从地位》读后感(四)：赫斯提亚的觉醒

　　赫斯提亚是希腊神话中的炉灶女神、家宅的保护者。作为宙斯的大姐，奥林匹斯山众神中辈分最高的女神，她并不拥有掌管天地间万物的权力，而是人类家庭的保护神。作为灶神，她是厨房的保姆、家庭的管家和工人的保护神。她在浩如烟海的希腊神话中从未参加过众神之间的争斗，几乎没有任何具体的故事，但却得到了宙斯极高的赞赏，允许她优先享受每一份公共祭品。原因就在于赫斯提亚作为一位贞洁无暇的低调女子，她拒绝了海神波塞冬和太阳神阿波罗的求婚，发誓永不结婚，把全部精力投入到为人民服务中去，默默地保护人们家庭的安全和幸福。这样，一位对权力不感兴趣、从来不参加赫拉、雅典娜和阿芙罗狄忒之类女神间的争风吃醋的低调女神，却如此实在与可靠，让每一个家庭都可以安全地生火做饭，保持和睦。

　　虽然玛丽·沃斯通克拉夫特并未提出波伏娃那种轰动性的观点，但在18世纪这个工业革命发轫的时代，这个女人从属于男人天经地义的时代，玛丽的女权主义观点是突破性的、前瞻性的。

　　纵观全文，玛丽承续当时流行的启蒙思想，用当时在男性中最流行的理论来把女性的权利上升到人类权利的一部分。那么作为一半的人类，就必须要有与另一半人类相对等的权利，而这个权利又来自于自身的理性。由于女性天生地拥有更多的感性因素，所以想要得到理性就必须经过后天的改造这一条途径，在现实世界中就是教育。然而当时的教育体系在作者看来却是那么弊病百出。男权社会控制的教育，不仅是统治女性的手段，还是扼杀天性的牢笼。作者看来，当时的教育体系成为一种近乎愚民政策工具的统治手段，女性连美德和灵魂都被剥夺，成为被愚弄的对象。女性被规训，甚至自我规训为“社会”想让她们成为的人。所以，如果要改变现状，就只能在社会化的最重要阶段，也就是教育方面进行改造。

　　玛丽宣扬女性的平等权利，鼓励女性接受平等教育，但仍然摆脱不了对女性扮演的社会角色的定势思维。她在《论国民教育》一章中这样说：“在公立学校里，为了防止由于无知造成的错误，应当使妇女学习解剖学和医药原理，这不仅能使他们能适当的注意自己的健康，而且使得她们成为她们的子女、父母和丈夫的忽视……也同样应当使妇女懂得心理分析。”在整篇书中，作者对于妇女的描述很多时候限于其功能，“母性品德”、“贤妻良母”等词汇频频出现。玛丽对于女性权利、国民教育的呼吁，其基本目标是把女性培养成良好的妻子、母亲，而非一个拥有完全自由意志，可以选择自身目标和身份的平等的个人。所以，作者在文章中依然固定了女性的社会角色，也就是说她仍然确信，妇女的天职就是要成为好妻子、好母亲，殊不知这样的思维仍然是深深嵌入在每个人心中的的，即使是极力宣扬女性权利的玛丽也不能避免。但限于当时的社会环境，18世纪的玛丽有这样的思维定势情有可原。类似于这样的女性的社会角色限制在现在依然存在，无法去除。今日的社会，虽然成文的教条已经废除，但贤妻良母仍然是社会对女性的期望，更是婚姻中不论是丈夫还是丈母娘对女性的期望。要真正破除整个社会对女性扮演的社会角色的偏见，仍然任重而道远。

　　赫斯提亚开始觉醒了，虽然她依然需要做好炉灶和家庭的保护工作，但是她意识到了教育的重要性，只有通过教育才能得到智慧，从而得到自己应得的地位。所以，是时候去和宙斯说些什么了。

　　《女权辩护 妇女的屈从地位》读后感(五)：依杆而生的花草——《女权辩护：关于政治和道德问题的批评》读书笔记

　　在我看来，《女权辩护：关于政治和道德问题的批评》（A Vindication of the Rights of Woman: With Strictures on Political and Moral Subjects） 第五章〈驳斥某些作家把妇女看作可怜对象的近于污辱的谬论〉的第五节是作者玛丽·沃斯通克拉夫特（Marry Wollenstonecraft）的真诚倾诉，“知我者谓我心忧，不知我者谓我何求”用在撰写此节的她身上，应该是恰当的。当然，玛丽的笔调依旧冷静。那些深邃广远的忧虑并未使她在行文时失去克制，又或者，正是这份忧虑让自制愈加坚定不移。

　　本节起始于玛丽对切斯菲尔德勋爵《家书》的批评。一如本书其他章节，玛丽的批判重点不在选取的个人及作品本身，而是在某一个或某几个在当时社会颇具影响力但损害了美德的观念上。此处，玛丽选择的流行意见是：人应当尽可能早地通达人情世故的技巧。

　　彼时英国，人们在自命为“导师”时，往往会为青年描述人心之险恶、社会之黑暗，告诫其“小心谨慎”。玛丽则认为“这种技巧”“暗暗地吞噬着正在发育的力量，把应该赋与青春以蓬蓬勃勃生命力的、可以鼓舞热情和伟大毅力的富于营养的液汁变成了毒素”。缘何有此断言？玛丽作出解释：尚未踏足社会的青年在前辈灌输的观念中学会“通达世故”，想象力难免被其禁锢，心胸变得狭隘，同时，热情消沉，心肠变硬，“猜疑”如无处不在的绊脚石，阻碍才智或善行的发展。

　　因而，玛丽认为以这种观念引导青年的做法应该被遏止，取而代之的应该是顺应“自然的趋势”，让一个拥有“从阅读中和从青春的横溢活力以及本能的感情所激发的自然沉思中所取得的思辨知识”的青年怀着“热烈而错误的期望”踏足社会。他们相较于带着“世故哲学”的人更加懂得发现自身美德，反思自身缺失，进而推己及人，理解同胞。玛丽将之视为同胞亲密团结的前提。

　　在青年切实体验生活时，引导才有发挥作用的必要。当然，此时的教导也不该是“世故“，而是“理性”。玛丽以青年初恋时为满足“对于十全十美的渴望”而极力美化俗世中的对象为例指出：当他遭受注定降临的失望打击时，引导其转向上帝，美德便有可能在这个过程中生长并扎根。这是“一个人以适当的尊严慢慢地向十全十美发展”的过程，漫长而艰辛。但玛丽说，它值得人耐心地等待。

　　值得的前提是，人们不将此世当成唯一的世界，“完成生和死这个循环”并非人生一遭的目的。如此，“尘世的安逸和幸福”便不再是首要之事，立志获得美德，不断完善自我才能使之感受到真切的满足。此处，玛丽以研究学问这一切己之事为例予以说明：若仅为现世愉快，便不应该做这件事，因为“从事知识方面的追求所能提供的高尚的乐趣”，终究抵偿不了随之而生的疲倦、怀疑、空虚、烦恼。

　　在我看来，这样的教育严苛而宽容。称之“严苛”是因为至高至善的神不会因为人的缺失而俯身低就，祂始终如一的崇高完善映照出人的亏缺、丑陋，促使人不断改正；说其“宽容”是因为这一过程允许人犯错、跌倒，给予人足够的时间反思、改善自我。玛丽那些在生命的开始阶段不应该“节制情欲”的思考可被视为“宽容”的体现。

　　于玛丽而言，情欲是由“对人生的错误看法培养起来的”，它可能化为对各种“使人眼花缭乱的东西的追求”，人在看清世间种种由其建造的幻象之后会回到节制的道路上。然而，表面的殊途同归背后是内涵的大相径庭。若一个人在尚未与情欲斗争前，头脑便被世故哲学填满，那么很可能，这个人的“一切强烈的感情在形成固定的性格和养成任何习惯之前就低落下来”，只剩忠于此世的“理性”催生的“自私的小心谨慎”。在玛丽眼里，这样的人虽生犹死。若一个人能在与情欲的斗争中产生对自然秩序的热爱，在沉思中使理性愈加明彻，将自己置身人群中辨认、理解彼此共存的美德和罪恶，洞悉它们的发展历程。那么这个人的品德有可能确立磐石般的基础。

　　玛丽明白“这样得到的知识有时候所付出的代价太大了”，但她对此的回答也只能是：“我非常怀疑既不费力气又不经过痛苦就能得到任何知识。”

　　因而，玛丽所期待的教育应该发生在人与情欲斗争的过程中，而非之前，内容应该是以上帝为立足基础和最高旨归的理智，而非以现世愉悦为目的的世故。这不仅仅是因为它导致的后果，亦是因为它本身就是一种“偏见”，是“粗陋见解”。

　　所谓“偏见”，“是我们不能为它找到理由的、使人盲信的顽固的信念。”最初往往只是“一时一地的权宜之计”，远非“任何时代都合理的根本原则”。然而，“当陈腐的意见仅仅因为年深月久和受到人们表面的尊敬而被懒人采纳时，它们就变成了一种不合时宜的偏见”。玛丽在之前几章中批判的关于两性品格的流行意见都可以划入此范畴。

　　玛丽对各色身份的“导师”不希望“学生”“费力气”和“痛苦”的好意表示理解，但教育需要的不仅仅是“好意”，还有智慧。辨别何为偏见，何谓根本原则，何时应引导，何时该沉默，是一位合格教育者的基本素养。然而，当时大部分的“导师”仅仅把“权威而无其他基础的某些观念”灌输到“学生”的头脑里，给他们“一条条的教训”，却无法使之“获得判断力”。玛丽认为这种教育“只不过是把正在伸展的花草卷须牵到一个适当的杆子上而已”。不过，提供如此教育的“导师”不应该被深责，因为他们也不过是依杆而生的花草而已，而且，年深日长，他们或许已经想象不出失去此杆的生活是什么样子。

　　不责怪他人的思考应该还是可以展开的：既然偏见只是权宜之计，那么当时过境迁，它变得不合时宜，又当如何？成长于“导师”的偏见中，未曾了解何为理智教育的“学生”是否会以针锋相对的意见反击乃至摧毁之前的意见？那么，是不是可以做一个推想：即使“导师”的杆子没有被理智教育抽走，也会被“学生”符合时宜的杆子折断？于这些“导师”而言，哪种失杆的过程更残酷？写到这里，我想我应该停止漫想，并怀着无力的好意祝愿这些“导师”：千万不要遇到一个变得太快的时代。

　　我很喜欢本章节的最后一段，它让我感受到了与玛丽所期待的教育一样的严苛与宽容，故抄录作结：

　　生命中的许多良好美景，都被人类蒙混搪塞的世俗聪明给毁坏了，他们忘记了他们不能侍奉上帝又侍奉财神，不能把相互对抗的东西混杂在一起。假使你希望你的儿子发财致富，那么就走这一条路；如果你只是切望他成为一个有道德的人，那你就必须选择另一条道路；但是不要幻想你能够从这条路跳到那条路而不走入迷途。