《Influence》是一本由Robert B. Cialdini著作，Harper Business出版的Paperback图书，本书定价：USD 17.99，页数：336，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《Influence》精选点评：

　　●看过以后抗忽悠能力提高了50%至少

　　●2019.09.02 2nd Reading 另，450+生词。

　　●like my psychology minor sooo much!

　　●长见识了。。。！

　　●相较于社会心理学（教科书），Influence这一类书似乎只是提供比较多案例而已

　　●例子太多，连摘要里都有，加上我的英文阅读速度，不能忍。新鲜感太少，以至于腊味浓。

　　●Reciprocity.

　　●读完《Influence》,用了21天，第33本。 对比，互惠，相互退让，承诺和一致，社会认同，喜好，权威，短缺 。这些影响力的要素，明着暗着影响着我们，五星好书！

　　●很经典的书，人真是太容易被各种语言、情境影响了，尤其是我这样的人，如果能稍微注意点儿或许就能做出相对更好的决定。

　　●I wish I have read this book earlier.

　　《Influence》读后感(一)：挺学术的一本书

　　表达一个观点；

　　用社会学实验验证这个观点，而实验的素材就是日常生活中每个人都可能遇见的事情；

　　告诉读者怎么用这个观点。

　　每一章基本结构就是这样的。

　　总的来说，这是本能引人思考的书。

　　《Influence》读后感(二)：a good book

　　It is the most convincing and best book I have recently read. The doctor specifies his idea from six points: consistency, reciprocation, liking, social proof, authority and scarcity. Merits of this book: firstly, plenty of examples are given to make it reader-friendly and easy to understand; secondly, the idea seems simple but the inner thinking is profound; thirdly, based on experiments carried out either by the author himself or by other psychologists, thus it not something like “I believe” but “experiments show”; fourthly, the author states how persuasion professionals make use of the rule as well as how to defend ourselves, hence it is revealing and practical; fifthly, the science of psychology is combined with practice in this book and make it very interesting.

　　《Influence》读后感(三)：看我们是如何被忽悠的

　　这本书也是因为书名被我耽误的书。挺早前就有它的电子书，一直不想看，因为我把它当作如何操纵别人的书。不知道是连岳还是和菜头推荐，还是他们都推荐这本书，我才开始看这本书。结果又收获了一本非常值得一看的书。

　　作者说他自己也是特别容易被人忽悠的一个人。作为一个社会心理学家，他就把它作为课题研究，混入各种销售队伍，看他们如何改变别人的决定。这本书列了六种影响武器

　　用中文差不多是这样：

　　1 拿人手短，吃人嘴软

　　2 言行一致

　　3 大家都这么做

　　4 我喜欢这个人，听他的

　　5 你是专家，听你的

　　6 机不可失，时不再来

　　第一条我是知道的，所以我才喜欢君子之交淡如水。在淘宝购物，商家给的赠品，我大部分直接扔进垃圾桶，评价返钱的卷，我从来没用过，也是直接进垃圾桶。就有一家化妆品店，每次买完送一堆的赠品，多到我都不好意思，只有他家的评论我会写。

　　第二条，要是你跟一个美女说你是一个很有爱心的人，接下来美女让你为一个慈善项目捐款。是的，对方就是利用了言行一致这个武器。

　　第三条，美剧老友记，生活大爆炸，剧中的背景笑声烦不烦？但它们就是有用的。所以才有商家花钱请人鼓掌，排队。这么多人排队，一定挺不错的。这里面有个例子就有点令人不安。就是报纸头条要是有报道自杀的新闻，接下来自杀人数就会增加。

　　第四条，什么人让人容易有好感呢？外表好看的，我们除了把各种美德给有权力的人，还把它们给了外表好看的人。还有就是跟我们相似的人，爱好，背景，生活方式，穿着打扮... 还有赞美我们的人。

　　第五条，听专家的。但有的人没有专家的实质，只有专家的Title和衣着。 全公司都是...经理，副总裁。广告不一定要请真正的医生，只要在电视里面演医生的人就好。 这一章节让我深深地反省。

　　第六条，这个产品有限，我只告诉你。在没有给任何时间思考的情况下，大部分人会上当的。稀缺性。双重稀缺更是没有招架之力。

　　要注意的是，这些影响是可以用来做好事的。比如，第三条，书中列举了怕狗的孩子，给他看别的孩子跟狗玩的录像，就有改善的效果。让我印象特别深刻是作者解释了球迷狂热的这一现象，豁然开朗。作者邻居妹子的恋爱故事，看得心惊肉跳。

　　《Influence》读后感(四)：值得一读

　　这本书写的时候还没有《Thinking, Fast and Slow》，但是用后者的话来说，这本书讲的就是大脑的第一套系统形成的某些快速决策模式（heuristics）如何可能被利用来让我们上当。在介绍的每一种倾向的最后一段，作者都讲了如何应对的方法，但估计不会太有用，因为逻辑/理性分析是大脑的第二套系统，需要在意识到之后才能启动，而不像第一套系统那样自动运行，大部分上当是在第二套系统根本就没有启动的情况下就发生了的。当然，认识到问题并经过经常性的训练之后或许能有一些帮助。

　　印象比较深的是social proof里讲的pluralistic ignorance。中国当前关注比较多的一个社会问题是没人扶跌倒的老人，一般的解释是社会道德的沦丧和冷漠。书中介绍了1964年3月的午夜发生在纽约皇后区的杀人事件，在该案例中，凶手在Kew Gardens谋杀了回家途中的Catherine Genovese女士。整个事件前后持续了35分钟，袭击一共有三次，Catherine在其间有过呼救，共有38人目击了袭击，凶手一度因为旁观者的声响和开灯而停止攻击，但最终没人报警，凶手在第三次才将Catherine刺死。在一般认为的城市生活的冷漠作为解释之后，最终纽约大学心理学教授Bibb Latane和John Darley的研究提出了pluralistic ignorance的解释。他们认为原因之一在于多人在场减轻了每个人的责任：每个人都认为别人会帮忙，结果导致没有人帮忙。第二个原因则在于不确定到底发生了什么，是否真的是一个事故，尤其是在嘈杂复杂的城市生活环境中，这样每个人都想通过观察别人怎么做来确定到底发生了什么。如果别人都没有做什么的话，那么很可能的确不是事故。实验甚至表明，当只有一个路过者的话，帮忙的可能是85%，而当有5个路过者的话，帮忙的可能就降到只有31%了。作者甚至认为这本书最重要的一个建议就是，如果当你突然发生中风的迹象，而周围是喧闹的人群时，最好的办法是盯住一个人，明确指出让他帮忙，而非对着人群喊救命。这个案例虽然不能完全解释中国社会中发生的见死不救现象，但也提供了另一个有用的角度和分析。对人民圣殿邪教以及芝加哥末日教派的解释也很有意思，对于理解邪教的群体心理很有帮助。Social proof和liking估计对于解释传销很有帮助。朝鲜战俘营的故事（不知中文版是否有删节）或许存在过度解读的问题，但对于书面检讨（也是老毛对于政治对手常用的手法）作用的理解有了进一步深化。

　　这本书写得比较早，有些案例现在看来都属于经典，包括服从权威进行电击惩罚的实验等，还是值得一读。

　　《Influence》读后感(五)：简介和简评

　　副标题是the psychology of persuasion. 这是一本读得战战兢兢的书。总的来说是讲怎么样说服别人，让别人接受自己的请求进而改变行为。虽然书里面都是salesman的例子，但是一些总的原则完全可以扩展到其他领域。所谓战战兢兢，是因为类似的例子自己的生活中也遇到过，有时候是别人用在我身上，有时候是我用在别人身上，但是这是头一次意识到其中都有共性，都有策略，都可以学习再运用到别的人别的地方上去。

　　书里一共讲了六个原则，每个原则都有大量的例子和实验来支持，而且还有各种推论，立论非常翔实。从我阅读的角度讲，我很喜欢读前面三个原则，就是reciprocation, commitment and consistency, social proof. 因为里面大部分内容都是我从来没有接触过的东西。后面三个也很重要，就是liking, authority, scarcity. 但是更像是common sense, 因此印象没有那么深刻。这个列表讲问题，不能列得太长。列在后面的很难得到别人的注意力。就好像中餐馆的菜单，洋洋洒洒恨不得列一百多道菜出来，一个是菜和菜都差不多，另一个是重复把创新都淹没了，最后大家都是从头几个里面选一个出来了事。我的很多同事跟我去吃中餐，都非常惊讶中餐还有这个菜那个菜，原来中餐也有淡色的，有很多蔬菜，等等。其实和中餐馆光顾着显示自己大而全，一点重点都没有，是有很大关系的。我又走题了，不好意思，下面走回来

　　reciprocation这个原则有两个含义。第一个就是字面上的，别人先给你了一个favor, 那你是一定要还的，可以是同一个形式，也可以是完全不一样的形式。同理，如果你想要别人按照你的要求去行动，那么先给对方一个小的favor， 那你的请求的成功率会大幅上升。

　　书里举的例子是一个hare krishna society 去拉赞助的策略。这个society非常奇怪，连着装都有要求。刚开始的时候就这么一帮奇装异服的人手挎着手在住宅区的街道上高声唱歌来募款。结果大家知道是都知道有这么个组织了，可是留下的印象却是社会边缘人，没什么人愿意掏腰包。经过调研，他们发现是方式的问题。于是后来变成单独行动。而且是在机场，火车站等人流量比较大的地方。募款的方式也变成了先拿一朵玫瑰送给擦肩而过的陌生人，然后再提出让对方捐款的要求。这个改革后的办法非常成功。研究者发现很多人根本都不想要这朵玫瑰，他们见到第一个垃圾箱就把花儿扔了，但是还是会因为收了礼物而捐款。

　　reciprocation原则的深层应用就不是那么明显了。它是这样作用的，在彼此协商的过程中，如果对方让了一步，你就会觉得自己也应该让步。作者这里举了一个例子。有天晚上他在街上遇到了一个童子军买音乐会的票，十块一张。他不想星期六的晚上和童子军过，就拒绝买票。但是童子军接着说，如果你不买票的话，这里还有童子军巧克力，一块钱一个，你想不想买呢。结果作者就花了两块钱买了两块。到了家里，他越想越不对，自己明明一点都不喜欢吃巧克力，怎么还是花了钱呢。不管这个童子军是不是有意的运用了这个策略，这都是一个触目惊心的例子。我看完书和另外一个同事聊起，他说，对亚，天天都有人用这样的trick on me的。

　　看完书，除了了解怎样说服别人之外，就是当自己处在类似的情景里面的时候，迅速的认识到这些weapons of influence, 及时break out of the pattern, 至少要保证自己的理智在做出决定，而不是一些built in的default functionalities.

　　书是公司的一个同事借给我的。非常值得一读。在工作中和个人生活中都会非常有用的。作者有的时候稍嫌罗嗦，这本书如果我写，大概减少三分之一的厚度都没什么问题。但是一旦读了进去，就会更加注意作者的points, 而不是他的writing style了。