《二十世纪性史》是一本由安格斯·麦克拉伦著作，上海人民出版社出版的平装32图书，本书定价：25.00元，页数：386，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《二十世纪性史》精选点评：

　　●第五章 性变态：男子气的女人,女子气的男人和性医生 梳理了19世纪至20世纪的同性恋研究； 第六章 性冷淡：弗洛伊德、精神分析学和性别 对弗洛伊德的评价还是比较客观的

　　●挺好的教材

　　●翻譯的一般般吧，而且前后的水準不一啊。第一章翻譯地最匪夷所思了。

　　●很重要的著作。表现在一战后女性参与工作，获得相应的性解放，而二战后，60年代左翼思潮兴起，更进一步推动。遗憾的是，所谓的性解放并没有真正地解放个人，而绝对的性自由也是性堕落。因此，关于性与婚姻的问题，还是需要进一步反思的。

　　●晕，这本书这么偏门啊……

　　●观点太陈旧？还是时间跨度已经太远？如今看来，这本书已没多大意义。

　　●姿势不够用~~

　　●很好看，作者把材料串起来自证其说的能力真是厉害，不说里面有料吧，单看行文也是够享受的，喜欢第4+5章。

　　●学术角度分析性，解析了性学在二十世纪的发展，正如作者所言，这不单单是描述性的一本书，也是社会学的分析了二十世纪的发展，人们的思想转变伴随着经济，政治的改变的变动。

　　●“男性同性恋被纳粹视为反人类的罪行，因为它使得男人不能生育。这一法令没有触及女同性恋，因为它坚持认为，就算女人性变态，她还是能生育的。”不管女人是喜欢男人还是女人，法西斯把女人作为生殖机器的看法不会改变。

　　《二十世纪性史》读后感(一)：寻章摘句，堆积如山

　　断断续续，终于读完这本书

　　先说总体感觉：寻章摘句，堆积如山

　　本来以为这本书可以让自己对20实际的性方面有清晰的理解。然而事与愿违。

　　一、本书采取严谨到拘谨的态度写成，几乎每句话的后边都注明来源出处。

　　由此导致叙述的涩滞，大家可以想象，将N个人的观点堆积在一段内是一个什么样子，虽不能说前言不搭后语，毕竟各个人的观点、表述方式等等都是有差别的，这种存在差别的观点、语句放在一起，只能感觉五光十色，让人目眩神迷，模糊不清

　　所注明的来源自然都是国外著述，译者几乎就是英文照搬，对我之类不通E文的人，全无用处，更谈不上有助理解了

　　个人以为，对此类注释，译者应该加译者注，说明所引著述的主要内容（当然是与本书有关部分）

　　然而，没有！有的是莫名所以的E文

　　二、翻译之模糊不清，含糊其辞极尽能事

　　书中大量语句模糊不清，含糊其辞，如果不是作者的问题（很怀疑原作不会这样），自然就是译者自身理解模糊不清，所以含糊其辞。

　　三、译者的中文表达能力实在是差，差到如“两次大战之间的期间”的句子俯拾皆是。

　　不明白“两次大战之间”难道不能表示“两次大战之间的期间”这个意思吗？

　　《二十世纪性史》读后感(二)：性是和谐婚姻的基石还是劣势方对优势方的服务

　　相比较李银河，这本真的好看太多。有观点有材料有例子，有论证过程。

　　贴一段博客：

　　之前读《二十世纪性史》（一本非常冷门的书我都不知道哪儿买的，家里现在藏书的品位是很好，动不动拿一本出来上厕所能让人便秘）

　　有一个小小的现象我觉得十分有趣

　　当然说的是西方

　　说过去婚姻的主要功能是缔结家族间的财产契约

　　因此成功的婚姻就是对两个家族都有利的婚姻

　　然后夫妇双方相处和谐就非常完美

　　但进入现代之后在财产方面变为缔结夫妇双方个人财产的契约

　　由于个人的财产数量比较少

　　尤其对于依赖工作收入的中产阶级

　　具备某行业的工作能力比继承财产更重要

　　或者说现代家庭的财富主要是在婚后通过工作积累的

　　因此判断一个现代婚姻是否成功的标准

　　已经变为夫妇双方是否从婚姻中获得快乐/安全感/养育子女的稳定环境

　　又由于西方社会对于单亲/二婚等等环境下的子女提供一样安全可靠的社会保障

　　又对离异无职业女性也提供社会保障

　　婚姻的目的便只剩下获得快乐

　　在这个基础上

　　性被抬高到了一个前所未有的高度

　　——并且肯定的，更加使人焦虑

　　中产夫妇很难不认同“如果性都不和谐婚姻就谈不上和谐”的观点

　　一旦这个观点成为社会共识

　　性变成了和必须上名牌大学必须谋求高尚职业一样的压力

　　保持体态 完善技巧 都不仅仅是取悦爱人的事情 而变成了家庭稳定的基石

　　中国在最近的二十年比五四运动后的任何时候都更接近清朝

　　随着房子增值

　　婚姻主要是两个家庭缔结财产契约

　　而不是两个个人缔结财产契约（父母赠予等于十年个人收入）

　　个人的需求和偏好被压缩到很低的程度

　　新婚姻法固然有各种弊端

　　窃以为 对于打破这个现状真是好事

　　因为结婚不再能改变一个人的阶级

　　在社会保障完全跟不上趟的年代

　　嫁的特别好的姑娘 和攀了高枝儿的小伙子们

　　最好把婚姻的财产优势转化到自身

　　例如换一份工作什么的

　　不然早晚也是悲剧

　　在我们的社会里 性爱技巧被抬到很高的地位

　　因为它是优势方的享受

　　也是劣势方用于取悦优势方的工具

　　它也带来焦虑

　　但比在西方被当作婚姻基石的焦虑要轻一点

　　最后一句话 社会学是不是太需要有一批新的三十岁的博士来撑场面了

　　走进书店

　　除了“不能说的那一年那一天”之后的两三年著作蓬勃而出之外

　　再也没有什么有影响力的作者了

　　我相信伟大的政府不会阻止学者们研究如上议题

　　但是 学者们自己已然不再对这个感兴趣了

　　《二十世纪性史》读后感(三)：一百年的“性”与“不性”

　　【读品】罗豫/文

　　跨入二十一世纪没几年，越来越多围绕着性的社会问题进入中国人的视野。婚外情、包二奶、同性恋、未婚妈妈……岁末年初，知名主持人的性丑闻又再度引发热议。社会观念在迅速变迁，上一代人颇为介怀的婚前性行为，这一代人即便不亲身实践，也大都表示理解，未婚女子去堕个胎也不再是什么见不得人的事。

　　这种变化虽然迅速而广泛，不过除了媒体上的大肆讨论，总体上是缓和进行的。相形之下，上个世纪发生在欧美的类似变迁，就显得更加复杂、艰难、轰轰烈烈。很难想象在1971年的法国，为支持对堕胎法进行改革，包括西蒙·波伏娃、玛格丽特·杜拉斯、弗朗索瓦丝·萨冈在内的343位知名法国女性，在《新观察家》杂志中声明她们都曾做过堕胎手术。更难想象为了挽救现代男人的男性气概，非裔美国人在1995年发起百万男人大游行，聚集在华盛顿特区起誓做优秀的父亲和丈夫。

　　躁动不安的二十世纪，性的问题在“生命在于运动”的欧美，上演了不少精彩的文戏与武戏。这本《二十世纪性史》就是加拿大历史学家安格斯·麦克拉伦对欧美整个二十世纪与性有关的思潮、事件和社会运动进行的一次梳理。和许多欧美中心主义的学者一样，麦克拉伦在编写这本“史”时，好像人口众多、土地广袤的亚非拉各国都早已解决或者无望解决性的问题一样，有意无意地不给标题加上一个地理限定。不过从他详尽的记述中，我们还是可以一睹那些困扰过欧美人，如今正在困扰或者将来可能困扰中国人的以性为中心的问题。

　　麦克拉伦的前提很简单：性不是一种生物学事实，而是一种社会学构造。这意味着诸如同性恋是先天还是后天一类的问题在他眼中并无答案，真正值得关注的是两个意识形态阵营之间的较量。在他的假设中，每种文化特有的道德警世故事也是权势操控者用以监视、训诫和压制异己者的。而二十世纪的性史也不是一部“讲述新的人道标准如何取代旧的禁欲标准，新的科学事实如何取代古老的神话”的一部“进步史”。麦克拉伦尝试提供的，正是一部性的“政治史”。

　　作者敏锐地指出，西方文化中，仅仅经过几十年时间，强制禁欲的社会演变为要求高潮的社会。近年来，发端欧美的种种性高潮的神话在中国也获得了市场，不少男人都相信要让女人得到“满足”方能稳定婚姻关系，相信同时获得性高潮才是夫妻生活的最高境界。低俗杂志重复着欧美色情文化中的老套故事，越来越多的中国女人怀着欧美女人曾经怀有过的不正常期许，越来越多的中国男人则体验着欧美男人曾体验过的性挫败——不用看《欲望都市》就知道，Make Love实在是件出力难讨好的活计。

　　与此同时，激进的女权主义者将男性视为压迫者、敌人，认为异性恋象征着女性的失败，女性寻求解放，不仅要摆脱男人，而且要摆脱性。如果不摆脱性，阴蒂高潮的发现至少也给女权主义指明了一条实践道路——女同性恋。至此，与历史悠久的男同性恋相比，女同性恋似乎在更大程度上是和二十世纪的性文化相伴而生。

　　当然，欧美文化舞台上热闹非凡，离不开批评家们在进行文化解读和批判时的敏锐嗅觉。开始受到中国新贵家庭女孩欢迎的进口玩具“芭比娃娃”，在欧美批评家眼中就暗示着一种“性感又性冷淡，节食又消费”的意识形态。不论观点是否中肯，消费进口商品时顺便消费一下相关的观点，或许可以让中国人在“走向世界”时知道自己走向的是什么。

　　不论在地球的哪一个角落，“性”与“不性”都各有各的幸与不幸。这一系列问题无论在欧美曾挑起过怎样的是非对错，引发过怎样的社会事件，对地球这一端的泱泱大国，都不乏镜鉴。时至二十一世纪，主流杂志依然从封面到广告处处暗示“性感”，关于性的感性认识，恐怕要审美疲劳了。来点史学的理性分析，不失为一种调剂。

　　《二十世纪性史》读后感(四)：谈“性”由“色变”到“不变”

　　在大家闺秀所受的教育中，着实有许多令人惊讶和奇怪的事，也许再也找不到类似这样矛盾的事了。

　　所有的人都同意，对她们在性爱方面的教育，目的事尽量使懵懂无知和感到羞耻。只要一提性爱，就叫她们不耐烦而逃进内心。归根结蒂，女人的一切“名誉”全系于此，绝对不能把她们教坏了！

　　她们应该对性爱一无所知，对这个“恶”应该既无眼睛、耳朵，又无言辞，思想。懂得就是邪恶！

　　可是，一旦她们结婚，就被抛进现实中，茅塞顿开，像遇到可怖的霹雳。她们有了挚爱和敬重的配偶，也就有了爱欲和羞涩的矛盾。是啊，狂喜、奉献、义同情以及突然感到上帝和野兽毗邻而居的恐怖，凡此种种，她们不得不悉数加以体验和感受！事实上，她们给自己增添了一个心灵上的难点！聪明而好奇的人情洞达者也很难猜出，女人们究竟事如何应付这谜一样的答案和答案之谜的，方寸大乱时，究竟会引起何等的恐怖和怀疑，女人最终的哲理和疑虑究竟事如何在性爱这个难点上抛锚停泊的！

　　———尼采

　　人类自身生命起点的“性”，没有一个时代如20世纪引发了这么大的争议，这场争议引发的实质是针对身体的一场解放运动，这场运动被称呼为“性革命”。有人认为，这场运动最重要的征兆就是性与生育的最终分离，虽“性”这个术语的出现仅仅在一个世纪之前。

　　《二十世纪性史》的作者麦克拉伦（Mclaren，A.）认为，引发争议的原因是第一次世界大战引起了性恐慌，为了取得战争的胜利，交战的欧洲诸国都强调各自军队在道德上的优势，因为当时把军事上的失利或者失败归罪于后方性的混乱，把国家的衰败归罪于妇女的参与成为一种流行的观念，事实是，每个国家的妇女组织义无反顾的投入到战时工作中了。在保守人士看来，女人的好坏界限日益模糊。这个过程改变了两性之间的权力关系，也改变了长谈意义上的婚姻。　

　　按一位法国才子的看法，“当你不爱妻子时，真正的婚姻开始了”，这样的论断也许恰恰更好证明了婚姻在那个时代以前不是近日倡导的伙伴型关系，是一种为了实现社会功能的一个载体。正因为如此，在那个时代，任何与性有关的知识的传播都是犯罪，一种亵渎神灵的表现。如此导致的结果，在性交过程里，显得是男人是一种自私的畜生，不考虑对方的感受。

　　在这个过程里，对性的认识导致了古典意义上婚姻观念的彻底改变，使得夫妻关系日益色情化，如果说宗教与在古典意义都认为婚姻不是为了体现情爱，婚姻的首要目标是养儿育女，保证人类自身的繁衍，否定激情；哪么20世纪的这场运动则提出性爱的和谐是婚姻的首要目标，认为婚姻的幸福和稳固，首先是建立在夫妻性生活协调的基础上的，激情的维系良好婚姻中变得越来越重要，性交权被一些工于心计的夫妇当作保持亲密关系的担保。

　　美国的进步医生鲁比，认为恐惧和无知是绝大多数性问题的起因，通过实际调查，他认为性教育，而非自由性爱，是治愈种种婚姻疾病的良方。谈及婚姻时，鲁比告诉男人，满足太太是其首要任务，认为性交前的互相挑逗是必要的。

　　玛丽斯多普斯生长在一个开明的上层中产阶级家庭，是第一个获得古植物学博士学位的英国妇女，1912年她与一位加拿大植物学家结婚，慢慢地所有的一切都开始不对劲了，她吃惊的发现像她这样一个受过良好教育的妇女，竟然一开始不知道丈夫是一个阳痿者，同时认识到他的婚姻并不美满。1914年她开始要求废止婚姻的诉讼程序，更为重要的是，羞于自己的无知，她开始了严肃的性研究工作，研究成果就是《婚后的爱情》，其第二本《恒久的激情》则献给“已婚的恋人们”，她主张伙伴型的情侣关系，认为性协调为婚姻提供了基本的亲和力，认为在舒适的双人床上，男人的职责是取悦女人。她的目标是早就稳固的，性快乐的夫妻关系，她精心构造了这样一种观点，即妇女的肉体感觉是由一种“基本的激情”所主宰，对此男人必须学会理解。她保证，解放激情，人们可以让婚姻更上一层楼。她对夫妇双方“同时到达高潮”的关心，反映了20世纪一种新的有关妇女性行为的观念，斯多普斯确实相信，妇女的真正的生理幸福有赖于男人的启发，这样的信念与当时“对性交有欲望意味着有失妇德”道德标准冲突之激烈可想而知。

　　在19世纪，体面的妇女在丈夫面前脱衣服都会感到尴尬，而今，人们对性的态度确实在发展与改变，男人和女人的羞耻感在减少，更过的人愿意承认他们的欲望。即使性还未丧失其神秘性，但通过以医学的方法加以处理，人们可以获得一种世俗的、科学的和罪恶的话语。所有的证据显示，性道德确实在发展。

　　战争使妇女对各国国事所作的贡献凸显，在许多国家，随之而来的报酬就是选举权，这意味着她们可以影响立法机关了，可以通过政治手段获得政治话语权。

　　关于性教育的知识也得到了梵蒂冈的认可，认为“了解妇女的生理节奏”，“可以让已婚的人们知道他们何时通过行夫妻之礼，与上帝合作生育新生命”。1937年加拿大的一个法庭判例认可，只要是处于“公益”，传播节育知识就是正当的。

　　19世纪晚期，专家就对大量的“性变态”进行了分类：同性恋，性虐狂，受虐狂，恋物癖，暴露狂。那些调查性行为的医学科学家认为，他们只是在观察和报告“事实”，但事实上，他们却是在制造一种描写性和性教育的文学，声明什么是“不正常的”，也就宣布了什么是“正常”的，这意味着一种潜在的道德标准对性行为进行了划分。为男女同性恋辩解的作家比如纪德，霍尔，因为其并不是一种丧失男子汉气概的表现。1932年，玛丽波拿巴创造了“性冷淡”这个术语，精神分析学首开同时代性学研究之河，却又为20世纪早期许多常见的性偏见所渊蔽。

　　对优生学的关注本是为了提高生育质量，最终在德意志第三帝国演变为一种种族优越论，最后演化为灭绝人性的对其他种族的屠杀。

　　20世纪的60年代，在美国爆发一场所谓的“性革命”，金赛是最出名最出色性调查者。好莱坞通过拍摄与“性”的一切有关的影片大发其财；《查泰来夫人的情人》被美国上诉法院1960年宣布为不是淫秽作品，1973年，美国最高法院规定，从今以后，决定什么是淫秽作品将是“社群标准”，而不是旨在挽救社会价值观的老标准。性的禁忌进一步得到宽容，被认为是一种私人的选择，属于隐私，国家不应该过分干预。色情文艺开始合法化，对其经典的描述是“色情文艺书理论，强奸是实践”，像《皮条客》这样的杂志，图画之露骨，连《花花公子》都表示了反感；反色情文艺者则认为色情文艺宣扬虐待与被虐待，认为色情文艺刻画了男人对女人的性专制权力；一些激进的女权主义者，则认为男人对女人的任何性交都是对女人的压迫，应该禁止男人与女人的性交。艾滋病出现后，发达国家即使被证明其传染主要不是性，但非洲几个差点给艾滋病要灭亡的国家，研究证实确实是因性交习俗引起的，反性革命拿性说事，依然有他的依据。

　　技术的进步，妇女更多走出家庭参与工作，女性与男子开始接受同等的高等教育，性知识普及对身体的重新认识，婚姻日益注重伴侣性模式，20世纪具有创新精神的作家坚持认为男人应该学会如何取悦其配偶，而非男人应该在性方面自我约束，避孕套与避孕药的出现，私家汽车的普及，明显为性自由提供了更多的机会，婚前有性行为的女性比例也高达70%了，贞洁观念完全不同于以前了。

　　麦克拉伦（Mclaren，A.）在其作品里认为，拿性做文章，是转嫁社会危机以及体制问题的一个常用借口，就如妇女的受害，其主要来自妇女的男朋友或其家人，而不是社会人士忧心重重的那些所谓潜在的亚文化群体的病态的性取向者。

　　性是生命的起点，与我们人性息息相关，关注其何错之有？孰料不及的是，性成为了婚姻的核心，从谈性色变到公开大胆要求性愉悦，其可能承受生命之重？