《人思之人》是一本由蔡华著作，云南人民出版社出版的153图书，本书定价：30.00元，页数：2009-1-1，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《人思之人》精选点评：

　　●这是我所看过的最令我绝望的亲属研究专著。从头到尾，吐槽吐到自己想撞墙，而且确实也这么做了。

　　●蔡华老师三大批判武器：1.你不懂法语；2.你有民族中心主义偏见；3.你被唯科学主义蒙蔽了双眼 两种论证手段：1.脱离语境的文字辩证法；2.等下我查一下词典和百科.

　　●看不下去……作者不仅是个骗子，还是个神棍……

　　●景仰！

　　●梳理亲属理论脉络的过程很受益。研读艰深著作时需要一些小书的调剂。

　　●说来惭愧啊，上完蔡华老师一学期的课才认真仔细的开始看这本考研前就买过的书。之前真的是基本没懂，但是上过他的课，摸索清楚他的一些基本思路和逻辑方法之后，再读这本书，真的是会为他缜密的逻辑思维和严谨的咬文嚼字惊叹。今天的学科真的很缺乏蔡华这样的学者。这本书，推荐学人类学者确实必读！

　　●中国唯一的真正的人类学理论著作

　　●亲属制度 信仰主义

　　●哈哈~~~`终于出来了

　　●亲属制度人类学的一本不错的入门书

　　《人思之人》读后感(一)：致命的肤浅和误解

　　一本内容不错，却有着致命的肤浅和误解的书。很可惜，如果作者不试图去把握那些他完全不能理解的深层概念的话，这可能是一本难得的好书。

　　比如，迪尔凯姆注意到了血亲和血缘是完全处于两个不同范畴的概念，就像世界和宇宙、颜色和电磁波，完全处于两个不同范畴。但是作者完全无法理解这些现象学所阐明的东西，导致分不清基本概念，只能在一团糊涂粥里搅和。

　　《人思之人》读后感(二)：精湛的理论著作

　　作为一个人类学专业研究者，我把这本书评为学科“最好的理论著作之一”。另外，如果要在前面加上“中国”两个字限定，则必须把“之一”去掉。

　　这本书一共只有10万字，精炼到惊人的地步。同时，对理论的表述也精准到惊人的地步。每一句话，每一个词都经过深思熟虑，周密详尽。建议所有专业人士直接引用，因为任何转述都只会更差，不会比原文更好。

　　对于本专业人士，如人类学者或社会学民族学者，这本书是上世纪八十年代格尔茨解释人类学以来，学界三十多年的沉寂之后再一次的理论突破，一种真正称得上“主义”二字，可与进化、功能、结构、诠释等前人比肩的创造。它还将等待受它影响的一系列著作的诞生。它们，将开一代思想流派之先。

　　对于一切社会科学或者人文科学的学者，这本书最重要的贡献是一种认识论上的突破。何为知识？如何获得知识？如何获得关于人类社会的知识？这本书给了解答。

　　对于一切不是职业学者的人来说，想一想“信仰决定行为”这句话，想一想它衍生出来的巨大广阔的社会意义。在中国，从辛亥革命到改革开放到今天；在世界，从启蒙运动到东欧巨变到“文明的冲突”。这本书教给我们的是一种总领提纲，从最根源处，从最高处看待和把握人类社会发展变化的思考方式。

　　《人思之人》读后感(三)：一点总结与想法

　　就亲属制度而言，这本书有重要的成果与方法论是的启示。

　　蔡华做的一件非常重要的事情是要把生物学和遗传学（确切的说，是遗传学的至尊地位），从亲属制度的研究中排除出去。因为根据他的分析，过去许多亲属制度研究理论都搅在了生物性这一点上，从而缠绕不清。

　　而作者提出的解释性概念是“身体再现系统”，通俗的讲，就是人们对于自己的想象（譬如说汉人所认为的“父精母血”，纳人认为的在繁衍中男性只是浇灌者而已）。也就是说，不存在谁更“正确”的问题，谁更“正确”的问题在遗传学上可以成立，但是在社会科学和文化科学之中难以成立。如果身陷于遗传学中，带来的就是科学主义和民族中心主义。

　　由着纳人的这个案例，接着推出了“社会血缘定律”替代传统的亲属制度理论。

　　在这个部分之后，则是作者由此向普遍的社会理论和文化理论扩展。

　　身体再现系统决定亲属制度是父亲/母系/双系，作者由此推出向信仰理论，文化事实决定社会事实。

　　他做的另一个工作则是把缩限涂尔干“社会事实”这个概念，涂尔干的“社会事实”中包含着道德对人的约束力，但是作者要把文化从“社会事实”中剥离出来，把意义、道德、信仰等交付给“文化事实”这个概念，而“社会事实”仅仅是针对人的行为的。

　　而顺着“身体再现系统”和“文化事实”的思路，作者反思整个西方的学术传统、科学观、本体论。重新确立了科学的定义，挑战研究“物质世界”的狭义定义，将“观念世界”纳入科学的研究对象，认为这样能够让社会科学真正成为科学，让人读来心情激动。

　　----------------------------------------------------------------------

　　然而不得不说，作者的论述是有一些绕不回来的地方。

　　在作者看来，“社会事实”针对人的行为，具有强制力，而“文化事实”不具有强制性，因为它可以变化，并且是神经元的产物。

　　但是，作者并没有能够解释，如果是这样，为什么社会化可以如此成功，为什么这世界上有“洗脑”这种东西，为什么成功的统治可以操纵人心。如果说文化不具有强制性，难道它就是自由的吗，文化有没有霸权性呢？

　　同时，在我们的文化中，虽然时常有变迁，但那并不能够说是“自由”的结果，相反可能是社会、政治、经济的变迁所打开的空间。

　　但是同时又要注意的另一点是，作者所说的文化事实，是“没有前件、没有预设”的，作者认为只有这样，才能作为普遍理论。然而我们在讨论当代社会的很多现象（不管是文化，还是社会）的时候，我们讨论的都不符合这个标准。所以能够使用文化事实决定社会事实，是值得怀疑的，或者说我们需要划下一定的边界。

　　由此而言，作者对于涂尔干、布迪厄等人的理论都存在着误读。

　　不过即便如此，蔡华老师严密的逻辑与其洞察力，令人拜服！

　　《人思之人》读后感(四)：一点思考

　　蔡华教授在《人思之人》一书中关于信仰理论的阐释中明确的提到关于文化的界定，他认为“凡是就文化的词意的思考都是从‘文化’这个词汇本身出发的，所有对其进行定义的尝试大致可分为两类做法。一类把所有与人相关的现象，即所有人所生产的东西，都放在一个筐子里；另一类主张选择符号系统为文化所指。”

　　那么，随后的分析便是，在人所生产的东西这个筐子里的东西简单可以分为三类：“思想、人造实物和行为。‘思想’，能够涵盖人们对宇宙中可观察到的所有现象的再现以及根据这些起始再现而想象出的结果的再现；‘人造物’囊括档案、书籍、建筑和各类用品；‘行为’包括人的各种不同于仅仅属于生理运动的运动。”此处的行为即可以指代《仪式过程》中特纳所描述的恩丹布人的各位仪式行为。如果这里的思想可以化简为信仰，人造实物的用途是用来记录或体现其思想或者信仰的，那么行为即应该是表达信仰的后果，囊括这里的仪式行为。“以上所有人造存在的化简揭示，信仰是文化的本质。”仪式是一种文化行为，同时，仪式也是依托一种宗教信仰而产生的表达信仰的一系列活动。我们平时认定的信仰，包括任何宗教信仰，都是建立在人们对某种精神寄托的想象、猜测和推理之上的。所有这些想象、推测和推理都可以归结为人对所观察到的事物的感知。宗教的起源可以和人类文明的起源相提并论，最早期的人类的祖先对宗教的感知源于自然的存在，以及人对自然的观察、想象和推理的结果。文化与自然，一直是相互离不开的关系。“文化不直接属于自然，但它产生于物质（人的大脑）的运作机制，因此源于自然。”作为文化的因子，信仰的本质就在于它是一个观念的存在，而且每种信仰都通过一种规矩而与社会生活的一个侧面相关联。在制度层面也是如此。在人类文明产生的过程中，每个民族都有自己的秩序或者制度，这些制度便给每一个民族中的成员规定了一系列的文化和社会身份。“制度使得一个群体中的个体在社会的意义上互不相同，同时也给每个个体制定了相应的权利和义务。……制度在通过各类权利和义务把个体联系起来时，决定了社会组织的各类结构，因此也决定了人们的行为方式。”如特纳在《仪式过程》中记录的恩丹布人的各类仪式中，男女的分工皆不同，包括仪式中巫师和医生的身份和作用的不同，都是作为信仰表达的行为——仪式中，制度的不同规定所决定的。同时，“信仰是个体身份的实体，它通过制度决定着个体行为的方式和运动方向。社会事实的产物。信仰则呈现出它的一种基本属性：决定文化事实与社会事实的结构以及这些事实之间的关系力量。

　　信仰理论作为蔡华教授针对亲属关系人类学、文化科学和社会科学的普遍理论而提出的假说，是有其价值的。这一理论满足了科学价值观的要求。这里笔者打算引用蔡华教授对信仰理论的一段论述结尾：

　　“凡是信仰都是对命题的信念。信仰的变化时社会运作机制变化的根源。由于观念宇宙中的这三类事实实际都是源自命题，因此它们是完全同质的。在文化科学和社会科学领域，信仰出于所有需要处理的问题的核心。正式因为它，也是多亏了它，文化的多样性得以在我们的地球上盛开。鉴于再现人们的发现的现象时人类组织判断的唯一必要而充分的方式，由此产生了再现原理；鉴于作为大脑的原初的活动，相信一种判断是构成肯定一种假说的唯一必要而充分的方式，由此产生了信仰原理；鉴于各种规矩、制度和各种行为方式都受信仰的制约，我们认定，是信仰原理支配着整个社会领域，也是它由此而决定了社会的运作机制。一句话，社会事实是信仰的产物。“