《赎金危情》是一部由Pieter Jan Brugge执导，罗伯特·雷德福 / 海伦·米伦 / 威廉·达福主演的一部剧情 / 悬疑 / 惊悚类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。

　　《赎金危情》精选点评：

　　●绑架只是个壳子~~

　　●挂绑架卖婚姻

　　●只看到后面的20分钟左右，其实还好呢

　　●没太看懂，昨天的CCTV6。

　　●其实剧情不怎么样 但最后一句“如果你爱我 那我将别无所求”挺打动我的

　　●这片子的3位演员相当强大，以至于这么多年过去了，我完全忘了剧情，但完全记得这3位演员的表演。

　　● Robert Redford

　　●人物设置的可能性不可信。

　　●东方电影频道，午夜零点剧场，隔天回看。

　　●当作家庭片看的，容忍了那种慢吞吞的文艺气息。

　　《赎金危情》影评(一)：记住了几句话

　　不知为什么一下就记住了，牢牢地。

　　我的妻子是一个自律的女人，在我面前也是如此。

　　我爱他，她崇拜他。

　　她看我的眼神已经不再像30年前了，我也没有办法。

　　如果现在你爱我，那么我别无所求。

　　主角的演绎太到位了，任何细节都很触动人。

　　成功？婚姻？

　　都是什么？

　　《赎金危情》影评(二)：女人的内心世界

　　我觉得这片子还行,评分太低了点吧.

　　原因可能是整个片子的宣传和噱头都是关于悬疑惊悚,让人做好的心理准备给落了空.

　　此片有多个表情的特写,我觉得很到位.中年夫妇难以掩饰的苍老和疲惫,绑架者那典型的被社会抛弃的形象,看似动摇实则控制着全局,一直扮演着绑架团伙其中一员的角色.独自较为成功地处理了整个勒索案.

　　其实我觉得这个电影的主题是情感吧.

　　被害者的夫妻关系,以及中产阶级成功人士和落魄阶层的冲突.即使是绑匪,也会因为撕票而夜夜失眠,也许那是导致他失误的原因.(可明明说了不要连号钞票的啊...)

　　一个女人也许宁愿她丈夫被人杀死了,也不愿意他是自己心甘情愿跑的.

　　当她收到那封恍如隔世的小纸条,我知道她的喜悦甚至超过了得知丈夫早就被撕票的悲哀.

　　《赎金危情》影评(三)：婚姻中女人

　　在电影上演的背叛与爱中，我重新思索了婚姻。

　　我爱你。我向你求婚。我们生活的尚算融洽。你是一个好妻子。我们的孩子都长大了。我的事业有成。我们渐渐老去了。

　　在这个过程中，看似顺利有序，但是随着时间飞逝，爱情中包含了亲情，妻子望向丈夫的眼神不再充满似水温柔，韦恩倦了。

　　这是男人的通病。即每人如此。那么怪谁呢，或许该怪生理，生理注定男人比女人老得慢。

　　是，韦恩出轨了。与他的公司小职员。

　　没什么好评论的，正如妻子所说，我爱他，而她崇拜他。

　　实在精辟。

　　韦恩需要男人心理上的这份虚荣，本来我们应该嗤之以鼻，但是在他被绑架的全过程中，他反复提到的，却是他的家庭，他的妻子。

　　在死亡边缘，他说他爱她，他说爱。

　　此时无关崇拜虚荣与否。

　　谁重谁轻，显得再清楚不过。

　　结婚数十年。

　　谁还会说爱。

　　谁还期盼能够听到爱。

　　看到韦恩对妻子的种种怀想，我们似乎原谅了这个已不年轻的男人。

　　为什么每当我们快要失去或注定即将失去或已经失去时，才妄想抓住。才想到别人的好。

　　片尾最后。

　　事情似乎完结，凶手落网，妻子已知韦恩惨遭毒手，她躺在床上，看上去那么平静，一侧头，韦恩整洁的身影就出现在那儿。看上去至平常不过。

　　他走向她。他俯在她身上，满是柔情，他问，你爱我吗。

　　她的眼中溢出温柔神采，答，我爱你。

　　那么，我便别无所求。他最后说道。

　　只是这个温柔的结尾，令人诧异心惊罢了。

　　随着结尾的舒缓的音乐，于婚姻中慢慢度过一生，有无限吞忍的女性看了，恐会如同鼻翼中拳，两眼怔怔落下泪来。

　　即使婚姻中有了那样多枝节，会令天生弱质的女人痛苦，她们一样渴望婚姻。婚姻是承诺吗？清醒的人知道，不见得。

　　只是她们抱着对生活的态度坚强地相信着。

　　《赎金危情》影评(四)：请先看过《黑天鹅效应》

　　如果你看过《黑天鹅效应》这本书（注意是书），就会对此片深有感触。

　　黑天鹅事件是指这些非常难以预测，且不寻常的事件。对于普通的家庭来说，绑架差不多就是一种黑天鹅事件。

　　社会为这些概率极低，但是危害极大的黑天鹅事件输出了巨大的成本，比如说为了应对地震进行的一系列经济支出。

　　在绑架案中巨大的成本应该对应的是赎金。

　　《赎金危情》中的父亲是个标准的理智者，能够化劣势为优势。

　　绑匪的优势在于父母对孩子的担忧之心（而不是肉票的性命），劣势是警察的搜索及被民众发现的危险；

　　父母的优势是可以借助一切力量搜索绑匪，劣势是绑匪是否会将孩子安全放回的风险。

　　实际上二者势均力敌。绑匪拿了父母的要害，却不得不躲避全世界。但是我们往往会认为父母是弱势的一方，原因是影片都会描述父母被拿了要害，承受着巨大的压力。事实情况是绑匪也要承受同样甚至更多的压力，只是我们没有把自己的位置放在绑匪这边去想过（谁会这样做啊！）。

　　至于肉票，理论上是安全的，最多是受重伤但是不会死。理智的绑匪不会杀掉肉票，很多剧情都有这种台词，“放心吧，我是交换的筹码，不会有事的”。但是由于信息不对称，存在着绑匪杀掉肉票却不告诉父母的情况。在这种情况下，实际上给不给赎金都无所谓了，因为绑匪撕票与赎金是相互独立事件，肉票可能一开始就被杀了，给不给钱，都没区别。当然父母也不是盖的，会提出各种证明孩子还活着的要求。这是理智的一种表现。所以说肉票是处于绑匪与父母的中间状态，是筹码，而不是绑匪的优势。

　　《赎金危情》中的父亲通过电视台加强了绑匪的压力，最终夺回自己的孩子。很多人认为父亲是舍不得花钱，实际上是因为第一次交涉，父亲已经怀疑就算给了赎金，绑匪也不会放孩子。因此，放手一搏，转换地位，变成强势的一方。

　　这是风险很大的决策，因为绑匪可能一气之下杀掉孩子然后逃跑。但是这部片子的绑匪也是个理智的人，尽管一开始气得要死，但还是选择了赎金。风险与收益成正比。“凭什么我承担这么多风险却还是拿不到赎金”，相信绑匪是这么想的吧，“杀了孩子的机会成本太高，还是忍一忍，背叛同伙去拿本该属于我的赎金吧。”

　　最后结局就如诸位所见，这是理智者之间的对决，最后博弈的结局可以说是双赢，绑匪获得赎金，父母夺回孩子。

　　等一下，那是不是所有绑架案，父母都可以高姿态地背一摞钱直接悬赏好了？当然不是。父亲之所以做出这个决策也是在掌握了很多信息之后。第一次交涉中父亲与绑匪开车时的交流，可以使父亲了解到绑匪是个理智者，负责拿赎金的绑匪抢走钱却不告诉父亲孩子的下落使他认识到绑匪不是个诚实的交易者。（本片在这部分都有详细的描写，真是注重细节的佳作）因此做出了决策，而非单纯地舍不得钱。

　　最后，进行父母排行吧。

　　理性程度由低到高。得知自己的孩子被绑架了。。。

　　直接昏倒进医院（真没有）——直接准备钱，或者联系警察——要求绑匪出示孩子尚存的证明，本片母亲——本片父亲

　　本片涉及博弈论、黑天鹅理论、机会成本、风险价值等知识，实在是管理学佳作。必看！