《施特劳斯的路标》是一本由刘小枫著作，华夏出版社出版的平装图书，本书定价：36.00元，页数：356，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《施特劳斯的路标》精选点评：

　　●什么施特劳斯式的阅读方法？一、细读文本，特别是对于古代哲人著作中看似常识性又尤其是略显幼稚的地方，仰视中看出此中真义，但当然要像古人自己理解自己一样去读；二、关注两种说辞，隐微秘传与显白公开，前者不代表未成文而后者可能恰恰蕴涵了前者，现代哲人选择了勇敢而非审慎导致抛弃了显白而公开了隐微；三、强调宗教与哲学或理性与启示的关系或者说冲突来看思想史上的要著；四、最重要的是，尖起眼睛看哲人的德性问题或者说哲学的道德-政治问题——这个问题就是政治哲学的首要问题。显然，这四者是一个整体。在现代性以回归古典的面目下辨析两种启蒙的态度而提出真正的古典主义。那么问题来了，这到底是真正的古典主义还是结合了现代性的第二次浪漫主义的余续？大概在苏格拉底-柏拉图之外，施特劳斯同时还是尼采-海德格尔的学生——德里达背面

　　●多读书，多发文，少说话。

　　●施特劳斯牌复读机! 施特劳斯的路标，也是刘小枫的路标。 但求争，不求胜! 海德格尔唤醒存在之遗忘，施特劳斯唤醒隐微书写之遗忘。(女性主义的双声话语不是也是隐微书写吗？)

　　●高中没看懂，假期准备重读……

　　●罗嗦

　　●言必称施特劳斯？按照施特劳斯的看法，海德格尔、伽达默尔的释义学不是古典哲学的解经方法，读者本身不能比作者更好地理解作者；康德不懂“隐微”与“显白”，所以康德充其量只能算是个学者，而不是哲人？莱辛反而成了懂得“隐微”与“显白”最后一人，虽然尼采也曾经说过类似的看法。

　　●怎么理解亚里士多德果然重要；都在《新约》上看到了要害 ；最后在《设计共和》里面再次被点名的Altman在这里已经被点过名了

　　●在万圣跟阿爽一起买的。14年最后一天。

　　●目前不想再读刘小枫了。

　　●从这本书开始，刘小枫就坐上了去神经病医院的29路车，哈哈

　　《施特劳斯的路标》读后感(一)：负能量爆发

　　刘小枫《施特劳斯的路标》

　　1，啰嗦。同个问题反复论述，正面也谈，反面也详谈，篇幅拖沓，令人疲惫

　　2，掉书袋。只要论及某个著名哲人，关于别人论述其思想的观点喷涌而出。引经据典，有时多是无谓的扩充，引得多了，也跑偏了，绕了一圈回来，读者也忘了之前在说什么。逻辑不畅，至少衔接不理想。

　　3，对重点词没有界定好自己的理解。无关内容大篇幅论述，而重点的词，比如符号、德性、物性、神话等哲学领域含义颇丰的词，不同流派的哲学家有时候看法是截然不同的，作者怎么看，怎么界定自己的理解，往往关系到他之后论述的内涵，这是读者理解作者的关键点，而作者却只是把这些概念说出来，不加说明，是不敢显露自己的看法，还是自己也不能概括好自己的看法？

　　4，不说人话。隐晦的用词，狗屁不通的句式，是因为翻译问题没处理好，还是有意与读者拉开距离？刘小枫的《沉重的肉身》，还是说人话的，而这本却让人难以下咽。其实，中国不少当代哲学作品都有这个毛病，不好好说话，硬是把西方本来好懂的东西搞得非常艰涩，假装高大上，翻译的作品有时也落此巢臼，导致哲学越来越边缘化。何必呢？读读同时代的美国思想家麦金泰尓的书，多么流畅好懂，深入浅出，国内多少人可以有这发挥？恐怕有时不是力不能逮，而是故作深沉。可悲。

　　《施特劳斯的路标》读后感(二)：中心思想

　　哎，真是蛮啰嗦的一本书啊，终于看完了。

　　压缩成2万字应该可以写成一篇还算精悍的论文，然而却写了这么长...

　　所谓“政治哲学”，真是很误导的说法啊。和通常所说的政治学、政治哲学想去太远了，毋宁是一种伦理学或道德哲学，只是强调在个人与国家（城邦）的关系中来考量。

　　中心思想归纳起来，真是无甚高论啊——

　　1. 人分为哲人和常人，或曰圣贤与小人；

　　2. 哲人与常人有难以逾越的鸿沟，从常人到哲学，不仅需要深入学习古典，还要经历一次（信念的）飞跃（conversion）；

　　3. 哲人不信神。

　　4. 常人应该信神，唯如此才能维护道德善恶。

　　5. 为了保卫国家（城邦），哲人须克制自己不攻击宗教、迷信，以维护世风良俗。

　　6. 于是哲人有两套言说：显白(exoteric)的和隐微的(esoteric)，前者 for 常人，后者 for 预备圣贤。

　　（完）

　　真是好简陋的思想啊。比起佛教的了义、不了义，简直弱爆了有木有？

　　翻来覆去就这些。那么为什么写这么长呢？是因为刘小枫用了一种奇怪的写法，即：不是提供他思想的最后所得，而是把他的整个思想过程记录下来了。一步步推进，不停地自问自答，因此节奏慢得可怕。

　　不过当然，言说的价值不能仅用“中心思想”来完全涵盖，一些局部的讲法还是有意思、有启发的。

　　《施特劳斯的路标》读后感(三)：施特劳斯笔下的哲人－一幅漫画肖像

　　施特劳斯笔下的哲人，在非常形象的意义上可以形容为一个“地下工作者”。由于任何政治社会就其为“洞穴”而言总是不完美的，已经走出“洞穴”的哲人出于自我保护永不会以真实面目示人。哲人在政治社会中的生存因此就像地下工作者生活在敌占区，他的公开身份可以是教师、职员、商贩，甚至是“打入敌人内部的”宪兵等等。他从不说真话，以免不小心泄漏了自己的真实身份。当他不得不说真话的时候，他会小心使用一套编码。但是哲人没有上级领导，因此也就没有内部使用的规定密码本；任何一位潜在的哲人在阅读哲人的著作时，就必须把自己设想成是国家安全局的秘密警察，面对一部经典著作的“字里行间”必须横挑鼻子竖挑眼，不放过任何的细节。尽管如此，在得不到密码本的情况下，总没法肯定“真理”是否真正得到了破译。我们在小说、电影中常常可以看到的是，随着“解放”的来临，地下工作者恢复了真实的身份。然而政治社会的“洞穴”永远没有解放的那一天，因此哲人就是永远的“地下工作者”。这给未来的潜在哲人带来了一个大麻烦；他永远没法确定自己是否已经真正同哲人接上了关系，这种情况下他只能放弃哲学本身，不停地琢磨如何同哲人对上暗号。这样一来，施特劳斯意义上的哲学研究就呈现为如下的景象：跟地下工作者一样，哲人的沉思根本上是对任何政治“洞穴”的颠覆。不同的地方在于，哲人不愿意忠实履行自己的使命。这还不单单是为了自我保护；涉及“做”哲学这件事，与合格的“地下工作者”相比，哲人似乎在情感上有所“变节”，对给予自己安身的政治社会心存感激，并因此手下留情。哲人沉思了一个又一个颠覆方案，但从没想过也不允许任何人予以实施；哲学因此就是作为“永远的地下工作者”的哲人永恒地自娱自乐的“密谋”，而其中一个并非微不足道的乐趣，无疑来自给未来的潜在哲人编制永远找不到足以确证破解程序的密码。

　　《施特劳斯的路标》读后感(四)：《施特劳斯的路标》读书笔记

　　从“奥斯维辛之后，我们要做的不是追求最好，而是避免最坏”来看，后现代政治哲学与现代政治哲学的目标确实发生了变化，但是它们的旨趣并未变化。它们的旨趣依然是启蒙，是技术，是“政治”怎么做。就此而言，施特劳斯的政治哲学与启蒙政治哲学不同，关心的是为什么要“政治”。并且为什么要“政治”并不能干涉政治怎么做，因为关心“怎么做”的人并不关心“为什么”，这就是第一章“温顺”的主题，也是施特劳斯的哲学与所谓施特劳斯的政治哲学的区别。

　　第二章“路标”在哲学与政治的张力间进一步引入了宗教。施特劳斯通过解读《苏格拉底的申辩》，发现苏格拉底的哲学在政治中仅有微弱劣势，所有陪审员一致同意的是他不敬神。刘小枫老师在这里将苏格拉底的哲学拓展为现代哲学是冒进的，进而导致该章后半部分的循环论证。不拓展为现代哲学去解释尼采和海德格尔背离苏格拉底却依然不敬神比反现代化却推进了现代化这种解释学说法更中肯。何况刘小枫老师安排这一章的旨趣是在于探讨哲学与宗教的关系，而不是政治与宗教的关系，因此不应该分散精力去解释现代化与不敬神的关系。按照施特劳斯的解法，《菲多》标志着苏格拉底的哲学与犹太哲学的区别，据刘小枫老师说这是柏拉图从阿里斯托芬那里学到的：哲学应该尊重多数人的意见。刘小枫老师据此辨析了理性主义、超人，纳粹分别存在于基督教还是犹太教……一个有趣的问题是最近盛传的浙江游资操纵“抢盐潮”引发的“多数人意见”。“****是狡黠的，反*是人道主义的”。但是****真正冒犯的是那些买了几斤盐的多数人还是那些买了几顿盐的少数人，还是冒犯了启蒙知识分子？果然是《走向封闭的美国精神》。

　　第三章“启蒙”探讨了宗教和政治的关系。这一章采用了金蝉脱壳式的写法，刘小枫老师用分析施特劳斯分析柯亨分析迈蒙尼德的方式，借研究柏拉图还是亚里士多德改造了犹太教，隐藏了自己真正想要探讨的主题。首先要指出的一点是果然在这里刘小枫老师认为亚里士多德而非柏拉图是现代启蒙哲学的祖师爷，与第二章观点矛盾。毕竟成文时间有先后，人的思想可以进步。全章最显白的一句话是刘小枫老师自己写的，“自然学与敬畏上帝的同一要么损害到敬拜的品质，要么损害到形而上学的品质……这是亚里士多德的启蒙带来的困难，如此困难的严重性在于，启蒙最终不仅会消弭宗教，也会消弭形而上学（近代以来，形而上学越来越不具静观生活的品质）。”理解这一句话就抓住了理解这一章的线索，但是这句话并不是答案，在施特劳斯看来，理智与道德孰轻孰重是需要隐微叙述的，因为它不仅关乎一个人的福祉，也关乎每个人的福祉。按照前两章的提示，我僭越的猜想：理智高于道德，但是要尊重道德。形象的说，一个人可以特立独行，但是两个人在一起就要忍耐。

　　第四章“德性”解释了为什么要忍耐，或者按照施特劳斯的说法，“审慎”。刘小枫老师再跟随施特劳斯分析莱辛与马基亚维利时模仿施特劳斯“high”了，这次把可能引发众怒的主旨句放在脚注的小字里……“哲学搞到最后，一定会撞上虚无，然而，哲人的美德恰恰在于，不可让自己发现的这个世界的虚无本相大白于天下。倘若撞见虚无的哲人竭尽全力让‘虚无主义属于少数人’，而非让虚无主义‘属于大多数’，那么，他就是一个卓越的反虚无主义者。”那么哪些人属于少数哪些人属于多数呢？“莱辛断言，显白的理由基于，道德存在者的邪恶永恒的增长仅仅是可能性。‘人类对这个观念感到惊恐，尽管它只关涉纯粹的可能性。不过，我不应因此理由而提出这样一个问题：为什么害怕一种纯粹的可能性？因为，我必会预期这样一个正相反对的问题：为什么不对此感到害怕，既然此观念只是对从未认真去改善自身的人来说才可怕？’”庸俗的理解就是自省的人要帮助那些不自省的人逃避恶，避免他们惊恐，可以是惊恐自己身上也有恶，也可以是惊恐恶就在自己身边。

　　《施特劳斯的路标》读后感(五)：“高贵的谎言”_读刘小枫<施特劳斯的路标>后

　　据说有一个年轻人绝症，很可能将不久于人世。他家里人向他隐瞒了真实的病情，而告诉他说：他身体里的肿瘤是良性的，是可以治好的。刘小枫先生一听说这个事情，就觉得这是实践他的哲学理论的一个大好时机。

　　于是，突然有一天，刘小枫先生乘陪伴他的父母不在（可能有什么事临时出去了一下）的时候，兴冲冲地走进了这个年轻人的病房。刘小枫先生也顾不了什么礼节性的问候，迫不及待地告诉这个病人说：“你家里人对你说的是‘高贵的谎言’，你实际上得的是绝症，医生说你可能最多只能活三年！”

　　接着，刘小枫先生津津有味地给这个年轻人分析道：“因为你是一个道德层次比较低的人，意志比较薄弱，性格不够坚强，你家里人怕你经受不了这个残酷的打击，因此就对你隐瞒了你的真实病情。你家里人是为了你好，才欺骗你的，并不是存心有意要欺骗你的。”

　　为了让这个年轻人进一步明白其中的道理，刘小枫先生搬出了他从他的美国老师（私淑而已！）施特劳斯那里学来的一套哲学理论：“因为人是有道德层次高低之分的，而且人与人之间的道德层次的高低差别是品质上的，不是程度上的。属于道德层次高的一端的只是少数人，就是我们平常所谓的‘哲人’、‘圣人’、‘至人’、‘神人’；大多数人当然都是凡夫俗子，属于道德层次低的一端。道德层次高的一端与低的一端之间隔着一道鸿沟，是不可跨越的。只有道德层次高的人，才有资格知道事情的真相，我们只能对这样的人才能说真话。而对于大多数道德层次低的人，我们就应该不让他们知道事情的真相。因为对于那些人来说，知道了事情的真相反而没有什么好处。为了他们的好，我们只能对他们说‘高贵的谎言’。”

　　刘小枫先生分析得是如此的头头是道，他说话时所表现出的学问又是如此的渊博深奥，除了让这个年轻人目瞪口呆以外，同时也使他不得不相信：他得的确实是绝症。一下子他的精神就彻底崩溃了，他拔出了正在输液的针头。

　　刘小枫先生正在兴头上，竟然没有注意到这个年轻人拔针头的动作，更不知道他的情绪上发生的一百八十度的变化。他又滔滔不绝地接下去阐述说：“是否承认人在道德层次上有高低之分，是区分古代哲人与现代启蒙哲人的标志，或者说是古典哲学与现代启蒙哲学的分歧焦点：古代哲人承认人在道德层次上有高低之分，因此懂得区分隐微教诲与显白教诲。隐微教诲中的所谓‘隐微’，其意思也就是‘对内的，内传的，不可告人的’，而‘显白’的意思也就是；‘对外的，外传的，可告之于人的’，因此隐微教诲只能在哲人内部密传，切不可公开，而可以向一般人公开的是显白教诲，也就是‘高贵的谎言’。我国在改革开放之前的毛泽东时代经常听到一个说法，叫做‘内外有别’，也就是这个意思。哲人之所以强调‘内外有别’，是出于‘审慎’的美德（这就是苏格拉底式的哲人美德！）。因此哲人即便自己不相信什么‘高贵的谎言’，也会克制住自己，只在自己的小圈子里表达自己的真实看法，而对外公开的则要装成自己非常相信‘高贵的谎言’的样子。但在现代启蒙哲人看来，至少从人的自然天性上讲，所有人在道德层次上是无本质上的差别的，有的人却便初看起来道德层次比较低，但通过启蒙的道德教育，也可以恢复自己的道德本性。因此，现代启蒙哲人（实际上不配‘哲人’这个称号！）已经不再懂得区分隐微教诲与显白教诲，不仅认为这种区分是多余的，而且竟然向一般人公开拆穿了‘高贵的谎言’，使一般人再也不相信了，从而导致了现代性危机。我们只有持守‘坚定的古典主义’，重新认识到区分两种教诲的重要性，才可以避免误入歧途。”

　　刘小枫先生说这一段话实际上是在自话自说了，因为我们这位年轻人再也没有心思听下去了！

　　正当刘小枫先生还想继续展开他的长篇大论的时候，这位年轻人的父母回来了。

　　一当他的父母走进病房，这个年轻人就对着他的亲爱的父母不由得火冒三丈，怒吼道：“你们为什么要欺骗我！”

　　他的父母一下子就明白了，是这位不速之客泄露了天机！

　　他的母亲责骂刘小枫先生实在是多管闲事，哭哭啼啼地反问刘小枫先生：“你这个人为什么要对我们的家事横插一杠？有何居心？”

　　他的父亲一气之下，就给刘小枫先生一个巴掌。

　　刘小枫先生怕遭到更大的皮肉之灾，很快就溜之大吉了。

　　他的父母请来了主治大夫，大夫对他说：“就目前的医疗水平而言，要完全治好这种病的可能性确实不是很大。但你要相信科学，积极配合治疗，治愈的可能性也不是一点也没有的！也许过几年就有可能发明出一种新药，能彻底治愈这种病。”

　　他的同学和朋友也不时的来劝慰他，做他的思想工作。于是这个年轻人重新有了生活下去的勇气。

　　在医生的精心治疗下，他的病情不仅没有恶化，反而时有好转。

　　三年后，一种能治愈这种绝症的新药真的发明出来了。

　　这个年轻人终于得救了！