没有任何人，

　　值得让你付出生命。

　　文 | 雾满拦江

　　（01）

　　最近有位妈妈，吐槽安徒生的《海的女儿》。

　　《海的女儿》是个童话，说有位人鱼公主，不幸于海洋深处，看到位王子，从此就陷入了爱情。渴望王子的爱，人鱼公主来到了岸上，而她付出的代价，是丧失语言能力，不会说话了。而且每走一步，脚趾都如刀割般剧疼。还有，一旦王子劈腿，公主就会化为泡沫……故事的结局很悲哀，王子果断劈腿了，姐妹们递刀给人鱼公主，让她宰了那个狼心狗肺的东西。

　　但人鱼公主并没有。

　　她看着王子搂抱着新欢，让自己化为飞扬的泡沫。

　　整个故事，大概就是这么个意思。

　　不管什么年龄读到，都会让你大放悲恸的故事。

　　但那位妈妈吐槽说：孩子，没有任何人，值得让你付出生命！

　　（02）

　　吐槽妈妈的观点，大致三条：

　　第一条：没有任何人，值得让你付出生命。

　　第二条：父母含辛茹苦把你养育成鱼，是想让你幸福，不是让你为了只猫三狗四牺牲的！

　　第三条：如果公主的爱情都这般悲情，普通老百姓咋整？去死吗？

　　这位妈妈的观点，引爆网络。

　　（03）

　　对这位妈妈的观点，有支持者，有反对方。

　　双方各占一半，转发量双双过万。

　　支持者认为：终于有人说出实话了，老早就感觉这个故事不对了。没错，安徒生这个二货，他的许多童话是极暗黑极暗黑的，孩子读了根本就没有美的享受，反而留下很大心理阴影好吗？所以说呢，做妈妈的职责大了，要替孩子把好关，选择最适合孩子的童书。

　　反对者认为：这位解读者未免太那啥，太那个啥，就是个美丽的童话吗，你看让这位读者给肢解的，支离破碎呀。小孩子眼中的世界，是爱，是美，是勇敢与执著，能不能别用成年人的油滑，去定义孩子的纯真，能不能？

　　目前两派人马鏖战正酣，相持不下。

　　谁也无法说服谁。

　　到底哪方观点有道理涅？

　　（04）

　　我有一件很悲愤、很悲愤的事儿。

　　我觉得人间食物，值美者，就是……老豆腐。

　　所以只要由我给家里做早餐，我就会出门跑很远的路，打三份老豆腐。

　　自己一份，老婆一份，女儿一份。

　　把老豆腐拌好，放在她们面前，然后用深情款款的眼神看着她们俩：吃吧，这是朕替你们打下的豆腐，人间美味，千金难求，敞开来吃，不够咱们再去买。

　　每逢这时，妻子女儿就两眼含泪，低头无语的拿羹匙搅动着，吩咐我说：老雾，你去厨房帮我拿下拌菜。

　　我就去厨房。

　　等回来，她们面前的老豆腐已经没了，两人各自一脸如释重负感，正在狂吃别的食物。我问她们老豆腐呢？她们回答吃完了。

　　我心眼不是太够用，别人说什么我都信。她们说吃完了，我就真的信。

　　但同样的事件多了，我就感觉不对了。

　　终于有一次被我抓到了她们俩。她们居然把我跑了一个小时才买回来的老豆腐，倒掉了。

　　倒掉了。

　　还骗我说吃光了。

　　骗纸！

　　感觉自己好受伤。

　　（05）

　　其实我内心也知道，老豆腐就是老豆腐，普通食物而已。

　　跟人间美味，绝对不挨边。

　　但我为什么会有如此怪奇的认知情结呢？

　　我5、6岁时，跟舅舅一家，从乡下赶往城里的火车站。途中舅舅的自行车坏了，只能用走的。

　　我们在路上走了几个小时，后来搭上辆马车，等进了城，已是夜黑，人也饿得快要疯掉了。

　　当时舅舅在路边买了一个老豆腐，几个人分吃，一个人最多吃两口，然后大家赶紧上拥挤不堪的火车……你想想，寒冷天气，碌碌饥肠，突然间喝到这么口老豆腐，不是人间美味，还能是什么？

　　所以我对老豆腐留下刻骨铭心的好印象。

　　但这个观感，却是我个人的。

　　妻子女儿，没有我曾经的经历，她们实在想不明白：好端端的，为什么非要吃老豆腐？有病是不是？

　　（06）

　　观感都是个人的。

　　个性化的。

　　而最终形成的观点，也只是依应当时的环境、事件、心境而生出的防御机制而已。

　　比如说妈妈吐槽《海的女儿》，首先是婚姻与爱中，女性的牺牲不再提倡。其次是现实婚姻中，时常有女性遭受伤害的新闻传出。当然男性也有在婚姻中受伤的，比如曾有个程序员苏亨茂，大好年华，死于一场不堪的婚姻。总之爱情有风险，入市须谨慎。再次是网络时代，各种观点和声音，都获得了传播机会，而不像以前那样只是三五个朋友之间的私语。最后一点，国人的财产意识越来越强烈，婚姻必然也会受到影响。

　　总之吧，这个时代，听到这个声音是正常的。

　　每个人，都可以对《海的女儿》进行自我解读。

　　每个人，也可以对这位吐槽妈妈的观点，进行二次扬弃。

　　（07）

　　大概是去年，或是前年，我们曾在线下的公开课中，讲过安徒生的《海的女儿》。与这位吐槽妈妈一样，我们也对这个故事极为关注。

　　当时的课程大概是叫《道德经与童话》，就是用童话故事，来解析极晦涩的《道德经》。

　　授课时我们有讲，《海的女儿》这个悲剧童话，说的不是观点，不是道理。

　　——而是人性！

　　人性是不讲道理的。

　　或者说，人性就是最大的道理。

　　美丽的人鱼公主，付出一切，但这是人在情感状态下的本能反应，不是什么冠冕堂皇的大道理，能够避免的。

　　（08）

　　我们在授课时讲，老子在《道德经》中倡导无为。

　　可什么叫无为？

　　无为，不是不做事，不是无作为——而是不要跟人性拧着劲来。

　　诸如吃饭，洗澡，谈恋爱，读书，做事业……这些事儿都是人性的必然，都属于无为。

　　相反，一个人与人性对抗，该读书时不读书，该做事时不做事儿，年纪老大一事无成，满心懊悔焦虑不已……这才是有为。你成功的，让自己成为了一个问题。

　　再比如说爱，顺人性，走流程，发乎情，止乎礼，知好色，慕少艾，这个叫无为。

　　——但如果搞到太惨烈，动不动就牺牲，那就是“有为”。一旦你逆着人性有了为，难免就会落得个化为泡沫，蛋打鸡飞。

　　所以呢，按无为的规律做事，人鱼公主至少有200个办法，获得王子的爱。

　　第一个，起初王子掉落海里时，人鱼公主急忙把他捞起来，送上岸……干吗要把这二货送上岸？弄块木板，把王子放在木板上，推着他在海里玩。王子跑又跑不掉，更没机会劈腿，多好玩？

　　第二个，把王子送到个孤岛，一样也是自己的菜。

　　第三个，派巫婆游说国王，说只要王子娶了人鱼公主，就国泰民安。你娶不娶？

　　第四个，宣布禁海封鱼，除非地上王国答应联姻，否则不许地上王国出海打渔。

　　第五个，与陆地王国开展贸易，增进往来。并要求王子出任大使，与人鱼公主每天切磋谈判。

　　第六个，开展陆地国与海国的项目交流，由人鱼公主担任教官，教导王子学习游泳。

　　第七个，举办陆海大PARTY，邀请王子到龙宫……来了他就甭想走！

　　第八个，给王子灌下巫药，让他变成人鱼王子。

　　第九个，和王子国家的敌对国建立战略同盟，王子自己就会上门求交往。

　　第十个，用美丽的歌声魅惑王子，把他搁在深海的一块礁石上……

　　总而言之，有一千个读者，就有一千个哈里波特……不是，就有一千个哈姆莱特。有一千个读者，就有一千种《人鱼公主》的讲述方式。

　　但每个人所讲述的，只是自己。

　　（09）

　　吐槽妈妈对女儿说：没有人值得你为他牺牲。

　　这句话是对的。

　　人类的社会活动有两种，一种是建设性的，一种是破坏性的。

　　破坏性的事情，必然是要牺牲的。因为破坏性事情属于逆着人性而有为。即逆人性，当然要付出代价。所谓牺牲，就是让你去付出代价，把利益留给我。现代文明社会，这类活动已经越来越少了。

　　建设性的，诸如爱情，诸如组建一个家庭，是不存在牺牲的。爱情好比是两个人组队打怪，我迎战你替我补血，我防左你防右，纵然你想牺牲，都找不到机会。明明没有牺牲的必要，你却创造机会非要让我去牺牲，你到底想嘎啥？

　　牺牲，就是人性中的利他主义，同样是人性的一部分，是人类与生俱来的伟大情操。牺牲是极端情势下的本能反应，而非生活的常态。好多年前，一位大学生跳下深坑，去营救一位农民工，结果以身殒命。事发后有人说不值得，但在危难之际，哪有什么值得不值之说？牺牲之所以伟大，就是舍弃最高贵的，成就最低凡的。但婚姻与爱只是日常生活，并非急难绝境，如果这也要牺牲，那就不再是牺牲，而是吸血，低劣者靠了吮吸高贵者的鲜血而存活，这是一种寄生，而非美丽的爱。就此意义而言，吐槽妈妈所发起的这场讨论，还是有极大社会价值的。

　　（*本文图片来自于网络）

　　雾 曰

　　人会被自己的认知困住。只做认知中“有用”的事儿，“有用”之外，全是无用的事儿，是不正经。

　　有用的范畴越狭隘，认知就越贫困，越不懂变通。

　　去年今日 

　　《玩的能力，让我们的人生拉开差距》

　　打赏中奖

　　本周六《拦江书院》书籍预告

　　《别找替罪羊》

　　打赏中奖即赠一本

　　名单

　　点击空白处看看昨天打赏中奖幸运儿是谁？请这位宝宝在后台回复四个字“打赏中奖”，联系我们吧！