目前为止《源氏物语》最好的中文译本源氏物语，全译本，以林文月译本（台湾中外文学月刊社，1979年出版）和丰子恺译本（人民文学出版...
目前为止《源氏物语》最好的中文译本
源氏物语 全译本，以林文月译本（台湾中外文学月刊社，1979年出版）和丰子恺译本（人民文学出版社，1980—1983年出版）最为有名，尤其是丰译本梁春译本和殷志俊译本读起来有些相似，可能是离我们这个年代比较近的缘故吧，这两个译本的语言习惯我们可能更容易接受，同时这两个译本在市面上也是见得最多的。初次接触《源》的人大部分都是通过这两个版本。
丰子恺先生1961年翻译《源氏物语》一书时共参照了六个译本，它们是：1.藤原定家的《源氏物语注释》、2.四辻善成的《河海抄》、3.一条兼良的《花鸟余情》、4.三条西公条的《细流抄》、5.中院通胜的《岷江入楚》以及6.北村季吟的《湖月抄》，另外，还参照了一些现代日文的译本，其中有谷崎润一郎与谢野晶子、佐成谦太郎的译本。
丰子恺先生依据的（谷崎润一郎与谢野晶子）现代日语译本，跟林文月所依据的两个重要译本：吉泽义译本（只在翻译初期使用过），阿倍秋生、秋山虔及今井源卫三人共同注释（主要底本），不是同一版本，丰子恺先生使用的版本更早
丰子恺先生依据的（谷崎润一郎与谢野晶子）现代日语译本，跟林文月所依据的两个重要译本：吉泽义译本（只在翻译初期使用过），阿倍秋生、秋山虔及今井源卫三人共同注释（主要底本），不是同一版本，丰子恺先生使用的版本更早
丰子恺的版本是国内公认最好的，只是有点老，现在不再印刷出版了。
《源氏物语》看丰子恺译本还是林文月译本好？
林文月。如果非要在丰子恺和林文月中挑选，我的建议是林文月译本。
我们看《源氏物语》，是看优雅伤感的笔触和细腻的情感。如果是丰子恺的版本，中国古文言文的晦涩痕迹过重，将男性的大气带入其中，破坏了原有的细腻优雅的情调，有金玉变作泥沙之感。林文月译本则不同，还原了一千年前的平安京风物，书中人物的伤感曲折，都铺陈在读者眼前，宛如亲见。
你若要尽快看完一个故事，请看丰子恺；你若要感受《源氏物语》优雅伤感的文字美，请看林文月译本。
我们看《源氏物语》，是看优雅伤感的笔触和细腻的情感。如果是丰子恺的版本，中国古文言文的晦涩痕迹过重，将男性的大气带入其中，破坏了原有的细腻优雅的情调，有金玉变作泥沙之感。林文月译本则不同，还原了一千年前的平安京风物，书中人物的伤感曲折，都铺陈在读者眼前，宛如亲见。
你若要尽快看完一个故事，请看丰子恺；你若要感受《源氏物语》优雅伤感的文字美，请看林文月译本。
以前回答过这个问题，现在转过来：
http://zhidao.baidu.com/question/290991721.html?oldq=1
林译本是第一个中译本的全译本，丰译本是大陆的第一个全译本，我们一般在网上讨论时使用的是丰子恺译本，尤其是八十年代初出版的那套。一说X册X页X行，自然而然就都能找到了。林译本和丰译本都是非常好的本子，但林译本是近一、两年才开始出现在大陆的本子，不像丰译本那么为人熟知。
也许是因为林文月是女性，丰子恺是男性的原因吧，林译本比丰译本的语气词要多得多。但不管是哪个译本，都不可能完全符合作者的原意，因为丰子恺先生和林文月先生翻译时所使用的底本不同，但都没是紫式部的手稿。另外，丰子恺和林文月生活的环境、背景、性别、阅历、语言习惯等外在因素也导致了他们的译本读起来给人的感觉不同，仅前十二回，丰译本中的语气词就比林译本少了52.3% 。
总之，如果有机会，我建议LZ这两个本子都能看看，都是不错的版本哦！
源吧里有这两个译本的对比贴，LZ自己感觉一下吧：
http://tieba.baidu.com/p/149653746
http://zhidao.baidu.com/question/290991721.html?oldq=1
林译本是第一个中译本的全译本，丰译本是大陆的第一个全译本，我们一般在网上讨论时使用的是丰子恺译本，尤其是八十年代初出版的那套。一说X册X页X行，自然而然就都能找到了。林译本和丰译本都是非常好的本子，但林译本是近一、两年才开始出现在大陆的本子，不像丰译本那么为人熟知。
也许是因为林文月是女性，丰子恺是男性的原因吧，林译本比丰译本的语气词要多得多。但不管是哪个译本，都不可能完全符合作者的原意，因为丰子恺先生和林文月先生翻译时所使用的底本不同，但都没是紫式部的手稿。另外，丰子恺和林文月生活的环境、背景、性别、阅历、语言习惯等外在因素也导致了他们的译本读起来给人的感觉不同，仅前十二回，丰译本中的语气词就比林译本少了52.3% 。
总之，如果有机会，我建议LZ这两个本子都能看看，都是不错的版本哦！
源吧里有这两个译本的对比贴，LZ自己感觉一下吧：
http://tieba.baidu.com/p/149653746
个人觉得丰子恺译本更好些！更适合国人阅读！整体行文更流畅，汉语水平要也远高于林文月！不在一个档次！
我只看过丰子恺的译本，觉得把原文的风格还原的很好，有诗情画意。看起来很像中国古代的言情小说。
喜欢丰译本，把两者的片段放到一起对比使知。
源氏物语还是新译本好？
丰子恺和林文月的译本分别翻译于上世纪六十年代、八十年代，有没有更新的译本呢？最知名的两个版本当然是丰子恺和林文月的，一个出版于1980-83年间，一个出版于1979年。从易读性来讲，丰子恺的版本更强些，但有读者反映译文未免太过中国化，文中出现过多的“话说……”，像是在读一部古典章回体小说，缺少了一些日本文学的韵味。相比之下，林文月的译本更加贴近原著气质，语言更加细腻，但台湾腔比较浓，出现的一些特别长的句子，读者理解起来有些费力。
除此以外，还有一些新译本，其中推荐郑民钦的。主要两个原因，第一，这个译本就是近几年翻译完成的，遣词造句、行文风格更加现代。这个译者还翻译过《芥川龙之介文集》、川端康成的《东京人》，还有大江健三郎的很多作品，豆瓣评分都挺高。
第二是语言。《源氏物语》的叙事风格是比较平淡的，但又有种朦胧的美感，这种分寸很难把握，但郑的译本确实处理得不错。比如这句：七日之夜，月色清幽，池水如镜，在月光映照下澄明晶莹。丰子恺的翻译是：初七夜的月亮清影幽微，照见池面暮烟笼罩，一片朦胧。个人认为，郑的译文画面感更强、更有意境，而且语言比较简洁，有节奏感。
关于版本，还需要考虑注释是否详细，有没有插图，装帧如何等。《知日》源氏物语特辑里有对《源氏物语》插图的汇总，大多绘制与江户时期，很有韵味。郑译本中收录了日本当代画家冈田元史绘制的插图，画风清新丰润，人物萌萌的，浓郁的日式和风风格，很是喜欢。（搜了几张图 侵权删）
本文标题: 目前中国大陆出版的《源氏物语》，哪个版本比较好
本文地址: http://www.lzmy123.com/gushi/295995.html
如果认为本文对您有所帮助请赞助本站