从科学的角度讲，证明一件事是否是可信，证据和方法都要有可重复性，就是任何人用你的证据和方法都能得出同样的结论。因此，夏朝是不是存在不是老外承不承认的问题，而是从方法论的角度，逻辑上还不能形成完成的链条。

没有出土的耶稣，找不到耶稣的尸体。西方历史也大都是假的。历史这种东西不是突然就蹦出来的。商周不可能没有一点物质文化基础就一下子诞生的。如果说周朝礼仪文化制度没有前面的基础就凭空产生，那么只能说在看的各位都很了不起，我们可能都是神或者外星人创造出来的。

先搞明白什么叫朝代好吗，不是说商朝前面没有历史，是很难证明它是朝代，就像印第安人在美国有很长的历史，那美国建国之前他叫什么朝代？他有领土有民族有语言，那这些印第安人有朝代吗？我们可以认同中国神话是华夏文明的重要组成，但历史是需要考证的，否则他不能作为一门学科，因为没考证出结果，一些人就放弃了，就说算了吧古人怎么说我们就当真好了，这是科学的态度吗？估计这些人读书时也是这种心态，老师怎么说他就怎么学吧，没有质疑精神，也就在学问上不会有什么建树，更有些人自己不钻研还把矛盾引到中西文化对抗的视角，美其名曰要文化自信。

商朝以前的历史遗迹里面难道就没有可以证明的东西吗，甲骨文是某个人一夜之间创造出来的吗，从龙山文化到商代之间是不是完全空白呢，两者之间就没有衔接过渡吗，商代青铜器都是一夜之间冒出来的？大型的宫殿，城池一下子就学建造会了吗？甲骨文上没有对夏代的记录吗？不少人讲究证据，这些难道不是证据吗，清朝是西方人不承认有商代，就没有了吗？

夏朝肯定是存在的，只不过还没有发现都城，那时候生产力不行，好多东西不容易保存，河南周口淮阳区时庄考古发现粮仓就是夏那个年代的，还有就是黄河在古代经常发洪水，像河南商丘、周口、开封一代有的地方明朝的古亩都在地下3-4米深的地方，夏朝肯定更深了所以不容易被发现，夏朝第三代君王太康因为喜欢打猎，被后羿篡权有国不能回，最后死在了河南周口市太康县，国都肯定也不可能太远，打个猎骑马能跑多远啊，夏国都估计最有可能会在距离太康县方圆300-400公里这个范围内的某一个地方。

可能在文化系谱上的确存在夏这样的朝代，但苦于一直没有找到可以证明的相关考古证据，所以目前来说仍是存疑。 但我个人对于西方所谓的古希腊文明也是同样存疑。毕竟关于古希腊先贤的著作，也没有一丝半点的原件存世，也没有像天朝那样有古文经文的争论，每一件都是孤证，又是唯一的且无比正确的，所以更像是后世伪造的。 要知道，古希腊时代了没有纸，如果竹简，光亚理斯多德全集就能当长城用，竟没有短缺一两根的。如果是羊皮纸，代价太高，根本不可能形成如此的长篇巨著。 我不是专业的，只提出心中疑惑。

我自己常说历史问题应该回到历史里去看，我也不同意用现代的视角去解答历史问题。夏朝的讨论由来已久，我认为夏朝是存在的，社会发展是一个渐进的过程，不可能凭空出现一个商，社会高度发展的商一定是从前面一个时期延续得来的。如果前面不是夏那又是什么？总是有传承的。没有找到东西不能否定夏的存在，很久以前人们不是还相信天圆地方么？没发现不代表不存在。

1、史记是两千年前成的书，就像我们知道两千年前有秦汉一样，两千年前的人们为什么要不知道他们两千年前的历史呢？还有两千年前的古人骗我们后代有什么意思？在民国时大部分学者都认为史记是伪造的不存在的，商朝也是不存在的，然而等到越来越多的实物出土才发现史记里全是真的，现在的国人宁愿相信外国人也不相信自己的祖先，真是可悲啊。

2:历史上新王朝统一后都会篡改和毁灭前朝的历史，例子有许多我就不一一列举了，就拿秦来说吧，实物出土的除了秦始皇兵马俑和云梦睡虎地秦简之外几乎没有任何实物能证明秦的存在假如秦始皇陵当时让项羽全烧了难道就没有秦了吗？史书记载的就全是错的了吗？这种观点可笑至极。

3：商朝的文明不可能凭空出现，就比如前一天还是原始部落用的是石器后一天就用青铜器制造了大量的精美器物，有了成熟的文字和先进的制度，你觉得可能吗？我们可以在学术上认为夏朝不存在但在心里要有它的位置，要为了证明他的存在而努力，而不是人云亦云，别人说不存在就真不存在了。

西方国家的很多东西是两个标准，他们把诗人的传唱当证据。夏朝只是当时出土的文物上没有代表夏的文字而已，在同时期已经有了城池，这是有证据的，也出现了文字，只是很少，夏朝只是中国古人为了正统而说出的具有代表性的势力，当时那种情况应该是各势力割据。我们华夏文明也不可能完全是一个部落完全不变的流传下来的，是经过不断融合改善而来的，如今之中国是历代积累融合而来，只有不断吸纳融合才是长生道。

大多数人都很执着于考古严谨性，两种不同的文明就像中国和欧洲不应该用欧洲人的考古思维来思考中国，中国文明的连续性也区别于古代希腊罗马，至少能保留下来的文献中国的比希腊罗马要丰富，要论严谨中国的历史和史官记录肯定要比欧洲严谨，欧洲的神权社会和外界势力宗教入多重因素太多不稳定性，政权容易受到宗教控制也就避免不了一些问题，总而言之西方人考古的严谨不容置疑但中国的事情不应该用西方人的观点来证明正确性。

任何考古，都不可能百分百还原历史，对古史记载，应有起码的信任与尊重，此古代史官"以信传信"之精神，今人但以物论之，又以己见选取其物，他者视之不见，况夏朝遗存多不尚数，岂可以今人之妄见而否定之？建议首看《史记》，再查阅数十年来之详细考古报告，兼之以各地禹迹，详做比较，即知史迁所言真实不虚。

关于夏朝，我是这么理解的，史记中对其是有记载的，不过寥寥几句，而且确实没有文物作为证据，很多人认为商朝突然发达应该有个过程，所以有个前朝，实际上商朝大量文物都是其晚期时代，而早期基本也是空白，这样看来并不一定有夏朝存在。

我们的历史教育都是从夏朝开始的，所以姑且认为夏朝是存在的，但需要标注为争议，毕竟还是要科学观去看待，没有证据证明其存在并不能否定其真实存在，只是没有证据吧，但反过来你也不能因此而说成肯定存在。把没有证明的东西说成肯定存在是荒唐的。

夏朝应该是存在，不过可能不是王朝，还只是原始部落向王权社会的过度，所谓的禅让应该也是存在的，不过那时候统治社会的应该神职人员，主管意识形态的祭司一类的，禅让就是大队支书换届选举，没有权力传给下一代的必要，最主要可能也不知道谁是下一代。商人应该是外来侵略者，他们带来了先进的文明，与原有的土著文化结合从而启动了中华文明，就像以前的黄帝部落和以后的周人等西北方的各种民族文化，为中华文明不断地注入新鲜的人种和文化才形成了今天的中华文明，任何一种文化和人种在不与其他文化和人种交融结合去腐生新，必然会走向僵化腐败最终消亡。

现代考古显然被司马迁的史记误导，在4000年前，黄河还有大量野象，犀牛鳄鱼的情况下，说明当时河南一带简直就是现在的越南气候，所以我们为什么非要从河南，山西，陕西这几个理论上的中原地区去寻找夏，为什么往北不能到内蒙，甘肃，辽宁。往南不能到浙江四川甚至两广呢。讽刺的是石峁古城和良褚古城都不在传统认为的中原地带，三星堆显然比同时期的商朝的冶炼技术先进。

这种所谓的中原情节，使得一些老学究不愿意相信除了中原以外，中华大地上没有更先进的文明，怕颠覆什么？妇好这么出名的王后，史记完全没有记载，史记关于夏以及夏以前的记录可以说完全没有依据，道听途说的臆造太多了。考古要以开发性的态度，太多中原情节会导致考古研究停滞不前，成王败寇，古人是有串改历史的习惯，更有对征服地区的歧视。不然石峁古城和良褚古城所在地一直被中原地区视作蛮夷之地，我们现代人必须解放大脑中的桎梏。

有一种可能：夏是商人传说下来的，而夏是与商同时代并存，只不过夏并不在中国，而是在中东，商也不是一个朝代，只是商人自称，延续到如今，所有做生意的人都可称为商人。真正的传承下来的中华文明可能真的只能从周朝算起，因为周一开国就有成熟的制度和文字了。那么商是什么情况？

商可能就是有那么一些人往来东西方，就是以货易货的生意人，自称商人而已，去往西方的地方称之为夏，东方不知称啥，有了周之后称周。我认为＂商朝＂证据不足，但有＂商＂人，夏朝无证据，但可能不在中国。

两千多年前的古籍记载难道会造假？两千多年前，古人会有现代考古概念上的考证？司马迁写夏本纪难道是为了沽名钓誉？史纪已被证实为信史。司马迁在对于周以前的史实已经严谨的考证，史纪就是最可靠的证据。而不能称之为线索。中国人自己不能妄自菲薄，要有自己的文化自信。中华文字几千年一脉相承，自然释读，成熟，体系完整。

而西方文字仅是近几百年的事，与考古发现的千年以前的文字是截然不同的种类。他们的翻译释读理解虽有一定的逻辑性，却不见得有多么可靠。时间的灰尘已经掩盖太多的文明遗迹，历史的痕迹越远越模糊。但史纪的光辉却永不磨灭。