在经济学和管理学中，最难的问题是公平与效率的问题。
经济学书本对公平有三种解释。第一种解释是：平均分配是公平。比如一个城市严重缺水，必须平均定量供应；发洪水时，救灾食物平均分发，每个人都是一样的。这就是特定条件下平均分配是公平。第二种解释是：机会均等是公平。比如大学招生考试，机会对所有参加考试的人是均等的，差别是竞赛的结果。但由于各人家庭经济文化条件不同，实际的出发点是不一样的，各人付出的努力实际上不可能一样，所以机会均等的公平有其局限性。第三种解释是：收入分配的合理差距是公平的。这个问题大家都好理解，但难就难在什么才是“合理差距”，只能模糊解释，实际做法都是根据历史形成的比例（它总有一定的系数）做一些调整而已。上述三种解释都是对的，而且是并存的，但都有局限性。除以上三种解释外，还有对公平的第四种解释，即公平来自认同。每个人都生活在一个群体中，属于群体中的一分子。当群体中的成员对群体是认同的，公平感就产生了。以一个家庭为例，一家有三个孩子，因为家境开始不好，第一个孩子读到中学就要出来挣钱；以后家境好转，第二个孩子就上大学了；第三个孩子更出国留学了。只要孩子们对家庭是认同的，对父母当时的处境是谅解的，那么谁也不认为自己受到不公平的待遇。由此可见公平来自认同。要绝对分清什么是公平，是不可能的。但有了认同感，公平感就会产生。因此，企业文化最重要的是培育职工的认同感，由此企业才有凝聚力。
关于效率的理解，最早的经济学书籍采用的是生产效率这一概念，它的涵义是多投入多产出，有投入才能有产出。到20世纪30年代后，人们感到生产效率的观点不够了，于是出现第二种效率观念，即资源配置效率。它是指投入不变，配置得好效率就会增长。资源配置效率观念使经济理论发生了很大变化。比如过去认为生产第一线的人是产生效率的人，因为多投入就有多产出。现在则认为，做组织管理工作的人从事资源配置工作，他们把资源配置得好也是出效率的，而且提高效率。20世纪60年代以后，对效率的解释又有进一步发展。从理论上讲，有多少投入就应该有多少产出，但实际是产出往往与投入不符，或多了或少了，大部分情况是少了。为什么会发生这种情况，经济学研究发现，出现低效率的原因有三：一是单位的目标与成员的目标不一致，由此产生低效率。二是成员与成员不协调，效率互相抵消。三是每一个成员周围都有一个惰性区域，在他的周围总有惰性大的人，这会影响他的效率进而影响整体效率。
效率有两个基础，一个是效率的物质技术基础，一个是效率的道德基础。企业有多少先进的设备和多少熟练劳动力，这就构成了效率的物质技术基础。但要认识到，仅仅有效率的物质技术基础，只能产生常规效率。而有了效率的道德基础，就能产生超常规效率。比如，当一个国家遇到外来侵略时，如中国抗日战争时期，国民有那么大的凝聚力，那么高的战斗力和工作热情，这个效率就是来自效率的道德基础。再比如，深圳是一个移民城市，短短十几年就发展成为经济发达的大城市，一个重要原因就是移民社会的道德力量在起作用，它发扬了所有移民社会的共同特点。通过以上分析，我们可以看得很清楚：对效率要从这几方面来认识。
道德调节：第三种调节
一般认为，市场经济有两大调节机制，一是市场调节，市场是一只看不见的无形之手，靠市场供求规律来调节。二是政府调节，它是一只有形之手，靠法律、法规、政策来调节资源配置。那么，有没有第三种调节机制？我的看法是有。从人类历史上说，市场的出现不过是几千年前的事，原始社会后期才出现了商品交换。至于政府调节的出现就更晚了。但是，人类社会在市场出现之前，在政府出现之前已经存在了少说有几万年，那时既没有市场调节，也没有政府调节，在那么漫长的岁月里，人类社会是靠什么力量来调节的呢？是靠道德的力量调节的。再看人类社会经历了多少次大动乱，这个时候市场失灵了，政府瘫痪了，但人类社会还是延续下来了，原因就是靠道德力量的调节。再继续看，人类社会是个广大的领域，交易活动只是其中的一部分，还有一大部分是非交易领域。在这种非交易领域中的关系，是家庭关系、邻里关系、同学关系等等，活动也是学术活动、社交活动、公益性活动等等，它们都不是按市场规则办事的，而政府也只是制定法律的、政策的大的框架，使之不越出法律和政策的规则范围，但是对于其内部怎么运行，政府是不管的。在这些非交易领域里，靠的是道德调节。道德调节介于有形和无形之间，道是无形却有形，说它有形却无形，然而它的力量是巨大的。企业文化建设、社区文化建设、校园文化建设都不是市场调节，也不是政府调节，而属于道德力量的调节。现在人们常说自律，这就是道德调节。自律包括两个方面，一方面是自我约束，另一方面是自我激励，不能说自律只是自我约束，对自己的行为也要激励，这样才能充分体现道德力量的调节。在没有市场调节和政府调节的情况下，道德力量是惟一的调节。有了市场和政府调节后，道德力量同样存在，而且时时刻刻存在。有了道德力量调节，市场运行就更正常，政府调节就更有效。
宽容与进步：民族文化的优良传统
从中国古代的历史来看，黄河、长江、淮河经常洪水泛滥，所以治水从古代到现代都是重大任务。有的外国历史学家说，因为中国古代洪水经常泛滥需要治水，而治水必须有高度集权的政府，所以就形成了东方专制主义传统。在东方，专制主义是古代留下来的，有很多表现，这个问题很复杂，绝不是三言两语能讲得清楚的。但可以肯定地说，如果把问题扯到治水上，那就要看到，治水留给中国文化的传统是疏导，疏导才能把水治好，比如大禹治水。中国自大禹以后的治水一直推崇疏导，而这种理念和方法又被举一反三，用于除治水以外的其他很多方面。中国历史上形成的这个中华民族文化传统，对社会进步的影响很大。宽容来自于疏导、宽容意味着和解，和解是进步的源泉。从这里，我们得出一个很重要的结论，矛盾宜解不宜结，要善于疏导，要有宽容，要善于和解。对于企业，也要有这种精神，这种文化传统，和解产生效益，这样企业才能搞好。
制衡与效能：一个重要的理念
在企业管理和企业文化中，制衡是一个极其重要的理念。有一个地方开国有企业改革经验交流会，会上一位同志介绍说他们厂之所以效率这么高，原因是董事长、总经理、党委书记一个人兼，决策果断，所以效率高。我听了一半就走了。这不是好经验。董事长又兼总经理，这不符合公司制规范，因为它没有制衡机制。决策集中在一个人，虽然拍板快，但是发生错误时就没有制约，就会发生最坏的情况，而最坏的情况就是最大的效率的损失。建立制衡机制，有可能降低效率，然而这是为了防止最坏情况出现而必须付出的代价。我们都知道，企业领导人的功过是不对称的，当事业走向成功时，应归功于领导集体，当事业走向失败时，第一把手要负主要责任。原因何在呢？当事业走向成功时，第一把手起了重要作用，但他一定是跟领导层共同商量而作出决策的，共同负责，共同把事情搞好；而在事业走向失败时，很可能是第一把手独断专行，排斥异己，刚愎自用，最后造成决策失误而失败的。所以任何单位的管理者都应记住，制衡是必要的。即使制衡付出效率的代价，也仍然是必要的。
企业内部的制衡，难就难在谁来监督第一把手，设置什么机构来监督第一把手？更难的在于，即使建立了对第一把手的监督者，那么谁来监督那个监督第一把手的监督者？负责监督第一把手的监督机构和监督人是否起到了应有的作用？所有这些，都是管理哲学中的深层次问题。企业文化建设不可能做到对企业、单位的完全监督，但至少可以有一种制衡作用，如职工监督也能起到制衡作用。如果形成了全企业自下而上的监督风气，这也是制衡。当监督的思想深入到领导班子每个成员的时候，企业就一定能搞好。
(1)从宏观角度看，效率表现为资源在社会各生产部门的有效配置；从微观角度看，效率表现为各经济主体生产经营效能的充分发挥。就与效率的关系而言，公平可以理解为平等，主要指机会的平等和收入的平等。(2)效率优先、兼顾公平是社会主义初级阶段处理公平与效率关系的原则。允许和鼓励一部分人通过诚实劳动和合法经营先富起来，承认差别，合理拉开个人收入的差距，调动各方面的积极性，促进生产发展，体现的是效率优先。效率优先会促进生产力的发展，增加社会财富，为在更高层次上实现社会公平，最终实现共同富裕创造物质条件。(3)强调效率优先，不是不讲社会公平。效率和公平始终是社会主义追求的共同的基本目标。公平问题解决得不好，不仅影响社会稳定，而且在一定程度上也会影响效率的提高。在社会主义市场经济中，兼顾公平首先是力求起点平等的公平，为个人创造平等的竞争条件，给人们提供平等的竞争机会；其次是通过政府对国民收入的再分配，利用税收杠杆和社会保障制度，缩小收入差距，使社会成员的生活水平都有所改善，以实现社会主义初级阶段生产力水平条件下的平等。

公平指人与人的利益关系及利益关系的原则、制度、做法、行为等都合乎社会发展的需要。公平是一个历史范畴，不存在永恒的公平。不同的社会，人们对公平的观念是不同的。公平观念是社会的产物，按其所产生社会历史条件和社会性质的不同而有所不同。公平又是一个客观的范畴，尽管在不同的社会形态中，公平的内涵不同。不同的社会，不同的阶级，对公平的理解不同，但公平具有客观的内容。公平是社会存在的反映，具有客观性。 效率指资源投入和生产产出的比率。人类任何活动都离不开效率问题，人作为智慧动物，其一切活动都是有目的的，是为了实现既定的目标。在实现目标的过程中，有的人投入少，但实现的目的多，即我们所说的事半功倍，而有的人投入很大，但实现的目的少，或者实现不了其目标，即我们所说的事倍功半，前者是高效率，后者是低效率。所以效率就是人们在实践活动中的产出与投入之比值，或者叫效益与成本之比值，如果比值大，效率就高，也就是效率与产出或者收益的大小成正比，而与成本或投入成反比例，也就是说，如果想提高效率，必须降低成本投入，提高效益或产出。 公平与效率的关系，有人认为是对立的，有人认为是一致的，我个人认为从大的趋势来讲，总的说来，公平与效率是一致的，公平促进效率，不公平导致低效率。 效率与公平的关系是辩证统一的。一个有效率的社会,其资源配置、管理体制、运作机制应该是合理的、公正的;同样,一个公正的社会,其资源一定能得到合理的配置,人的积极性、创造性才能得到最大限度地发挥。效率的提高有助于公平的实现,社会的公平也有助于效率的提高。但是,在现实生活中,效率与公平没有能够很好地协调起来,相反,矛盾突出。追求公平,效率就打折扣;追求效率,公平便有失公允。其结果,必将影响经济的发展,社会的稳定。因此,强调坚持注重效率与维护社会公平相协调显得非常重要。
比如说刑事审判中附带民事诉讼，一般情形下，是民事诉讼与刑事诉讼一并审理，但当有的民事诉讼会延迟刑事审理时间，会当刑事先行审理与判决。然后再由同一个审判组织进事民事的审判。

        因为专业的缘故，学习中始终离不开经济学，它是连结各门课程的纽带，是核心所在。在生活中，很多现象都需要经济学原理来解释，很多问题都要围绕它展开。

        曼昆的《经济学原理》全书主要包括几大板块。分别是人们是如何决策的；人们如何相互交易；整体经济如何运行。作者从微观与宏观角度，讲解了经济学的十大原理，并通过案列研究为例来更好地阐释经济学原理。

        其中，效率与平等问题是经济学的基础。效率是指社会能从稀缺资源中得到最大利益的特性，而平等则指经济成果在社会成员中平均分配的特性。换句话说，效率是指经济蛋糕的大小，而平等指如何分割这块蛋糕。人们会面临权衡取舍，从稀缺的资源中学会分配。让我印象深刻的是机会成本这一概念，机会成本是指为了得到某种东西而所要放弃另一些东西的最大价值，它是一个次优选择。生活中很多时候都面临着选择，牺牲的最大代价需要自己去权衡。我们现在在读书学习的道路上，就一定要考虑到在它的背后我们牺牲的是什么。有时间、精力、金钱……因此，我们应当时刻谨记，把现在的效用发挥到最大，为未来投入资本，创造更大的价值。

        除此之外，书中其他专业知识也能让我受益匪浅。例如市场通常是组织经营活动的一种好方法。中央计划理论是，只有政府才能以促进整个社会经济福利的方式组织经济活动。市场经济理论：当许多企业和家庭在物品与服务市场上相互交易时，通过他们的分散决策配置资源的经济，价格和利己引导他们的决策。市场经济在以一种促进总体经济福利的方式组织经济活动。亚当斯密认为：家庭和企业在市场上相互交易，他们仿佛被一只“看不见的手”所指引，并导致了合意的市场结果。价格就是看不见的手用来指引经济活动。市场价格既反映了一种物品的社会价值，也反映了生产该物品的社会成本。价格会自发景行调整，指引这些单个买者和卖者达到某种结果，该结果在大多数情况下会实现社会福利的最大化。当政府阻止价格根据供求规律状况自发调整时，它就限制了看不见的手对组成经济的千百万家庭和企业决策进行协调的能力。中央计划之所以失败，是因为他们在管理经济时把市场这只看不见的手绑起来了。

        此书确实能让我收获颇多，让我去慢慢思考，感悟，品味经济学的魅力。