读完某一作品后，相信你一定有很多值得分享的收获，是时候抽出时间写写读后感了。那么如何写读后感才能更有感染力呢？下面是我整理的帝国的终结读后感，希望对大家有所帮助。

　　帝国的终结读后感1

　　《帝国的终结》深刻探究了中国帝国制度形成和灭亡的原因，作者意在揭露和批判中国古代帝制的乖舛和荒谬。透过若干重大历史事件和历史细节，作者对有着数千年历史的帝国体制，给予抽丝剥茧式的剖析。《帝国的终结》承续了作者易中天生动、风趣、见解独到的一贯风格，讨论的是帝国体制命运这样的问题。

　　秦最终夺取了天下，只能归结为秦国有当时最管用的制度，或者说，他们把这个新制度建设得最彻底。这就是初具规模的中央集权制。 这是一个帝国制度不断成熟、完善的过程，它表现为中央集权的不断加强。秦创郡县制，汉因之；隋创科举制，唐因之；宋创文官制，明因之；明创阁臣制，清因之。

　　世界上没有免费的的午餐。伦理治国或者说独尊儒术的原则维护了帝国制度，却让我们民族付出了巨大的代。 皇帝对官员常有一种复杂的心理。一方面，他离不开官员；另一方面，他又近乎本能地认为帝国的事情会坏在这帮家伙手里。 奇怪，帝国的产权怎么会成为问题呢？“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”，这不是很清楚吗？公元1911年，中国历史上最后一个王朝——大清，在内外交困中灭亡了。随同它一起被埋葬的，还有整个帝国制度。

　　我认为这本书就是对于中国历史的一种解读方式，或者说是对于帝国从形成、发展到终结的历史的一种独特理解。我们如果静下心来，细细品味，便不难发现，“封建”的本意，是对于“天下为公”的“公天下”的理解。

　　以“历史为鉴”，我们可以更透彻清楚的理解现在的'治国方略。通过读这本书，我对国家和政党体制有了更深刻的理解，对当今的政治政策有了更加明了的认识。

　　帝国的终结读后感2

　　读完《帝国的惆怅》，就顺带着看了《帝国的终结》，这两本书其实内容有部分重复，尤其是涉及到帝国制度的形成、发展以及缺陷的文字。

　　值得重点阅读的是最后两章，“内在矛盾”与“共和之路”。帝国的产权问题导致了固有的制度无法通过改革使之重新充满生命力。比起产权明晰的、成熟的现代共和国制度，帝国的缺点必然使它走向终结。

　　民主与民本，国民与臣民，法治与法制，宪政与限政等的区别是很多人不太清楚或者明明清楚，却故意装着不清楚的概念。不理清楚这些，就不会领会共和国的实质。最后一章对共和制度的基本精神阐述的很明晰：“民主关注的重点是授权，政关注的重点是限政。”民主授权，宪政限法，协调二者的是共和，它们必须是三位一体的关系。一个名副其实的共和国，必然是民主、共和、宪政的。看完全书，这是给我留下印象最深刻的一点论述。一直以来我也弄不太清楚它们之间的关系，直到看了此书才稍有领悟。

　　最后，作者认为，在这个没有丝毫共和传统的国度里，建立共和制度“必定是一个漫长的过程”，要“摸着石头过河”。其实，要彻底摆脱帝国思想的影响，首先必须建立现代常识意识。国学不必全盘反对，但是应当在宏观上去掉某些有消极意义的古代社会特有等级观念（例如三纲五常、愚忠、无法治观念、官本位思想等等），只继承那些对个人修养和社会行为有实在好处的观念，并且要用符合现代世界共同价值的形式去阐释它（例如仁爱、恻隐等）。这就是易先生所说的继承传统文化的三要素：“抽象继承”、“现代阐释”和“共同价值“。

　　只有用传统文化结合现代共同价值，才能催生出成熟的共和国，让帝国彻底终结。

　　帝国的终结读后感3

　　做为开“明星学者”之先河的易中天先生，本人也曾在“年少无知”的时候的追捧过，追读过一些著作。但随着时间的推移，对易中天先生开始失望，一部“品三国”一年都没有品完，而三国历史在中国历史中实在微不足道，要说精彩程度不如隋唐，要说矛盾冲突不如魏晋南北朝，要说史料充足更不如明清，要说对中国的影响，唐宋元明清那个时期都比三国强，可易先生偏偏抱着个三国左右品味。读易先生的书也开始索然无味，一篇篇小品式文章的汇总，倒是易先生的几本非历史读物值得一读，《美国宪法的产生和我们的反思》、《破门而入》等，看出了一个学者应有的水平和睿智。

　　一个偶然的机会，看到《帝国的终结》，本不报太大希望（当初买它完全是因为要把过期书卡用光），但一读之下却有种欲罢不能之感。两千年的帝国史，被一条清晰的线索串联在一起，过去感觉虚无缥缈的“历史车轮”开始逐渐清晰起来。

　　中国历史，悠悠上下五千年。今人读来，总有种“乱花渐欲迷人眼”的感觉，尤其是像我等俗人，看过的历史书籍不少，读懂的不多，知道历史故事不少，后来发现演义的居多。直到看完易中天先生的《帝国的终结》，感觉隐隐的找到了那把钥匙，读懂中国历史的钥匙。

　　荣格有句名言“性格决定命运”，这句话不仅适用于个人，也适用与群体，某一特定区域内的个人具有性格上共通性，并由此演化出民族性格，并由民族性格决定了民族的命运。那什么决定了性格呢？如果按佛洛伊德的理论，成人的行为习惯全来自儿时经历，我把这理解为环境决定性格。如果指群体，应该是自然环境决定民族性格。

　　那我们民族的性格来源于什么样的自然环境？自大禹治水时期，华夏部落就依靠肥沃的土地成为农耕民族，因此自夏以来，农业一直是“国家”发展的核心。为了适应农业生产，中国抛弃了邦国制度建立了集权的帝国制度，因为集权可以形成稳固的政权和稳定的社会环境，进而满足了靠天时、地利、人和的农业生产的需要。同样，帝国为了适应农业生产，政治上采用中央集权，精神上采用伦理治国，行政上采用官员代理。直到帝国制度下产生的内部矛盾不可调和，恰中国的大门又被西方“敲”开，自给自足的小农经济被西方贸易融通经济破坏掉后，帝国制度才随清王朝一起走入历史。

　　一条简单的线索牵起了中国两千年的历史，集权统治的帝国制度使中国历史上反复上演的王朝更迭，就像一壶老酒装了无数的新瓶，虽然每个朝代都有各自的特点，下一个王朝总比上一个好些，但究其灭亡的原因，都是王朝在集权统治中“无法无天”，国家只有法制而无法治，皇权集立法、行政、监察于一身又不受任何监督。而国家另外一个强大势力官僚集团因产权不清，处于一种“打工者”的心态，又拥有牧民的极大权力，形成了一种制度性腐败（如耗羡），破坏农业生产，导致最后每个王朝几乎都亡于奸臣当道、宦官乱政、官员腐败、皇帝昏庸等因素。

　　这让我想起当初阅读《伟大的博弈》时产生的疑惑？美国建立之初，就存在两种经济理论的争论，一方是杰斐逊主义，一方是汉密尔顿主义。两个派别的争斗贯穿整个华尔街历史，最后汉密尔顿主义取得阶段性胜利。当时阅读是就没弄懂两种经济理论的区别，书对两种思想也没交代清楚。事后我也在网上查找了一些资料，试图搞清楚。可惜国内对美国历史研究的文章不多，提及两种思想的文章更少，感觉上两种思想好像牵扯面极广，远不只经济方面，而是两种立国理论之争。但有一点，杰斐逊主张农业立国，真实的商品生产才能让国家富强。

　　现在回想起当时的疑问，开始有些明白，两种思想基本上是农业立国与商业立国之争。农业立国立足农业上大规模生产增加社会财富，需要集权统治的保护；商业立国立足贸易交换增加社会财富，需要公平契约的保护。当初美国建国者脱胎于英国，公平契约观念发展出来的民主思想成为立国之本，而农业立国会将社会变成权力社会，甚至集权社会。

　　集权是中国陷入历史漩涡的原因，而农业民族是产生集权统治的土壤，当我们的民族还处于农业立国，集权统治就不可避免，也就难以冲出漩涡，建立稳定社会。

　　易中天先生在书的最后提出了一个尖锐的问题，西方社会的民主、共和、宪政的模式到了中国总是水土不服，最好的政治制度是自根自生的，纵然从外国移植过来，也要进行本土化改造后才能发生相当的作用，也就是说我们要在中国传统中开掘出民主、共和、宪政的思想，才能适应国情生长下去。但问题是，我们有这种传统吗？

帝国的终结读后感500字

　　读完一本名著以后，相信大家一定领会了不少东西，是时候写一篇读后感好好记录一下了。那么你会写读后感吗？以下是我精心整理的帝国的终结读后感500字，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。

　　帝国的终结读后感500字1

　　《帝国的终结》深刻探究了中国帝国制度形成和灭亡的原因，作者意在揭露和批判中国古代帝制的乖舛和荒谬。透过若干重大历史事件和历史细节，作者对有着数千年历史的帝国体制，给予抽丝剥茧式的剖析。《帝国的终结》承续了作者易中天生动、风趣、见解独到的一贯风格，讨论的是帝国体制命运这样的问题。

　　秦最终夺取了天下，只能归结为秦国有当时最管用的制度，或者说，他们把这个新制度建设得最彻底。这就是初具规模的中央集权制。 这是一个帝国制度不断成熟、完善的过程，它表现为中央集权的不断加强。秦创郡县制，汉因之；隋创科举制，唐因之；宋创文官制（文臣将兵制），明因之；明创阁臣制，清因之。

　　世界上没有免费的的午餐。伦理治国或者说独尊儒术的原则维护了帝国制度，却让我们民族付出了巨大的代。 皇帝对官员常有一种复杂的心理。一方面，他离不开官员；另一方面，他又近乎本能地认为帝国的事情会坏在这帮家伙手里。 奇怪，帝国的产权怎么会成为问题呢？“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”，这不是很清楚吗？公元1911年，中国历史上最后一个王朝——大清，在内外交困中灭亡了。随同它一起被埋葬的，还有整个帝国制度。

　　我认为这本书就是对于中国历史的一种解读方式，或者说是对于帝国从形成、发展到终结的历史的一种独特理解。我们如果静下心来，细细品味，便不难发现，“封建”的本意，是对于“天下为公”的“公天下”的理解。

　　以“历史为鉴”，我们可以更透彻清楚的理解现在的治国方略。通过读这本书，我对国家和政党体制有了更深刻的理解，对当今的`政治政策有了更加明了的认识。

　　《帝国的终结》是一本值得我们共产党员阅读和研究的好书。

　　帝国的终结读后感500字2

　　《帝国的终结》这本书给我的总体感觉有点像一篇论文，全书以论析为主，叙事为辅，深入剖析了帝国制度的发生，发展和灭亡之原因。以古代中国的政治制度为轴心，以作者对人心和人性的理解为根据，层层扒光了帝国制度的外衣，向读者揭示了其产生和灭亡的必然性。并且在全书的最后，指出了续帝国制度之后，民主、共和制度这条出路，在辨析的同时，书中也提供给读者很多很有借鉴意义的思考，是本值得一读的书。不过此书对读者的历史知识要求略微有点高，不但需要对中国整个历史发展的经过要有所认识，而且还要略懂帝国时代中国的政治制度变迁线路。对此缺乏了解的人，读起来有些地方会比较难以理解。不过还好，易中天老师还写了《帝国的惆怅》这本书，它们俩应该是姊妹篇，如果你看了“惆怅”，再看来“终结”，会觉得这是一种延续，就能够比较顺畅地看完。而且我个人觉得“惆怅”比“终结”要好看些。

　　那么《帝国的终结》这本书到底写了些什么呢？我想它主要是回答了以下几个问题：

　　1什么是帝国制度？帝国制度为什么会诞生？

　　2帝国制度的发展路线是什么？它有哪些问题？靠什么来解决这些问题？

　　3帝国制度存在什么样的矛盾？它又为什么会灭亡？

　　4如果帝国制度注定要灭亡，那么什么制度才是更好的制度？用什么来替换它？

　　对这些问题有兴趣的读者可以好好研究下此书。

;

“历史的进程有时会超出人们的想像。”秦灭六国，英霸世界，一个好的制度对组织的影响之大就是事后看去，有时也会令人觉得不可思议。
几年前我读《清史稿》，对其中一个故事印象极深。有一天顺治帝问他的大臣：汉高祖、汉文帝、汉光武帝、唐太宗、宋太祖、明太祖，哪一个皇帝更优秀？一个大臣陈名夏说是唐太宗，顺治帝不赞同，他说：“明太祖立法可垂永久，历代之君皆不及也。”可见制度的影响力甚至要远胜于个人魅力。
历史上这样看重制度的并不仅仅只有清世祖顺治帝。早在两千多年前，秦始皇灭六国，一海内，法令由一统，去封建制而改郡县制，他便以为有了一套帝国制度，自己的家业就可以传之万世。他居然有如此自信！
秦始皇的自信并非没有理由。且不说地处偏远之地的小小秦国自从有了商鞅变法，国力就日渐强大，终于在他手上一举荡平了东方六国。不仅如此，在短短的几年中，秦军南取百越，北却匈奴，令“胡人不敢南下而牧马，士亦不敢弯弓而抱怨”。当时中国国力之强盛，在泱泱华夏历史中可以说得上是前所未有。秦始皇行的这套帝国制度，就是到了两千多年后，西方传教士白晋等来到中国，也对康熙皇帝领导下它的完美无暇摩顶伏拜，写了大量赞美和歌颂中国政治制度的文章。可令人不解的是，仅仅只是又过了两百年，武昌起义的一声枪响，这样一个看似强大且合理的帝国制度竟全线崩溃，轰然瘫塌，原因究竟在哪里呢？
在《帝国的终结》一书中，易中天以他的视角解读了帝国制度的兴衰荣辱，阐述了一个政治制度从成长到成熟，再转为衰败的过程。与钱穆在《中国历代政治得失》中以文化传承来解读政治制度的变迁和黄仁宇在《中国大历史》中以技术的角度来探讨传统政治制度的困境不同，易中天把制度视作一个生命体，这个生命体有出生，有成长，有成熟，有衰老，几乎是从另一个方面重新阐述了伊查克.艾迪思的企业生命周期理论（如果把国家也比作一个组织，两人的思路其实是一致的）。这对于一个企业来说，就有了很多可以借鉴的意义。
借鉴一：新制度的确立必须领导给予大力支持。
与人一样，制度的幼年期总是需要特别加以呵护的。一种新制度的出现最初往往会有很多反覆，必须经过多次尝试、比较、调整才能最终确立下来。这中间领导的大力支持不可或缺。因为真理很多时候都掌握在少数人手中，而新制度背后一旦没有了强力的推动，它必然会被旧的习惯所湮没，从而导致革新求变之风渐消，因循守旧之习日炽。商鞅在变法时说“论至德者不和於俗，成大功者不谋於众。是以圣人苟可以强国，不法其故；苟可以利民，不循其礼”，王安石在变法时说“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”，都是为了确立当权者推行新法的决心和勇气。这种决心和勇气对于确立一种新制度来说至关重要，因为它所遇到的阻力可能会远远超出原先的设想，而新制度发挥作用又难免需要一定过程。如果不去扶植、去推动它，新制度就很容易夭折。事实上商鞅死后，他的改革差一点被废，如果不是秦惠王以及后世的君主继续推行新法，秦国是不可能日渐强大起来的。正是由于有了历代秦君近乎接力般对新法的大力支持，秦国才做到了“席卷天下、包举宇内、囊括四海”，充分发挥出了新制度的威力。
借鉴二：制度必须与合适的文化相结合才能最好地发挥效用。
轰轰烈烈的秦王朝在陈胜、吴广“王侯将相宁有种乎”的呐喊声中灭亡了，秦始皇所设想的万世基业在他死后不到几年的时间里土崩瓦解。有人可能不禁要问：一种新制度下建立起来的庞大帝国何以如此脆弱？答案其实很简单：制度并不能包揽一切。易中天在书中总结秦亡的原因是“失之在政，不在于制”（他引用了柳宗元《封建论》中的观点）。秦顺应了历史潮流，却没有满足人民需求，在整个制度的运作上充满了血腥暴力，于是秦亡了；而汉仅仅是把“硬打压”变成“软控制”，整个局面竟为之一变，出现了文景之治。这足以说明制度需要合适的文化来辅佐了。秦始皇焚书坑儒，对旧文化是压制的，汉武帝独尊儒术，对旧文化是引导的。这种引导最终使儒家文化凸显出来，成为支持帝国制度的精神支柱，使这套制度延续了两千多年。这个原理在企业中一样适用。如果一个企业仅仅只是去确立一些规章制度而不去主动构建适应这种制度的企业文化，那么这种制度要么成为一纸空文，在实践中难以实施，要么就是这种制度在强制施行过程被多数人所反对，最终不得不放弃。
借鉴三：任何制度都不是一成不变的。
这个世界上不存在绝对完美的制度，任何制度在实践过程中也都会遇到这样或者那样的问题。何况外界环境也并非一成不变，今天相对完美的制度明天未必一样完美，所以制度必须根据环境的变化不断加以修改和完善。还是以帝国制度为例，两千多年间，它的修修补补就一直都没有停止过。易中天在书中详细阐述了帝国制度不断完善的过程：秦创郡县制，汉因之；隋创科举制，唐因之；宋创文官制，明因之；明创阁臣制，清因之。虽然易中天认为“越是精细齐备，就越是走向死亡”（这与钱穆的看法极为相似），但完善制度的好处却是显而易见的。尤其是在当时还没有一种新制度可以完全替代旧制度的情况下，对原有制度的不断补充完善就是组织延续生命的最佳方式。对一个企业来说也是如此。在企业运作过程中，一旦发现某些制度条文完全脱离了实践，或者是无法满足实践的需要，有关人员就应该勇于变更相应的制度，努力在原有的框架下进行修改和补充，使之臻于完善，这才能使企业始终保持良好的运作状态。在某些特殊情况下，比如发现另一种制度具有更明显的优势时，甚至要不惜对原有的制度进行根本性的改造，这才是一个企业永葆青春的秘诀。
借鉴四：制度变革需要注意方式方法。
中国历史上堪称比较重大、具有划时代性质的制度变革主要有商鞅变法、熙宁变法和戊戌变法。除第一项变法成功之外，后两项变法最终都失败了。为什么明明是符合时代发展需要的变法却最终没有能够成功？易中天解释为“王朝已走投无路，帝国已病入膏肓。”这显然是过于悲观了。事实上，熙宁变法和戊戌变法之所以失败，是因为改革者缺乏耐心和试验。王安石和康有为欲效法商鞅，依靠政府领导的强力来推行新法，但在具体操作上却缺乏相应灵活的措施，这是导致变法失败的直接原因。因为任何制度的大变革都必须要先解决一个关键性的问题：新制度到底好在哪里？这就要求新制度在全面实施之前必须通过充分的验证，先让一小部分人体会到新制度的魅力，再影响更多的人，最后被大多数人所认可，接着才给予全面实施。而要做到这一点，改革者的耐心和技巧必不可少。虽然在企业规模不大的情况下，依靠领导的权力强行推动，改革也可能获得成功（如秦国），但一定会带来很多负面效应（商鞅的车裂结局就是证明）。只有推动改革者拥有了耐心，懂得去用合适的方式方法不断地影响更多的人，使推动改革的力量越来越大，改革的基础才能更牢固，也更能取得明显的效果。
借鉴五：抱残守缺，组织将与制度一起埋葬。
戊戌变法失败了，与它一起埋葬的还有整个清王朝。尽管这个王朝如易中天所说无宦官擅权（如明），无外戚乱政（如汉），无山河破碎（如晋），无藩镇割据（如唐），无王纲解纽（如隋），无民不聊生（如秦），也没有大面积的国土沦丧（如宋），它的皇帝整体素质也如余秋雨在《一个王朝的背影》中所说是比较高的，但最终没有人能挽救它失败的命运。易中天说，大清的民心之失不失在政治而失在制度，因为它没有能力进行自我革新，这是有道理的。机会一纵即逝，如果一个组织在制度出现问题时始终抱以敷衍的态度，对改革能拖就拖，以为袖手无为就能令矛盾自解，问题就只会越拖越大，最终成为这个组织的致命伤。现实中，我们也知道身边有很多企业“其兴也勃焉，其亡也忽焉”，它们中的多数都是因为企业内部因循守旧、暮气沉沉，最后，该淘汰的旧制度终于还是免不了被淘汰，不幸与它一起被淘汰的还有那个企业几十年甚至上百年的辉煌和所有最终不得不面对现实的员工。
结束语
易中天在《帝国的终结》一书中延续了他在《帝国的惆怅》里一贯的悲观主调，认为“帝国制度自其创立之日起，就为自己留下了隐患，种下了胎毒，埋下了祸根”，但从另一个角度来看，我们会发现易中天在书中的思路并不完全正确。因为任何一个制度都会有其与生俱来的缺陷，正是如此，我们才需要不断进行改革，不能因为人总是要死的就不打针也不吃药。在这方面，悲天悯人解决不了问题，问题只能是在一步步探索和实践中解决。同时我们也应该发现，近代中国的衰落实际上是历史上多次改革不彻底或者不成功而造成的后遗症，这当然不能说明在中国传统文化下改革就一定不能成功，事实上，通过不断的试验来促进文化的变迁反而能推动改革逐步走向深入（如中国的改革开放）。所以，无论是国家也好，企业也罢，对待制度改革都一定要慎重，我们不仅需要改革的决心和勇气，更需要改革的智慧和耐心。而只有我们拥有了这些，并不断在实践中去摸索、去总结、去调整，我们才有信心断言，我们的这个组织终能焕发出它最璀璨的光芒。

读易中天的《我读先秦诸子》之读后感读易中天的《我读先秦诸子》之读后感易中天教授说：读孔子见“恻隐之心”，得“仁爱精神”；读后感：仁爱是发扬扬道德的基础。有了仁爱就可以培养“忠恕”之道，有了忠恕思想，就可以忠于你所在的国家、团队、和家庭，就能对家庭、团队、国家负责任。就有“泛爱众”（《论语》学而第一）的博爱思想。有了博爱思想，才会“周急而不继富”（周济或帮助急须帮助的人，而不承受现有的财富）。有了“泛爱众”的搏爱思想，就能发扬“己所不欲勿施于人”的道德，就能尊重人权，不侵害他人的权利并能保护自己的权利。把西方的博爱的道德观融入到我们传统的道德观之中。读孔子不仅懂得“仁爱精神”，还懂得如何培养自己的道德情操，把自己融入到社会当中。懂得如何向社会学习，如何与人交往。在交往中如何发扬六种品德，如何防止出现六种弊病（《论语》第十七章“六言六蔽”）。使人变得聪明而有智慧。 易中田教授说：读孟子见“浩然之气”，得“义勇精神”； 读后感：周而复始的更替，大体上沿用了前朝的统治之策。这不能不说与孟子的“不言利”、“发先王”、“人性善”的道德观与价值观有关。）从孟子所倡导的“义”所想到的，人们有一万个理由来表彰“见义勇为”者，却没有丝毫理由批评“见义不为"者。不能相信不讲社会成本的“舍生取义”。同时，也要对“义”有个诠释，孔子所说的“义”是“忠义”、“大义”、“道义”、“仁义”。而不是《三国演义》中的关公对曹操的“小义”，大义报国、小义报恩。至于不讲“利”与“害”的小义就更不可取了。当代青年人为朋友、为哥们的“义气”犯罪行为，正是不能全面理解“义”的内涵所产生的后果。因此，理论工作者向社会传达“义”的信息时，有义务诠释“义”的真实而全面的含义，才不会误人子弟。） 这个“不言利”的故事正是孟子对孔子思想的修正。也正是孟子为推行“仁政”用“不言利”思想，麻醉人民愚弄人民，使人不知为己，一心为公的核心之处。“为己”、“为公”是东西方道德与价值的核心区别。这是个误会，人们不应该把“为己”和“为公”对立起来。人们常说：没有小溪无以成江河，大河有水小河满。这正是对“为己”与“为公”辩证统一认识的形象生动地比喻。尤其是在市场经济社会中，把“为己”和“为公”有机地结合起来尤为重要。今天宣传孟子与梁惠王这段“不言利”的对话，害多利少。另外，人们读经典我认为，应当把孔子思想和孟子以后的儒家思想有所区别，也要去其糟粕取其精华。比如，《论语》中的“六言六蔽”就是使人聪明的精华。而孟子所提倡的“不言利”、“法先王”、“人性善”就是糟粕，无论对社会，还是对百姓都是一种欺骗和愚弄。正如易老师在《帝国的终结》一文中所分析的，历朝历代周而复始的更替，大体上沿用了前朝的统治之策。这不能不说与孟子的“不言利”、“发先王”、“人性善”的道德观与价值观有关。） 易中田教授说：读老子见“玄妙之智”，得“辩证精神”；：读后感：上善若水，夫惟不争，故无尤。以我不争，故无人与我争。顺其自然。 易中天教授说：读庄子见“通透之慧”，得“超脱精神”；读后感：像庄子这样对待人生，社会还能有今天的文明吗？但是，还是笑面生死为尚。 易中田教授说：读墨子见“身体力行”，得“实践精神”； 读后感：从这段《读墨得力行》中可以渗透出墨子的“兼爱”有在法律面前人人平等的思想。也渗透出孟子是反对人人平等的。遗憾的是这一比欧洲找一千多年人人平等的思想，却没能在中国生根，而是去了欧州发芽，并成为今天西方人反对中国人权的武器。 易中田教授说：读韩非见“直面人生”，得“现实精神”； 读后感：韩非说得没错。人与人的关系，就是“利”与“害”的关系。“天下熙熙皆为利来，天下嚷嚷皆为利往”。这种利害关系是符合人“索取”的本性的，也是不依人们意志为转移的客观规律。既是历史的也是现实的。人与人之间有利则合，有害则分，无利无害君子之交淡如水。这里，我不能不重申“善”与“恶”的人性问题。长期以来，人们在天主教和孟子的影响下，把“善”和“恶”错误地认为是人的本性。所谓本性，是指人先天就有的属性。而“善”和“恶”是人类在长期的生存斗争中所形成的概念，有益的就称之为“善”，有害的就称之为“恶”。它是后天形成的概念，所以“善”和“恶”不是人的本性，正如易老师所说，是一枚硬币的正反两面，它俩既对立又统一，它统一在一个人的头脑之中，是属于人的后天的社会属性。所以，每一个人既有“善”的一面，又有“恶”的一面。即所谓人的社会双重性，这种双重性在一定条件下可以互相转化，好人可以变成坏人，坏人可以教育成好人。那么，什么是人的本性你？孔子说：“食色，人之性也”。“食”就是人对物质的需求，“色”就是人对精神的需求，需求产生行为，所以，人的本性就是“索取”。正因为人的本性是索取，所以，《韩非子》这一经典在今天市场经济社会中值得一读，很有意义。同时，也正是因为人的本性是“索取”，孔子在《论语》第十七章中告诫仲由，发扬六种品德，如果不喜好学问，就会带来六种弊病——“六言六蔽”。详见我的《六言六蔽是孔子思想皇冠上的明珠》和《人性——21世纪人类必须统一认识的思想问题》） 易中天教授说：读荀子见“事在人为”，得“自强精神”； 读后感：认识自然规律。按自然规律做事，不怨天尤人，自强不息，走自己的路。（读后感：我的体会是，易教授的体会“超凡脱俗，比经典还经典”。对全面弘扬国学和东西方道德观价值观的交融都是有益的。对思想文化不能“独尊”。“独尊”就会堵死。就会变成死水一潭，中国历史正是从汉朝起，独尊儒家之术，造成社会两千年的周而复始的停滞不前。今天已经开放，应该允许多种思想文化并存。把思想堵死，社会就不能进

特诺奇蒂兰的沦陷是美洲历史上的一个重要事件，因为它标志着阿兹特克帝国的终结.

这一事件发生在1521年8月13日，是长达三个月的围攻的结果.

然而，可以说，西班牙人并不是墨西哥真正的主人，几十年后他们将只能实现这一地位.

尽管阿兹特克帝国即将灭亡，但在特诺奇蒂特兰之外，当地的抵抗仍在继续，西班牙将花费大约60年的时间来彻底镇压.

因此，特诺奇蒂特兰的沦陷常被认为是西班牙征服墨西哥的第一阶段的结束.

Tenochtitlan的下落发生在海伦堡抵达阿兹特克领土的两年后.

Cort的远征在1519年初到达了墨西哥，到了同年年底，西班牙人第一次把目光投向了TeooChttri.

当征服者到达特诺奇提兰时，它是世界上最大的城市之一.

据估计，在此期间，只有少数城市能与之相媲美，科特斯和他的手下最初受到阿兹特克统治者莫特祖马二世的欢迎.

人们常说，阿兹特克人对待征服者是一种预言的结果.

根据这个预言，他们的神奎塞塔尔将返回墨西哥.

据说西班牙人是在正确的时间从正确的方向来的，他们可以利用这个信念.

此外，据说预言将格查尔科特描述为皮肤白皙、胡须浓密的特诺奇提兰，赫南科尔特斯的入口.

Cortes和La Malinche认识了Moctezuma II.

1519年11月8日.

另一方面，有人认为这是一项征服后的发明，阿兹特克人知道西班牙人是凡人，而不是神.

无论如何，当西班牙人第一次登陆时，据说莫特祖马把金子作为礼物送给西班牙人.

有人说，阿兹特克统治者希望这些礼物能安抚这些外国人，让他们离开.

相反，科特斯和他的手下渴望得到更多，于是决定继续向特诺奇蒂兰进发.

莫特祖马热情地欢迎西班牙人，并给了他们更多的金子.

作为回报，科尔特斯把莫特祖马作为囚犯，试图以他的名义统治这座城市，阿兹特克人对此一点也不满意，他们想把西班牙人赶出自己的城市.

1520年4月，一位竞争对手征服者来到了墨西哥，Cort离开了这个城市和他打交道.

正是在科特斯不在的时候，西班牙人和阿兹特克人的关系迅速恶化，最终导致阿兹特克人起义.

当消息传到科尔特斯时，他赶回了特诺希蒂特兰，尽管没有结果，因为西班牙人在17世纪的“拉诺切特里斯特”绘画（公共领域）中被阿兹特克人成功驱逐，150名西班牙人和2000名土著盟友在这次撤退中丧生.

据其他消息来源称，西班牙死亡人数介于450人和1150人之间.

然而，西班牙侵略者并没有完全被击溃，也许更重要的是，科尔特斯带着他的生命逃走了.

一旦进入盟国领土，科尔特斯就开始计划重新夺回特诺奇蒂兰.

除此之外，科特斯还需要更多的战斗人员——这是通过重建他与当地人的旧联盟和组建新联盟来实现的.

与此同时，Tenochtitlan受到天花流行的袭击，天花使其人口锐减.

许多阿兹特克战士，贵族，甚至莫克特祖马的继任者，都死于这种疾病.

科特斯还意识到，他以前的弱点之一是在湖上缺乏机动性——为了应对这种情况，他开始建造船只.

1521年5月，科特斯开始围攻特诺希蒂兰.

西班牙的计划是切断城市与大陆的连接，切断城市的供应，从而迫使居民屈服.

随着西班牙人越来越接近特诺奇蒂兰，阿兹特克人试图打破他们的控制，尽管这些努力没有成功.

西班牙人最终到达了这座城市，尽管还需要更多的战斗在1521年8月13日最终投降之前，《科尔特斯的征服墨西哥的最后几天》——威廉德洛维奇道奇的1899幅作品.

（公共领域），由于阿兹特克人在墨西哥的统治地位的终结而结束，西班牙人是该地区的新统治者，尽管他们要再花几十年来巩固他们的地位，这是一幅精选的图像：十七世纪的一幅被称为“美国总统”的画.

公共领域，作者吴明仁，我是一名大学生，正在攻读考古学学士学位.

我的兴趣从对考古/文本/图片数据集的“传统”到“激进”解释.

我相信，来自两个极端的倡导者的智力投入将有助于.阅读Mor.