读完某一作品后，大家一定都收获不少，这时就有必须要写一篇读后感了！为了让您不再为写读后感头疼，下面是我整理的《用事实说话》的读后感范文，仅供参考，希望能够帮助到大家。

　　《用事实说话》的读后感1

　　在日常工作生活中，我们总会有不愿意面对现实的时候，有些观点自己执着起来，不管别人怎么纠正，就是听不进去。这本书就是叫我们怎么样正面的接受事实，或者如果遇到不愿意面对事实的事情或者人的时候，如何用正确的事实去劝说。

　　人们不能接受事实真相有四种原因：

　　1、无知自信（对正确的事实没有反应，缺乏知识和训练）。

　　2、感知差异（不同人看同个事实评价不一样）。

　　3、心里抵触（明知道真相，单没法接受，找借口抵触真相）。

　　4、利益抵触（真相跟利益相冲

　　如何解决：

　　1、聚焦事实。使用FIRE模型：事实、解读、反应和结果。用结构化方式来画图和解答

　　2、换位思考。我知道结果使你感到意外，但是我想这不是你期望。要做到情感共知，和理解他人的感受。

　　3、设定有效目标。争执、报复、要求对方道歉这些谈话目标都是无效目标的设定。“6个月之后原则”启动时间距离降低自己的压力。

　　4、对话而不是对抗。

　　IDEAS模型：

　　1）邀请对方参与谈话（你愿意跟我就什么什么事情进行谈话吗？）。

　　2）解除对方防备（我不是想职责你任何事，我是想跟你讨论一下我们对这件事情的看法）

　　3）消除责备（如果我们之间对这个事情看法不同，我们可以讨论）

　　4）承认对方的权利（你认为可以吗？）

　　5）设备时间（你想现在谈，还是什么时候谈？）这段话需要30秒之内说完。如果别人说我不想谈，可以再加一句我能问为什么吗？

　　5、创造文字画面。至少给出三个要素对事实进行解释。

　　6、谈话的技巧：学会倾听。学会结构化倾听

　　7、说出事实。创造纠正式的飞跃。

　　思路清晰沟通可以解决很多不必要的矛盾。我们在工作、生活中，除了遇到很多别人不能接受自己建议的事实，更多时候，自己也会不接收很多别人给以的建议。这要求我们一定要多学习，多接受不同人不同角度的建议，深度思考。不能盲目的无知自信。我觉得书中这个道理让我印象最深：在我们学习用事实交流时，如果对方不肯接受，不肯改变。怎么办？不用在意别人有无改变。自己的改变才是最大的受益。

　　《用事实说话》的读后感2

　　作为一个天生的就很“独”的人，既不想被他人管束，也没有要去管束他人的野心，所以开始对于沟通、交流的各种书籍、方法是很不屑的，觉得就是教做老好人、当马屁精。长大后慢慢发现会讲话的孩子从小就可以获得更多的糖果，长大后也能为自己争取更多的机会，才明白“世事洞明皆学问，人情练达即文章”的道理。

　　有时候“你说的都对，但是别人就是不想听”的情形比比皆是:伽利略被罗马教廷审判三百年后才得到道歉，诺贝尔奖得主马歇尔以身试菌都未得到当时的认可，被尊为“母亲救星”的塞麦尔维斯47岁惨死精神病院，人们回避真相的原因也无非无知自信、感知差异、心理抵触、利益抵触。

　　逃避事实会带来不良后果，陈述事实却容易遭到排斥，印证了《少帅》中的一句经典台词:“江湖不是打打杀杀，而是人情世故”。怎么学会聚焦事实，掌握倾听技巧，抓住谈话要义，是非常重要的。

　　作为女生，我常常是感性大于理性，棉花糖思维作祟导致不能很客观的分析事情，如果在遇到问题能自我抽离，聚焦事实更利于问题的解决。不过女生的感性更容易有同理心，用心去倾听对方的谈话有助于使对方敞开心扉，谈话更有成效。

　　有效的目标是一次高质量谈话的基础，沟通不是为了争辩谁对对错，更不是要让对方感到不爽，而是要得出有建设性的解决方案。

　　工作生活中，我们常会遇到沟通跑偏或者一方太过强势而导致谈话质量不佳。对话并非是对抗，双方应基于坦诚、尊重的态度就目标问题开展。

　　对于争论点可以采取很多沟通书籍中讲的`创造文字画面的方法。“你对我不好”、“你工作不认真”可能在个体认为是基于了“事实”，但是需要更加具体化才能帮助解决问题，比如改成“每个纪念日送我一束花”、“要保证今日事今日毕”等，有了具体的标的才能更好达成一致。

　　就像刘墉在《我不是教你诈》中所说，它不是“厚黑学”，而是“成功术”。同样的“用事实说话”不是教你少年老成，而是为了更好的沟通。愿你用事实说话，创造更美好的生活。

　　《用事实说话》的读后感3

　　本书的作者是马克·墨菲，书中通过了许多例子来详细地阐述了为什么忠言逆耳、为什么在沟通中会情绪化以及如何聚焦事实更好地解决问题。本书教会了我两点：

　　如何利用FIRE模型认清事实。

　　如何管理好自己的情绪并站在不同的角度看待并解决问题

　　在职场工作中，我们都曾在沟通中责难过别人或者被别人责难，这时候往往会带有情绪上头、心情低落或内心抵触等心理活动，等到沟通结束却忘记了最初沟通的目的是为了解决问题而不是在讨论或宣泄一些边边角角。解决问题时，情绪化、逃避或说谎都没用，反而可能让问题恶化。自己想一想，为什么会情绪化，或者说会控制不住自己？因为有时真相会刺痛内心，为了保护自己免于疼痛，我们会想办法终止对话，拒绝倾听，甚至抵制真相，但我们的所作所为并非总是有意识的。要解决这一沟通障碍，作者的建议是：用事实说话。

　　书中总结了4个人们回避真相的原因。

　　1）无知自信。也可以说是自以为是。这类人往往过高估计自己的实力，对自己犯下的过错毫无意识而且坚信自己并没有犯错。这类情况是由于学习不足、缺乏知识、缺少信息反馈和达克效应引起。

　　2）感知差异。由于每个人的所在的环境不同，对同一件事情会产生不同的看法从而不认同对方的观点。

　　3）心理抵触。每个人都有自己对世界的认知，当别人怀疑你认知的时候，会产生认知失调从而引起心理的不适，一个人的大脑中不可能同时存在两个截然相反的认知。

　　4）利益抵触。这一点也是最常见的，有时候即使知道真相也不承认真相，因为承认意味着自己的利益将会损害，如金钱和权力等。

　　回到沟通问题，无论你处于谈话中的何种角色，分享真相时，你会发现其过程都可以大体分为4个步骤：Faces事实→Interpretations解读→Reactions反应→Ends结果，这就是FIRE模型。

　　事实：产生问题的原因是什么？有视频和详细记录吗？事实是具体、公正客观、不带感情色彩和及时的，及时是指当下发生的事情。

　　解读：如何去理解这个问题及解读这个事实？这一步往往会带有偏见，因为人是有认知差异的。

　　反应：通过大脑的解读，如果对事实有了错误的解读，会调起人的不同的情绪，可能是愤怒、急躁、自卑或抵触等。这时候有可能会做出一些偏激或不理智的行为。

　　结果：经历情绪反应后，我们会期望得到某种结果，这种期望往往是带有感情色彩的。

　　注意，此时只需要有意识地把后三步IRE与F分开，专注于F就可以聚焦于事实。在沟通中出现障碍时，要提醒自己，我是来解决问题的，不是来宣泄情绪或者要你的道歉或让你为自己的行为感到不爽，因为这些对解决问题将毫无意义。另外，我们可以使用一个办法促使沟通更有效的进行，那就是预想未来自己期望会出现的情形：

　　在未来，我和谈话对象会发展成什么关系？

　　在未来，我希望和谈话对象都发生什么变化？

　　在未来，为解决问题双方都需要做出些什么努力？

　　在未来，问题是否得到了根本的解决？

　　在事实的基础上，这样的沟通，双方就可以更容易达成共识。同样，在沟通时人们需要被尊重，我们要善于使用换位思考和自我抽离，即站在对方或第三方的、角度去看待问题和沟通，这样就可以避免过分的主观性色彩。人是一个感情丰富的动物，总是需要有被人理解的需求。有一句话是这样子的，“结果使你感到意外，我想这可能不是你所期望的”，说完这句话之后再说出真相，是不是会容易得多。

　　在沟通中，不要牟然说什么是好的、什么是不好的。因为在对方脑海中往往对好与不好不会有一个很清晰的界限，归根到底还是因为认知差异，谁又会一字不差熟练地背诵员工守则呢？假如你每天上班八小时，都很认真的工作，你就敢说自己的工作就是好的或优秀的吗？书中针对这种情况给出了一个办法：创造文字画面（这就跟OKR很相似）。文字画面包括三个元素：差、好、优秀。通过给每一个元素提供例证，创立清晰的、可达成共识的定义。比如对“顾客服务”进行定义，包括差的服务、好的服务和优秀的服务都是哪种具体的服务情形。你要说服某个人改正问题时，至少先要让对方具体清晰地知道什么是好的、什么是不好的。

　　最后我们还要善于倾听，倾听时尽量不要打断对方，只需要静静的竖起耳朵，然后使用FIRE模型分析对方的谈话，把事实梳理出来以便更好地理解对方的原意。

　　总之，说话是我们生而有之的本能，但如何说话却需要学习。细数过往我们都曾因为不懂沟通，或伤人伤己，或激化矛盾。不过，我们得知道，世事绝少一劳永逸，和自我完善一样，学会怎么说话，亦是我们一生的功课。

一、了解我们回避真相的原因

在我们生活中方方面面有很多人不愿意面对现实，而在谈论现实的时候大家也不愿意正视，以致于发生种种不愉快！人们通常排斥事实的原因通常有以下四种：

1、 无知自信

有句话我觉得用在这里非常好，我们周边经常很多人不知道自己不知道，所以做出很多无知的事情，以至于人们用一句“无知者无畏”来评价。什么意思？就是越是无知的人越对自己的错误无意识而且盲目的自信。所以我们周边经常充斥着：庸医、庸老师、庸家长等这类代号，大致说的就是这类人。

2、感知差异

贝多芬刚出道的时候，他的音乐被人们称为是一堆无序的钉子和铁锤敲打的声音，甚至有很多人嘲笑贝多芬是个聋子。由于我们每个人的认知不一样，人们总是会用自己的认知来选择性评价很多东西。甚至是同一个事实，大家也会给出截然不同的评价，比如：我们穿一件衣服，去到单位，可能有的人会说很漂亮，但是有的人就会觉得怪异，甚至觉得有点丑。这就是人们经常在交流的时候为什么会出现痛苦的原因。

3、心里抵触

当人的心中有两种想法，且这两种想法是矛盾体的时候，就会产出不愉快的心里。就出出现认知失调，认知失调不适直接会引起心里抵触。

比如我们小时候的课本里面狐狸吃葡萄的故事，狐狸想吃葡萄，但是又够不到，这个时候为了平衡自己的矛盾心里，就自我安慰地给葡萄定义是酸的。这就是认知失调。

我们生活中可能只有10%的烦恼，但是因为人们对这10%的烦恼做出了巨大的反应，从而带来90%的烦恼。所以人们往往不愿意迈出那一步，因为迈出意味着接受，接受就会痛苦。

这个让我想起了我们身边很多人不愿意看自己讲课的视频，因为你不允许自己呈现在别人面前的样子不完美，所以干脆不看。

4、利益抵触

记得很多年前我们刚用电脑的时候，我们最怕的就是电脑出现病毒。现在好像基本没有这个顾虑了，为什么？因为杀毒软件免费了，所以，那些想法设法想制造病毒的人看到没有什么利益可图也就消停了。之前因为有这样的冲突就是利益抵触带来的矛盾。

二、聚焦事实

我们在谈话的时候，聚焦真相才能更加顺利。如何聚焦，可以采用FIRE模型：事实、解读、反应和结果。

1、事实

是确实存在或发生的事情，事实的特征：具体公正、客观、不带感情色彩、即时（现在发生的）。

我们在谈论一件事的时候包含四种要素，但是通常把它裹在一起分不清。导致的结果是谁也说不清楚。比如：有个老板给员工打电话，说你刚才不在位置，你去哪里了？是不是出去玩了？我很生气。你经常有这样的习惯，这个月绩效我罚你500块。这就是典型的不具备事实特征的案例。

2、解读

事情出现后，我们需要对这个事情进行解读。从而了解到事实的真相、目的或意义。当然这样的解读也建立在人们的经验之上，有时候会出现一些偏差。就像上述案例中，老板看到员工不在位置就解读为员工开小差了。

3、反应

根据事实和反应会导致我们产生相应的情绪反应，比如刚才案例的老板很生气，就是反应。这个反应不是事实造成的，而是我们对事实的错误解读造成的。

4、结果

就像上述案例，老板从事实到解读，到情绪的反应，最后罚员工500块，这就是这就是结果。

用结构化方式才能让我们把焦点聚焦在事实即F上。找事实的方法：墙上苍蝇视角的方法

当冲突发生的时候我们可以把FIRE模型画在纸上，将每个要素区分开来，这样就能聚焦事实。
如果出现这样的情况，这个时候还可交给你一招，叫“墙上的苍蝇”。

如果当你老板骂你导致你很不开心，这个时候你就把自己想象成一只躲在墙上的苍蝇，你用苍蝇的视角去看你老板和你的对话。每看一次心理就会平静一次，因为你是苍蝇也没有反应，这叫自我抽离（哈哈，谢谢樊登老师很受用）。

三、换位思考

换位思考不意味着原谅不好的行为；也不是情绪上的，对方难过你也难过；更不意味没有原则和边界，同样可以谈判，只是表达出换位思考，只是一种情感共鸣的认知活动和理解他人感受的心理活动。

比如：有个人酗酒很厉害，然后去看医生。这个时候戒酒师如果说：这就是检测结果，事实就是如此，那对方肯定接受不了。如果你换一种方式说： 我知道结果可能让你失望，但是我知道不是你所期望的。 就这一句话，对方立马改变态度。因为你理解对方的感受，他就立刻感觉好很多。

在换位思考的时候，我们经常会出现这样的误区：我们经常会对他人做一些假定或是贴标签。如果你在内心认为他就是坏人，假定这个人愚昧有缺陷，你们只要一谈话，准会暴露，因为人对人的不喜欢是隐藏不住，就像咳嗽一样（尤其是我们生活中的大C）。所以对方一旦感觉到，立刻就会出现抵抗的情绪。那你们的谈判就意味着失败！

换位思考的好处：能使真相伙伴（对方）敞开心扉、站在对方视角谈话将你们谈话推向一个新高度、当我们倾听和被理解的时候真相伙伴将会提供更多事实。

所以我们一定要换位思考，也叫互惠准则：如果有人为我们做了什么善事，我们有义务为别人的善事做出回应，当你能换位思考的时候你的谈话难度将会降低很多。这和《高效能人士七个习惯》中讲到的情感账户有异曲同工之妙！

这个时候有人可能会说，仅仅只有我换位思考，别人不这样做怎么办？作者回答是：无须要求别人怎样，只要有一方能换位思考，谈话就没问题。在和对方谈话的时候，尽量把对方当成一个独立的个体，而不是一个模糊的群体。最好的办法就是叫出对方的名字。因为当对方是个人更容易情感共鸣，如果是群体则效果会打折扣。

四、设定有效目标

在和真相伙伴谈话的时候，需要设定一个有效的目标，这样才能保证你们谈话不偏离主题。

1、三种不恰当的目标

（1）我需要一个道歉

我们经常听你这样跟我们抱怨，我们此次谈判的目的就是要他给我道歉。如果你设定这样的目标，通常结果也是不大理想的。就算对方愿意道歉，那也不保证是永久性的行为改变。

（2）我要让你承认错了

作者说这样的心态具有攻击性，即便是对方错了，也不代表你就对了。

（3）我要让你为你的行为感到不爽

这个只是你自己在宣泄自己的情绪或报复，并不能作为目标。

2、如何设定有效目标

有效目标必须具备两个条件：理性和战略性。

（1）理性即6个月后原则

设想你和真相伙伴从现在开始交流，持续6个月后会有什么结果？同时思考：你希望你们发展成什么关系？你希望发生什么变化？你希望做些什么？你希望真相伙伴去做些什么？这样的方法能帮助我们保持理性去构建目标，当我们启动这个我们压力感和负面情绪都会幅度下降。

（2）战略性

构建战略的方法是设定清晰的时间需求，即谈多长时间，谈几次。如何设定时间需求又由两个因素决定：目标的复杂性和对方的抵抗程度。

简单目标和轻微抵触：一次简单的真相谈话，迅速切入主题，以事实为依据展开。

复杂目标和轻微抵触：一次耗时较长的真相谈话，先巩固关系，以轻松的聊天开场。

简单目标和深度抵触：耗时较长且强大较大的真相谈话。如果耗时1小时以上仍然无法解决，可暂时休息。

复制目标和深度抵触：多阶段的谈话集合，需要聚焦谈话目标。

每个人都没办法回避艰难谈话，如果回避就会走下坡路，我们在工作中经常看到有些领导喜欢用罚款和评价代替指导，管理者宁愿用简单粗暴的处罚也不愿意谈一谈，因为管理者也不愿意面对艰难谈话。

面对艰难谈话比罚款痛苦，当大家都不愿意面对的时候，双方都看不到真相。比如：我们经常处理劳资纠纷案例的时候，很多员工在听到被辞退的时候非常激动。因为员工看不到自己的不足，突然告诉被辞退了，情绪激动的原因是因为之前没有看到丝毫的真相。忽然真相出来的时候对方不愿意接受，所以我们要勇敢面对艰难的谈话，才是好的自我管理者。

五、对话而不是对抗

大量的事实告诉我们在谈话中对抗解决不了任何问题，真正有效的还是对话。如何对话，可以采用IDEAS模型五个步骤：

1、邀请对方成为伙伴。即你愿意就XX事跟我谈谈吗？

2、解除对方戒备心。即我不是想要指责你，我是想讨论下我们对这件事的看法。

3、消除责备。即如果我俩意见不同，我们可以讨论。

4、承认对方权利。即你认为可以吗

5、设定时间。即你想现在谈还是午饭后谈？

以上是30秒之内说出来的

这个时候如果对方还是不同意，那你还可继续问：我能问为什么吗？

如果双方都恼怒了记得给双方一秒钟停顿时间，中场休息。

六、创造一副文字画面

文字画面包括三个元素：差、好、优秀。比如我们对于服务的定义，差的服务，是对顾客说“不”或“我们不能这样做”。好的服务不是对客户说“不”，而是说“你可以这样做”或是“虽然我做不到，但是我会请示领导给您解决”；优秀的服务是虽然自己解决不了，但是立刻请示领导，并且在10分钟之内找到解决方法。

文字画面的特征：使用具体的语言，能让人在脑海中形成画面感；具有可操作性；具有普遍有效性，比如服务不仅仅适用一个员工，而是普遍适用于其他服务人员。

获取真相，用事实说话
解读：Coco

提起诺基亚手机，相信大家都不陌生。自1998年推出第一款手机后，凭借耐用、抗摔的特点，连续14年市场占有率第一。然而，2021年后诺基亚市场份额突然急剧下降，市值萎缩到仅为2007年的87%。2021年，在被微软收购的招待会上，CEO约玛•奥利拉，在最后说了一句话：“我们并没有做错什么，但不知为什么，我们输了。”

我们都认为，诺基亚失败，是因为没有跟上时代的步伐，是时代所趋。

但在2021年，欧洲商学院就诺基亚的失败开展了深入调查，通过访问76位高管、中层，最后得出，“组织畏惧是诺基亚失败的根本原因。诺基亚是被个性很强的领导和胆小怕事、害怕说出真相的中层管理者毁灭的。”并把该案例编入了商学院中因为拒绝接受真相而导致巨头失败的典型案例。

可见，获取真相，并让对方接受事实是多么的重要。

生活中，工作中，又何尝不是这样。你和家人、朋友谈话，对方不能接受真相；你向领导、同事说明事实却遭遇对抗、排斥。

那么，如何能够获取真相，把事实说清楚；又如何让对方能够接受、理解真相，最后达成共识呢？

《用事实说话》这本书，将为我们揭开迷雾，还原真相。让我们一起走进《用事实说话》。

本书作者马克•墨菲，是全球领导力TOP30专家，“领导力IQ”的创始人，他曾经给超过10万名企业家提供过建议，几乎涵盖了所有行业和《财富》500强一半的企业。他被《财富》《福布斯》《商业周刊》《华盛顿邮报》等知名媒体称为“员工参与度问题专家”。

《用事实说话》，是一本专门聚焦事实的书，作者通过分析影响获取事实真相的因素，从发现事实，聚焦事实的技巧着手，让大家知道如何说出真相，从而帮助我们规避沟通障碍，促进人际和谐及达成共赢。

好了，介绍完本书的基本情况和作者概况，我们来分享书中的三个重点内容：阻碍我们不愿意承认和接受真相的原因；如何让谈话回到真相上来；真相谈话中应注意哪些问题。

首先，我们来看第一个重点内容。

1、阻碍我们不愿意承认和接受真相的原因

作者认为无知自信、感知差异、心理抵触、利益抵触，是阻碍我们不愿意承认和接受真相的主要原因，又被称为四个真相杀手。

让我们看看四个真相杀手是如何起作用的。

先看看第一个真相杀手，无知自信。所谓无知自信是一种认知偏见，源于人们在某些方面能力欠缺，但又不能认识到自己的问题且盲目自信。

马克•土温曾说过：“不懂的事情，你自然会加倍小心，惹祸上身多半是你自以为懂的事情。”这句话描述无知自信十分恰当。

书中就这个问题，对一组大学生进行了语法测试,受试者不但要给出自己评价，还要将一同参加测试同伴的语法水平与自己相比较。结果自然是有人考的好，有人考的差。但考的差的同学会认为，自己只是缺乏语法的技能，并不认为自己不懂语法。

这一现象又被称为邓宁—克鲁格效应。简单理解，越是无知的人越不知道自己无知。

接着看第二个真相杀手，感知差异。所谓感知差异是指同一件事情，不同的人看，结果完全不一样。感知差异与受过的教育、对事情的立场不同有关。

作者做了一个实验，通过调取酒店前台深夜接待客人的录像，分别给50个酒店管理人员和领班观看，并让他们对前台的工作绩效进行评价。

一批人对前台的评价很高，他们给客人营造轻松、愉快的氛围，跟客人聊天，对客人亲切、自然。

另一批人对前台的评价很差，夜深，客人都已疲惫，他们还在和客人聊天，客人皱起眉头还在滔滔不绝。

可见，即便是同一件事，但大家对表象的感知不同，那么理解就会不同。

来到第三个真相杀手，心理抵触。所谓心理抵触是一种认知失调，又名认知不和谐。当事实和认知不一致时，多数人解决的方式，就是为自己找到一个合理的解释。

故事狐狸吃不到葡萄，“葡萄好吃，想吃。”这是认知，但最终“吃不到”。认知和结果产生分歧，狐狸很痛苦，就需要调和这个认知。于是它为自己找到个合理的解释：葡萄是酸的，不吃也罢。这样狐狸从心理上得到了平衡。

工作中认知失调比比皆是。比如上级安排员工一个工作，最后说她做的不好，她不承认，非常痛苦，但她认为自己做的很好，于是找到个理由证明她是对的，从而保证自己的认知不会失调。

最后，我们说说第四个真相杀手，利益抵触。说到利益抵触，厄普顿•辛克莱有句名言：“让人明白某事很难，特别是他的薪水要依靠他不明白的东西获得时。”这句话很好的诠释了利益的作用。

作者阐述，1981年，31岁巴里•马歇尔，发现幽门螺旋杆菌是造成胃溃疡的元凶，但为证实却用了23年。原因很简单，他的研究与医药公司的利益产生了冲突。

这件事被证实之前，已经有大量的生产厂家，制造出了治疗胃溃疡的药物，费用昂贵却没有疗效，加上医药公司前期的生产投入、渠道开发，开具处方的医生，他们是绝对不允许你说的是对的。在利益面前，他们选择的是抵触。

以上就是本书的第一个重点内容。无知自信、感知差异、心理抵触、利益冲突，是阻碍我们不愿意承认和接受真相的误区，只有了解了它的影响，才能更好的聚焦事实真相。拨开迷雾，让我们回归到真相上来吧。接下来我们进入第二个重点内容。

2、如何让谈话回到真相上来

如何让谈话回到真相上来，将从设定一个有效目标、聚焦事实、换位思考、创造文字画面四个方面为大家讲解。

首先，设定一个有效目标。

设定有效目标，可以让自己知道什么，不知道什么。说你想说的，做你想做的，从说到做，保证目标的不扭曲。

在设定一个有效目标之前，我们先看一下什么是无效目标，诸如，我需要一个道歉，我要你承认你错了，我要让你为你的所作所为感到不爽，这些都是情绪的宣泄，对于推进真相谈话没有任何意义。

作者指出设定有效目标要遵循“6个月之后”原则，将协助构建你的谈话目标。

比如，你想和一位关系紧张的同事和解，不能指望一次谈话就能达到预期。可以这样设定，“在6个月里，我希望我们发展成为何种关系？我希望发生什么变化？我希望做些什么事情？我希望我的真相伙伴做些什么事情？”

遵循“6个月以后”原则，把彼此放在未来的世界里，站在未来的视角看问题，彼此将情绪压力从当前环境中分离，减少负面的感受。这样的目标就是科学的，有建设性的。

其次，聚焦事实。作者建议用FIRE（事实、解读、反应、结果）模型分离事实。

事实,就是现实，确实存在的事，它具有客观性、独立性、公正性、不添加感情色彩、及时性等特点。

解读，对事件进行解读，从而得到这一事实的目的或意义。解读差异跟个人经验和文化水平有关。

反应，根据解读结果产生的反应。过激的反应不是事实造成的，而是对事实错误的解读造成的。

结果，就是情绪反应后，期望达到的某种结果。

假如，你的员工“迟到5分钟”，“迟到5分钟”是事实，大脑开始解读，并赋予意义。倘若你和该员工关系紧张，就会影响大脑正面解读，将“迟到5分钟”这个事实，解读成该员工懒散自私，不为团队考虑等，她懒得都不设闹钟。情绪反应就是我生气了，你期望的结果，是让这个差劲的员工每天早晨给你发个信息，这样她每天就能按时上班。

作者建议，如果遇到问题，将事实、解读、反应、结果，制作成四象限表，并放到相应的象限中，这样可快速、有效的将事实和解读、反应、结果分离，将重点聚焦在事实上。

再有，换位思考。美国伟大的哲学家乔治•赫伯特•米德，他把换位思考称为“站在他人角度上考虑问题，并把自己放到哪个位置上进行观察。”

书中治疗师帮助酗酒者戒酒的案例，也诠释了换位思考的作用。

有个酗酒者来咨询，通过问卷、酒精测试后，治疗师说：“你比90%的人饮酒多，得治疗。”往往治疗师说出事实时，酗酒者很难接收真相。酗酒者说：“我没喝多呀？”这时，治疗师的反应就决定了该人做不做治疗的结果。我们看看以下两种说法。

一种这样说：“数据分析没问题，要不信就再做一次。再说，你喝多少自己心里没数吗？”

另一种这样说：“我能看出来，结果可能使你感到意外，但我想这不是你所期望的。”

第一个治疗师，实话实说，用数据说话，就事论事，完全没有考虑对方的感受。这种结果只能导致想要戒酒的人离去。

第二个治疗师，换位思考，理解他人感觉，不加评判，让情感共鸣。之后发现找他戒酒的人员大增。

当对方吃惊、失望时，不妨换位思考，理解他，让对方情绪得到缓和，才能敞开心扉，更容易获得真相。

最后，创造文字画面。作者通过讲述了六个盲人摸象的故事指出，当人们对真相的定义不同时，就肯定会产生争论。

文字画面可以将抽象的概念转化成具体的事例，便于大家达成共识。它包括三个要素：差，好，优秀。

比如，你说员工沟通能力不行，它就是抽象的。员工不知道什么是好的沟通，什么是不好的沟通，没有标准。

那么，通过创造文字画面，有了标准，我们不但可以知道之前的错误，正在犯的错误以及为什么会犯错，还能知道怎么做才是正确的。最重要的一点，谈话过程中使员工突然醒悟，这就形成了纠正性跳跃，往往你不需要讲过多的事实。

通过先设定一个有效的目标，借助FIRE工具对事实进行分离，谈话过程中要换位思考，要借助文字画面，最终让员工形成哪个纠正性跳跃，自己发现问题，找到解决问题的办法。

做好了以上部分，就一定能够获取谈话真相吗？答案是，不一定。因为，谈话过程中，还有一些需要注意的问题。这就是接下来要说的第三个重点内容。

3、真相谈话还应该注意哪些问题

首先，要学会倾听。倾听，就是把嘴巴闭上，把耳朵竖起来，脑子转起来。听的质量将直接会影响说的质量。

其次，软化问题。比如，5分钟的谈话谈成了50分钟；会议偏离主题；你看到同样的事情发生多次；你经常调停别人的冲突。这些迹象，提醒你要注意，你在软化问题，披露事实不足，将得不到你期望的结果。

软化的另一面就是强化问题。比如，当你一进入房间大家就停止说话；当你给出意见时，下属一言不发；你的发言占据了60%以上会议时间。这些迹象表明你过于严厉且富有攻击性，也得不到期望的结果。

还有，责备。作者指出，真相谈话不是为了让做错事的人难受，应聚焦于解决方案，不是一味的责备。

最后，谈话中不去任意打断，不玩手机等等，这些都会给沟通带来伤害。

这就是本书的第三个重点内容。

说到这里，今天的内容就聊得差不多了，让我们简单总结一下今天分享的内容。

首先，我们说到了，阻碍我们不愿意承认和接受真相的原因。

其次，我们说到了，如何让谈话回到真相上来。

最后，我们说到了，真相谈话中应注意哪些问题。

总之，生活中，工作中，我们总能遇到些棘手的、需要沟通的场景，如果时间允许，首先要与真相伙伴一起探寻双方的分歧点在哪里，通过分析认知四大误区，设置一个有效的沟通目标，之后用FIRE工具进行事实分离，过程中要换位思考，并借助文字画面，找到那个纠正性跳跃，让当事人觉察现状，清晰想要的结果。

如果没有过多时间的思考，也要让自己情绪平稳，给彼此一个心灵的空间，使双方冷静下来，才更容易获得真相。

好了，以上这些，完全可以让一个真相谈话落地，大家可以操练起来了。

让事实说话，看见真相，每个人都会为自己的生命负责。