曹雪芹所言：“世事洞明皆学问，人情练达即文章”的原意，大概是一种矫正，即对将学问限制在专门人的专门之学，将文章限制在读书人的笔墨文章的矫正。
　　曹氏之言，具有很强的实践理性，是对学问、文章定义的重塑，也是一种扩展，意义重大。
　　真正的学问，就是智慧。洞明世事、练达人情是大智慧，因而理所当然是学问。前出塞 www.qianchusai.com
　　罗家伦著有《学问与智慧》一文。顺便说一句，苏教版初中九年级（上）把此文编进了教材，让我有出乎意料的尊敬。
　　罗文对智慧与学问，智慧与文章有极富启发意义的阐述，反衬了曹雪芹之言。
　　论断一：有学问不一定有智慧，真正的学问，必然是智慧的结晶。
　　孟德尔研究豆子的交配实验，这是生物学家的最常规的学问，但孟德尔以前的生物学家，此实验生物学家们做过千万遍，但只有孟德尔由此发现了遗传学的基本原理。达尔文、爱因斯坦与孟德尔一样，都有从常规中发现非常，能看见别人所看不见的智慧。
　　论断二：真正的智慧，必然以学问为基矗否则只是昙花一现、浮光掠影。智慧不是空穴来风，“吾尝终日而思矣，不如须臾之所学也”，零星的智慧，如火花乍现乍灭，不足为道。
　　论断三：文章、书籍分两种——有智慧的和无智慧的。故而读书也需智慧，即辨别文章、书籍的价值，要“读书有间”，不要“劳而无功”。
　　在一个以网络为载体，海量信息蜂拥而来的时代，如何鉴别真学问，如何鉴别有智慧的好书好文，生出了别样的难题；同时这也是一个自媒体的时代，给写文章，无成本发表文章，生出了意外的便捷。
　　这样，网络鱼龙混杂、泥沙俱下势在必然。这也是必要的代价，信息匮乏、封闭、垄断、人为操纵从来都是有害无益的。
　　我在网络上找文章，以罗家伦先生的《学问与智慧》为基础，以“学问须洞明世事，文章要练达人情”为标准。诸位一定会问，“你有判别真假学问的智慧吗?”。嘿嘿，洞明世事也好，练达人情也罢，关键看有没有真性情，是不是有慈悲心，化繁为简，抓住这点，不及其余。
　　最后，是不是真学问，有没有智慧，还是要读罗文。罗文答案昭然。

曹雪芹所言：“世事洞明皆学问，人情练达即文章”的原意，大概是一种矫正，即对将学问限制在专门人的专门之学，将文章限制在读书人的笔墨文章的矫正。
曹氏之言，具有很强的实践理性，是对学问、文章定义的重塑，也是一种扩展，意义重大。
真正的学问，就是智慧。洞明世事、练达人情是大智慧，因而理所当然是学问！
罗家伦著有《学问与智慧》一文。顺便说一句，苏教版初中九年级（上）把此文编进了教材，让我有出乎意料的尊敬。
罗文对智慧与学问，智慧与文章有极富启发意义的阐述，反衬了曹雪芹之言。
论断一：有学问不一定有智慧，真正的学问，必然是智慧的结晶。
孟德尔研究豆子的交配实验，这是生物学家的最常规的学问，但孟德尔以前的生物学家，此实验生物学家们做过千万遍，但只有孟德尔由此发现了遗传学的基本原理。达尔文、爱因斯坦与孟德尔一样，都有从常规中发现非常，能看见别人所看不见的智慧。
论断二：真正的智慧，必然以学问为基础。否则只是昙花一现、浮光掠影。智慧不是空穴来风，“吾尝终日而思矣，不如须臾之所学也”，零星的智慧，如火花乍现乍灭，不足为道。
论断三：文章、书籍分两种——有智慧的和无智慧的。故而读书也需智慧，即辨别文章、书籍的价值，要“读书有间”，不要“劳而无功”。
在一个以网络为载体，海量信息蜂拥而来的时代，如何鉴别真学问，如何鉴别有智慧的好书好文，生出了别样的难题；同时这也是一个自媒体的时代，给写文章，无成本发表文章，生出了意外的便捷。
这样，网络鱼龙混杂、泥沙俱下势在必然。这也是必要的代价，信息匮乏、封闭、垄断、人为操纵从来都是有害无益的。
我在网络上找文章，以罗家伦先生的《学问与智慧》为基础，以“学问须洞明世事，文章要练达人情”为标准。诸位一定会问，“你有判别真假学问的智慧吗？”。嘿嘿，洞明世事也好，练达人情也罢，关键看有没有真性情，是不是有慈悲心，化繁为简，抓住这点，不及其余。
最后，是不是真学问，有没有智慧，还是要读罗文。罗文答案昭然。

曹雪芹所言：“世事洞明皆学问，人情练达即文章”的原意，大概是一种矫正，即对将学问限制在专门人的专门之学，将文章限制在读书人的笔墨文章的矫正。
曹氏之言，具有很强的实践理性，是对学问、文章定义的重塑，也是一种扩展，意义重大。
真正的学问，就是智慧。洞明世事、练达人情是大智慧，因而理所当然是学问！
罗家伦著有《学问与智慧》一文。顺便说一句，苏教版初中九年级（上）把此文编进了教材，让我有出乎意料的尊敬。
罗文对智慧与学问，智慧与文章有极富启发意义的阐述，反衬了曹雪芹之言。
论断一：有学问不一定有智慧，真正的学问，必然是智慧的结晶。
孟德尔研究豆子的交配实验，这是生物学家的最常规的学问，但孟德尔以前的生物学家，此实验生物学家们做过千万遍，但只有孟德尔由此发现了遗传学的基本原理。达尔文、爱因斯坦与孟德尔一样，都有从常规中发现非常，能看见别人所看不见的智慧。
论断二：真正的智慧，必然以学问为基础。否则只是昙花一现、浮光掠影。智慧不是空穴来风，“吾尝终日而思矣，不如须臾之所学也”，零星的智慧，如火花乍现乍灭，不足为道。
论断三：文章、书籍分两种——有智慧的和无智慧的。故而读书也需智慧，即辨别文章、书籍的价值，要“读书有间”，不要“劳而无功”。
在一个以网络为载体，海量信息蜂拥而来的时代，如何鉴别真学问，如何鉴别有智慧的好书好文，生出了别样的难题；同时这也是一个自媒体的时代，给写文章，无成本发表文章，生出了意外的便捷。
这样，网络鱼龙混杂、泥沙俱下势在必然。这也是必要的代价，信息匮乏、封闭、垄断、人为操纵从来都是有害无益的。
我在网络上找文章，以罗家伦先生的《学问与智慧》为基础，以“学问须洞明世事，文章要练达人情”为标准。诸位一定会问，“你有判别真假学问的智慧吗？”。嘿嘿，洞明世事也好，练达人情也罢，关键看有没有真性情，是不是有慈悲心，化繁为简，抓住这点，不及其余。
最后，是不是真学问，有没有智慧，还是要读罗文。罗文答案昭然。
罗家伦（1897年——1969年），字志希，笔名毅，教育家，思想家。浙江省绍兴人。民国时期，曾任清华大学校长、中央大学校长。1949年去台湾后，主要从事教育管理和文化事业。
学问与智慧
学问（learning）与智慧(wisdom)，有显然的区别。学问是知识的聚集(accumulation of knowledge)，是一种滋养人生的原料，而智慧却是陶冶原料的熔炉。学问好比是铁，而智慧是炼钢的电火。学问是寸积铢累而来的，常是各有疆域独自为政的。它可吸收人生的兴趣，但是它本身却是人生的工具。智慧是一种透视，一种反想，一种远瞻；它是人生含蕴的一种放射性；它是从人生深处发出来的，同时它可以烛照人生的前途。
有人以为学问就是智慧，其实有学问的人，何曾都有智慧？世界上有不少学问渊博的人，可是食古不化，食今亦不化，不知融会贯通，举一不能反三，终身都跳不出书本的圈子，实在说不上智慧二字。这种人西洋便叫做“有学问的笨伯”(a learned-fool)，在中国便可称为“两脚书橱”或“冬烘先生”。反过来说，有智慧的人也不见得都有很好的学问。有一种人，读书虽然不多，但他对于人情事理，都很通达，凭借经验，运用心得，这样的人，你能说他没有智慧吗？
学问是不能离开智慧的，没有智慧的学问，便是死的学问。有许多人从事研究工作，搜集了很多材料，但往往穷年，找不到问题的中心，得不到任何的结果，纵有结果，亦复无关宏旨——这便是由于没有智慧。而有智慧的人则不然，他纵然研究一个极小的问题，也能探骊得珠，找到核心所在；其问题虽小，而其映射的范围，却往往甚大。譬如孟德尔(Mendel)研究豆子的交配，居然悟出遗传的定律，奠下了遗传学和优生学的基础，就是一个例子。再说进化论的创立者达尔文。在达尔文以前，何曾没有富于学问的生物学家，看见过海边的蚌壳、山中的化石、类人的猩猿、初民的种族，何以不能发现物竞天择、最适者存的天演公例？等达尔文发现以后，赫胥黎慨然叹曰：“这个道理，傻子都应该知道，为什么我以前不知道？”当代的物理学家爱因斯坦，有人称他为牛顿后第一人，他的相对论是科学上一个稀有的创获，但是他自己却对人说：“我的发明其实很简单，只是你们看不见罢了！”他能看见别人所看不见的，便是他的智慧过人之处。
世间不但有缺乏智慧的人，而且也有缺少智慧的书。我们可以把书分为两大类：一类是有智慧的，一类是无智慧的。有智慧的书，是每字每句，都如珠玉似的晶莹，斧凿般的犀锐，可以启发人的心灵，开辟人的思想，有时可以引申成一篇论文，或成一本专书。这就是英文中所谓“灿烂的书”(brilliant book)。无智慧的书，往往材料堆积得和蚁丘一样，议论虽多，见解毫无。纵然可以从他得报导，却不可以从他得启示，在著者是“博而寡约”，在读者是“劳而无功”。这就是英文中所谓“晦塞的书”(dull book)。然而这类的书多极了，读者要不浪费时间，就不能不精为选择。须知著书固要智慧，读书也要智慧。 “读书得间”，就是智慧的表现。“鞭辟入里”“豁然贯通”，都是不容易的事。若是像讽诵高头讲章的读法，则虽“读破五车”，有何用处？
学问固然不能离开智慧，同时智慧也不能离开学问。有学问的人，虽然不一定就有智慧，正和有智慧的人不一定有很深的学问一样，但是智慧却必须以学问做基础，才靠得住。无学问的智慧，只是浮光掠影，瞬起瞬灭的。他好像肥皂泡一样，尽管可以五光十色，但是一触即破。惟有从学问中产生出来的智慧，才不是浮光，而是探照灯，可以透过云层，照射到青空的境地。惟有从学问中锻炼出来的智慧，才不是瞬息幻灭的肥皂泡；他永远像珍珠泉的泉水一般，一串串不断地从水底上涌。也惟有这种有根底的智慧，才最靠得住，最为精澈，最可宝贵。
若把学问譬做建筑材料，那智慧便是建筑师的匠心。有木、有石，甚至有水泥钢筋，决不能成为房子；就是懂得材料力学、结构原理，也只可以造成普通的房子，而决不能造成庄严壮丽的罗马圣彼得（St.Peter’s）或巴黎圣母（Notre Dame）教堂。这种绝代的美术作品，是要靠艺术家的匠心的。但是材料愈能应手，匠心愈能发挥；构造的原理愈进步，艺术家愈能推陈出新。材料与技术对于作风的影响，整个美术史，尤其建筑史，都可以证明。所以学问与智慧是相辅为用，缺一不可的。我们不但需要学问，而且更需要智慧——需要以智慧去笼罩学问、透视学问、运用学问。