《乡土中国》共分为十四篇：乡土本色、文字下乡、再论文字下乡、差序格局、系维着私人的道德、家族、男女有别、礼治秩序、无讼、无为政治、长老统治、血缘和地缘、名实的分离、从欲望到需要。经过一个星期三度的咀嚼，我深深地理解了《乡土中国》著作中提到的中国深厚乡土文化和封建礼俗制度。

《乡土中国》读后感 ——从社会学的角度看中国的乡村社会 我怀着对社会学极大的热情读了这本费老的《乡土中国》读罢感触颇深 。正如费老所说这本书是一种尝试尝试回答了“作为中国基层社会的乡土社会究竟是个什么样的社会”这个问题。 这里讲的乡土中国并不是具体的中国社会的素描而是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系支配着社会生活的各个方面。本书从乡土本色、文字下乡、再论文字下乡、差序格局、维系着私人的道德、家族、男女有别、礼治秩序、无讼、无为政治、长老统治、地缘与血缘、名实的分离、从欲望到需要等方面展开叙述生动全面地展现了乡土中国的面貌。每一章都有很多感触这里将分开阐述。 一、乡土本色 关于“土”的思考 “我们说乡下人土气虽则似乎带着几分藐视的意味但这个土字却用得很好。土字的基本意义是指泥土。乡下人离不了泥土因为在乡下住种地是最普通的谋生办法”。诚然当今社会城里人习惯用土里土气、土头土脑来藐视乡下人然而只有靠种地谋生的人才明白泥土的可贵土是他们的命根子是一种高贵的象征一种质朴的感觉一种返璞归真的踏实和厚重。我们的民族与泥土是分不开的从土里长出过光荣的历史土在我们的文化中占有特殊的位置从这个意义上说我们又何尝不该尊重乡土尊重农民尊重自己的文化呢 关于乡土习惯与现代社会 “我们大家都是熟人打个招呼就是了还用的着多说吗”这类话是我们形成的乡土习惯但他已成为现代社会的阻碍。现代社会是个陌生人组成的社会个人不知道个人的底细所以得讲个明白。乡土社会从熟悉得到信任而现代社会口说无凭还要签个字画押形成法律。乡土社会的信用并不是对契约的重视而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不假思索时的可靠性。我想这点体现得很明显当我们走出那片乡土来到北京这个大城市的时候我们会有诸多的不适应我们会爽快的答应别人我们不明白为什么说好了这样却没有照办不明白为什么不怎么熟悉还要满脸堆笑因而我们会受骗、会受伤、会被别人说成傻可是真的是傻吗只不过我们的乡土习惯已经不适应这个现代社会罢了。 二、文字下乡 关于“特殊语言” 特殊语言是亲密社群中所使用的象征体系的一部分用声音来作象征的那一部分。表情动作在面对面的情境中有时比声音更容易传情达意它常常特别有效。在现代社会中我们已经开始抛离乡土社会无可否认文字是现代化的工具但要明确的是乡土社会中的文盲并不是处于乡下人的愚傻而是由于乡土社会的本质而其我们单从这一点来了解一个人、批判一个人是不够的因为语言和文字是表情达意的一种工具但并不是唯一的工具在乡土社会中我们有属于自己的语言和交流方式有时候大可不必使用文字。所以要向农村提倡文字下乡一定要考虑到语言文字的基础否则开几个学校让乡下人多认识几个字也不能使他们“聪明”起来而这一点对现代社会是很有启发意义的。 三、差序格局 关于社会类型 费老在本章将社会类型分为团体格局与差序格局差序格局是一个一根根私人联系所构成的网络团体格局指个人间的联系靠着一个共同的架子先有了这个架子而互相发生关联。他西洋社会更像捆柴几根稻草束成一把几把束成一扎几扎束成一捆几捆束成一挑。每一根柴在整个挑里都属于一定的捆、扎、把。在西洋社会孩子成年了住在家里就得给父母膳食费那是因为大家都承认团体的概念在团体里的有一定资格资格取消了就得走出团体并不是说是人情冷热的问题而是权利问题在西洋社会里争的是权力而在我们却是攀关系讲交情。因为我们的乡土社会是差序格局的从这一点来讲我们更容易理解西方与东方文化上的不同更容易明白我们接受不了他们生活方式的深层原因。 费老用生动的语言深入浅出地为我们描绘了中国社会的差序格局以己为中心像石子一般投入水中和别人所联系成的社会关系不想团体中的分子一般大家在一个水面上的而是像水的波纹一般一圈圈推出去越推越远越推越薄所谓伦也就是从自己推出去的和自己发生社会关系的那一群人里所发生的一轮轮波纹的差序。这一段我感受颇深有种恍然大悟的感觉这简单的话语后面蕴含了多少费老在实地调查、用心思索之后的彻悟字里行间都能感受到作者的智慧与谦逊。就像一些原理指引着我们分析许多现实问题他告诉我们虽然世殊事异但我们总能发现每个人所表现出来的都反映他所处社会的社会属性。 四、维系着私人的道德 关于社会结构格局的差别引起的不同道德观念 如果要了解西洋的团体格局中的道德体系决不能离开他们的宗教观念。在象征着团体的神的观念下有两个重要的派生观念一是每个个人在神前平等一是神对每个个人的公道。差序格局中道德体系的出发点最主要的是“壹是皆以修身为本”在这个意义上说差序格局中并没有一个超乎私人关系的道德观念这种超己的观念必须在团体格局中才能发生。孝、悌、忠、信都是私人关系中的道德要素。这样说的话我就可以理解为什么西方的政府工作更透明、更廉洁有效、公民参与程度更高更重视自己的权利更强调公平。 五、教化与横暴 关于教化与横暴 孩子碰着的不是一个为他方便而设下的世界而是一个为成人们方便所布置下的园地。他闯入进来并没有带着创立新秩序的力量可是又没有个服从旧秩序的心愿。从并不征求也不考虑他们同意与否而设下他们必须适应的社会生活方式的方面说教化他们的人可以说是不民主的但若说是横暴却又不然。从这一带你说父母的规划对孩子来说是十分不公平的我也更能理解为什么许多孩子会有很强的逆反心理他们讨厌这设计好而自己有十分不适应的社会。 教化性的权利虽然在亲子关系里表现得最明显但并不限于亲子关系。凡是文化性的不是政治性的强制都包含这种权力。文化和政治的区别就在这里凡是被社会不成问题地加以接受的规范是文化性的当一个社会还没有共同接受一套规范各种意见纷呈求取临时解决的活动是政治。文化的基础必须是同意的但文化对于社会的新分子是强制的是一种教化过程。 六、血缘与地缘 关于血缘与地缘的思考 地缘是从商业里发展出来的社会关系血缘是身份社会的基础而地缘却是契约社会的基础。契约是指陌生人中所做的约定。在这里冷静的考虑不是感情于是理性支配着人们的活动——这一切是现代社会的特性也正是乡土社会所缺的。 从血缘结合到地缘结合是社会性质的转变也是社会史上的重大转变。 在亲密的血缘社会中商业是不能存在的这并不是说这种社会不发生交易而是说他们的交易是以人情来维持的是相互馈赠的方式当场算清是陌生人间的行为。 目前为止我所见过的除了穷苦的老年人摆个摊子等于是乞丐性质外大多是外边来的“新客”。商业是在血缘之外发展的。我注意了一下我的家乡的情况确实如此在马路前摆摊子多是一些年纪大的老年人还有就是外来的新客某家的门婿之类的。毕竟一个村里的当面算清确是不好意思的。 七、关于其他方面的思考 费老在一些章节里的精辟语言总是不经意间带给我很多思考下面是一些关于某些言语的琐碎感悟。 关于感情与了解 稳定社会关系的力量不是感情而是了解。 所谓了解是指接受者同一的意义体系。同样的刺激会引起同样的反应。熟习所引起的亲密感觉和激动性的感情是不相同的。它是契洽发生持续作用它是无言的不像感情奔放时铿然有声。歌哭哀号是激动时不缺的配合。我想这里的感情大概是激动的意思与了解相比激动体现出的是一时的兴起而了解则更给人稳定的感觉。稳定社会关系的力量不是激动而是了解我品着这句话每次读来都有不一样的感受。夫妻之间如果多一些了解就会更能为对方着想站在对方的角度考虑问题也大概就不会有这么高的离婚率这是稳定社会关系朋友之间设若大家都能体谅一下懂得付出反过来想想正因为朋友之间这么了解对方这种关系才能形成并得以延续恋人之间、亲人之间都需要了解来稳定这种关系。 关于恋爱 恋爱是一项探险是对未知的摸索。 这和友谊不同友谊是可以停止在某种程度上的了解恋爱却是不停止的是追求。恋爱的持续依赖于推陈出新不断地克服阻碍也是不断地发现阻碍要得到的是这一个过程而不是这过程的结果。 对于正在谈恋爱和憧憬一次轰轰烈烈的恋爱的人来说这何尝不是一种策略——推陈出新有何尝不是一种忠告——一种过程 关于传统 传统是社会所积累的经验。 熟悉是从时间里、多方面、经常的接触中所发生的亲密的感觉。在一个熟悉的社会中我们会得到从心所欲不逾矩的自由。 是啊我常常在想怎么在家的时候自己一个眼神一种动作很能表达出需要表达的意思而我们周围的朋友和亲人又不会误会怎么到了一个新的环境一个陌生的社会简单的动作无意的话语可能会引起别人的误会还要费尽心机的去解释去澄清。我们常常感到在家的时候最自由我想不仅是因为那里有自己的家人更多的是从心所欲不逾矩吧能把一个陌生的环境尽快的适应成熟悉的环境乐在其中从心所欲不逾矩大概是我们每个人都应该掌握的技能吧 与《弱者的武器》的比较 读了美国著名社会学家斯科特的《弱者的武器》依然是经典。与《乡土中国》相比《弱者的武器》比较详细地描写了在马来西亚村庄的所见所闻作者通过对马来西亚农民反抗的日常形式——偷懒、装糊涂、开小差、假装顺从、偷盗、装傻卖呆、诽谤、纵火、暗中破坏等的探究揭示出农民与榨取他们的劳动、食物、税收、租金和利益者之间的持续不断的斗争的社会学根源。而相比之下《乡土中国》就宏观许多它从大的方面为我们展示了中国基层乡土社会的乡土本质不同的感觉同样的经典。 在《乡土中国》一书中费老从普通乡下人的土气入笔一反常人对土气这个词的藐视称赞“土”字用的精当因为中国传统社会的小农经济依靠的正是土地。也正是因为有了土的滋养才有了“面朝黄土背朝天”的传统农业才有了聚村而居、与世无争的传统生活才有了中国人生生不息的传统文化根源。乡土社会的本质不是别的而正是这种“土气”。此等的精辟见地如果没有一种流淌在灵魂深处的传统文化意识以及乡土中国情结恐怕是很难抒发出来。《乡土中国》所透露的正是这种对本民族文化的认识或者说是对传统文化的社会学层面的解析。从《文字下乡》到《再论文字下乡》都是在谈论民族历史、文化对个人根深蒂固的影响。差序格局更为深远的影响仍然是对中国人行为方式、道德观念的传统导向“公私不分”“私人道德”盛行在现代化的今天也不能说是完全消解。而这对于市场经济的发展现代化的转型无疑是起着消极的作用。 时间的流逝总是在不停记录历史的进程越过世纪的门槛回首总结上个百年的中国社会学发展总会有许多名字让人铭刻在心。 费孝通先生作为一代学人的典范在几十年的学术生涯中孜孜以求为建立中国化的社会学倾其一生心力可谓著作等身学问深厚而其代表作《乡土中国》更是影响深远堪称经典之作至今仍嘉惠后辈学人引领探究中国传统社会的特质发掘中华文化的深刻内涵。 这才是我读《乡土中国》的第一遍我还会读第二遍、第三遍。。。。。。希望每一次都会有收获
看乡土中国的发展轨迹 —读《乡土中国》有感 乡土中国》园林学院 宋洋 200920551101 著名社会学家费孝通教授，一生行行重行行，实地调查和考察总结中国农村 经济发展的各种模式，写下了诸多不朽篇章。其著作《乡土中国》是学界共认的 中国乡土社会传统文化和社会结构理论研究的代表作。 第一章是“乡土本色”。作者开篇就说“从基层看去，中国社会是乡土性的。” 这句话有两层意思，一个是说中国社会虽然有很多阶层，但是他们都是从乡村社 会分离出去的，在行为方式社会习惯方面还带有很多乡土社会同样的痕迹（虽然 他们自己是很不愿意承认的，因为“土气”毫无疑问是一个十足的贬义词。，所以 ） 要研究“中国性”，就不得不从根基出发，研究中国社会和文化的土壤——乡土社 会。 另一层意思是说现在这个乡土性只局限于基层， 就是说虽然地主、 知识分子、 工人、资本家等社会阶层都是从乡土社会分化出去的，但是由于长时间的发展， 已经与乡土社会有了很大不同，所以那些城里人对乡下人冠以“乡巴佬”的称呼， 因为他们对于乡土社会已经完全没有了认同感。 至于这些阶层乃至整个中国社会 怎样具有着乡土社会的文化的根，后面会有详细的分析。 在第一章里，作者从“土气”切入，分析中国人的农业本性。“远在西伯里亚， 中国人住下了，不管天气如何，还是要种下些种子，试试看能不能种地”因为农 业的固定性，才有了“土气”，所以说这个词很贴切的描述了中国的农业本性。“土 气是因为不流动而发生的”，因此“乡土社会的生活是富于地方性的”，他们的生活 范围有地域和空间的限制。由于生活的固定，结成了稳定封闭的邻里关系，这是 中国传统社会的又一重要特征。许多中国社会的特征都是由此而来。比如说，中 国为什么早在战国就有墨家提出法制社会的观念， 但是两千年了中国为什么还是 人制社会？就是因为这种人际关系的局限性和邻里的熟悉性。 “我们大家是熟人， 打个招呼就行了，还用的着多说么？”这种生活背景下显然没有法律和合同之类 东西存在的必要，因为那都是对付陌生人的，只有整天要和陌生人打交道的现代 人才需要。对中国人来说，分得太清楚未免伤了感情。中国文化的模糊性大概也 从这里来。 讨论中国当下遭遇的种种问题，如果想要深入一些，就免不了要追根朔源， 分析一下问题产生原因和历史背景，其中自然会把话题带到我们的传统，我们民 族的本性上去。 中国社会曾经是何种面目？现在是什么模样？变迁如何进行？对 于这些问题的讨论，都可以延伸到当代的诸多领域，以助我们理清自己国家的脉 络。 研究中国传统社会模式，费孝通先生的《乡土中国》是一本无论如何也绕不 过去的书，尽管已经过去了半个多世纪，现代化进程如火如荼，但书中的诸多论 点依旧是振聋发聩，费孝通先生勾勒出的那个中国仍未消逝。 如果说乡土代表了传统的话，那混凝土就是一股现代化的力量，正在席卷整 个中国，正在侵蚀那个乡土的中国。 如今，现代化的进程在中国呈现出前所未有的加速状态。在农村，青砖绿瓦 的乡土建筑逐渐被拔地而起的一幢幢小楼所取代。 从乡土到混凝土，是一个漫长而又不可避免的过程，就像地质运动一样，威 力巨大，不可避免，时间漫长。我们所能做的，就是抓住时代的脉络，紧跟时代， 再幸运一点，还可以对时代推波助澜一下。 从乡土到混凝土， 这是中国正在走的路， 毫无疑问， 混凝土都绝对不是终点， 但若我们想走向远方，至少要先到达这一站。

把你老师绝对搜不到送给你。
《乡土中国》读后感
费孝通先生说，“从基层上看去，中国社会是乡土性的”。从古至今，农民人口在社会总人口中比重是很高的，农民对社会的进步发展也作出了极大贡献。作为一名从农村走出来的学生，我感到无比骄傲。以前对自己生活的村子没有太多感想，在读完《乡土中国》后再去回想，乡土社会果然都是大同小异的。
在农村生活，土地就是命根子，也正是那些广袤的土地养活着一代又一代的中国人。小的时候跟随父母到田里去播种或者收割，印象最深的是刮开盖好的薄膜种玉米籽，再就是在秋收时节抱麦子。在北方，割麦是农活里最苦最累的活，农民割麦的姿势用“面朝黄土背朝天”来形容最恰当不过，母亲心疼我，没有让我割过麦穗，于是我开始找寻新的“营生”——挖苦菜。现在想来，土地真的好神奇，你播种它会生长，你不播种它也生长。苦菜就是那种自然生长的植物，挖它并不费事，田地里到处可见，不一会儿就能挖一小筐，带回家后用水淘了就能吃。“非典”那年，母亲不信任小卖部的菜种，我就天天出去挖，那段时间家里足足吃了一个月的苦菜。在乡下，生活好像不用怎么花钱，吃的自己都可以种，家家户户都有一口井，梨树、沙枣树什么的也都有，柴火有葵花杆子和玉米棒棒，逢年过节的时候买些糖果、穿件新衣裳就是了。可见，土地孕育了多少生命，人们聚村而居确有一定道理。
费先生认为：“熟悉是从时间里、多方面、经常的接触中所发生的亲密的感觉。这感觉是无数次的小磨擦里陶炼出来的结果。”。因此，乡土社会里的人们彼此特别熟悉。但是，与陌生人所组成的现代社会相比，是无法用乡土社会的习俗来应付的。于是，土气成了骂人的词汇，“乡”也不再是衣锦荣归的去处了。
在第二篇“文字下乡”里，费先生认为：“乡土社会中的文盲，并非出于乡下人的‘愚’，而是由于乡土社会的本质。我而且愿意进一步说，单从文字和语言的角度去批判一个社会中人和人的了解程度是不够的，因为文字和语言，只是传情达意的一种工具，并非唯一的工具，而且这工具本身是有缺陷的，能传的情、能达的意是有限的。所以在提倡文字下乡的人，必须先考虑到文字和语言的基础，否则开几个乡村学校和使乡下人多识几个字，也许并不能使乡下人‘聪明’起来。”我非常认同这句话，因为我的母亲就是文盲，从来没上过学，但是她很聪明。没有我的母亲，我的高中文凭的父亲也不可能事业有成的，而且我的母亲在深圳短时间内自学了粤语和普通话，之后还自学认字和写字。
在解释中国的差序格局时，费先生打了个形象的比喻：“我们的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。被圈子的波纹所推及的就发生联系。”在这个网络里，费先生认为只有“礼”才可以维系每个人的关系，并在文中大量地引用孔子的话语和例子。
费先生认为：“在差序格局中，社会关系是逐渐从一个一个人推出去的，是私人关系的增加，社会范围是一根根私人联系所构成的网络，因之，我们传统社会里所有的社会道德也只在私人联系中发生意义。”总之，乡土社会就是这样一个稳定的差序格局。
在“男女有别”的一篇中，费先生认为：“同性组合和家庭组合原则上是交错的，因为以生育为功能的家庭总是异性的组合。因之，乡土社会中“家庭”的团结受到了这同性组合的影响，不易巩固。于是家族代替了家庭，家族是以同性为主，异性为辅的单系组合。中国乡土社会里，以家族为基本社群，是同性原则较异性原则为重要的表示”和“乡土社会是个男女有别的社会，也是个安稳的社会。”深刻地展现了乡土社会的性心理，但是，我认为这在现如今已经改变了许多。只是，男女之间多了些平等，并没有“有别”。
费先生认为乡土社会是没有法治的，但是，这并不影响社会的秩序，因为乡土社会是“礼治”社会。“所谓礼治就是对传统规则的服膺。生活各方面，人和人的关系，都有着一定规则。行为者对于这些规则从小就熟习、不问理由而认为是当然的。”礼是社会公认合式的行为规范，是孔子两千多年来对中国社会的影响。这就让我明白了，乡土中国的乡土性质其实是受孔家思想影响的，而且影响深刻。
正因为礼治惯了，所以，在乡土社会里，一说起“讼师”，大家会联想到“挑拨是非”之类的恶行。乡间看到坏的行为却是合法的行为，于是司法处在乡下人的眼光中成了一个包庇作恶的机构了。现行的司法制度在乡间发生了很特殊的副作用，它破坏了原有的礼治秩序，但并不能有效的建立起法治秩序。所以，费先生倡导：“法治秩序的建立不能单靠制定若干法律条文和设立若干法庭，重要的还得看人民怎样去应用这些设备。更进一步，在社会结构和思想观念上还得先有一番改革。如果在这些方面不加以改革，单把法律和法庭推行下乡，结果法治秩序的好处未得，而破坏礼治秩序的弊病却已先发生了。”讲到“无讼”这一篇的时，我看了之后觉得费先生思想很激进，看待现实中的一些诟病眼光很犀利，大胆地揭露社会上的弊端，让我很敬佩。
“每个要在人生逆旅里生活的人就得接受一番教化，使他能在这些众多规律之下，从心所欲而不碰着铁壁。” 这就是教化权利的效应，是乡土社会中长老统治下才有的。另外，“在我们客套中互问年龄并不是偶然的，这礼貌正反映出我们这个社会里相互对待的逃遁是根据长幼之序。长幼之序也点出了教化权力所发生的效力。”有句谚语说的就是长老统治，“不听老人言，吃亏在眼前。”所以，长老统治对乡土中国来说还是很有意义的。
“缺乏变动的文化里，长幼之间发生了社会的差次，年长的对年幼的具有强制和权力。这是血缘社会的基础。”关于“血缘和地缘”这一篇中，我学到了：在稳定的社会中，地缘不过是血缘的投影，不分离的。“生于斯，死于斯”把人和地的因缘固定了；血缘和地缘的合一是社区的原始状态；如果分出去的细胞能在荒地上开垦，另外繁殖成个村落，它和原来的乡村还保持着血缘的联系，甚至把原来地名来称这新地方，那是说否定了空间的分离；籍贯只是“血缘的空间投影”；“怎样才能成为村子里的人？”大体上说有几个条件，第一是要生根在土里：在村子里有土地。第二是要从婚姻中进入当地的亲属圈子；在亲密的血缘社会中商业是不能存在的。最后作者总结：“从血缘结合转变到地缘结合是社会性质的转变，也是社会史上的一个大转变。”
最后一篇中说到：“从欲望到需要是社会变迁中一个很重要的里程碑。”，那么你就会会问到欲望是什么？费先生用孔子的一句话解释——食色性也，“那是深入生物基础的特性。这里似乎有一种巧妙的安排，为了种族绵续，人会有两性之爱；为了营养，人会有五味之好。”作者认为乡土社会中的欲望是合乎人类生存的条件的，认为这是自觉的文化事实，不需要计划，这就有别于现代社会了。
乡土中国的情结是扎根于每个中国人的心底，是一种普遍的民族心理体验。虽然有人从意识形态方面排斥拒绝这种情结，但是应当承认这种情结是传统文化作用的结果，是一种集体意识存在，并不会因为少数人的意识缺失和丢弃从而不复存在，而是将一直通过民族的血脉传承下去。费孝通先生正是看到了或者说是深刻体验到了这种情结的力量，从而在社会学层面试图进行解析。这大概应当是《乡土中国》里个人情感的显露。

乡土中国读后感

《乡土中国》研究的是根植于中国农村的乡下人。中国有几千年的农耕历史，“乡土中国”在某种好处上是中国传统的符号，在这个思想激荡的时代里，成了畅销书。

持续者认为：靠务农为生的乡下人世世代代附着在土地上，以定居为常态，即便正因种种原因离开土地的农民，也像“从老树上被风吹出去的种子”，又在新的土地上落地生根。定居下来农民附着在土地上，很少流动，乡土社会成了生于斯、死于斯的社会。在缺少流动和变化的乡土社会里，每个人都在一个“熟悉”的环境里生活。在相对稳定、熟悉的生活环境下，构成了许多乡土中国的独特现象：“规矩”即可约束行为，法律则大可不必；“常识”即可应付变化，“规律”就可有可无了。

费孝通先生说，中国社会是乡土性的。我很同意，正因我们的民族确实是和泥土分不开的。在中国，从女娲用泥土造人的传统神话故事开始，到历代的引起社会轰动和反思的农民起义，都与泥、与土，分不开。“土”，是中国人的根，是中国人身上的烙印，是中国人骨子里流淌着的东西。“锄禾日当午，汗滴禾下土。谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。”这首我们小时候就能朗朗背诵的诗，其实就能说明以前中国社会以农民为荣，尊敬、崇拜他们。

中国人有“私”的毛病，费孝通先生从社会结构的角度来分析这个问题。中国人的社会结构“是好象把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹”，波纹的中心是自己，推及的远近视财富和势力而定。波纹的中心既不相同，推及出去的圈子也就各不相同，一切皆以跟自己的亲疏远近为出发，因此中国人缺乏团体意识、缺乏对权力和义务的共识和遵从。在“推己及人”的波纹式社会结构中，也构成了维系人际关联的道德要素：“亲子和同胞，相配的道德要素是孝和悌”，“朋友，相配的是忠信”，“在我们传统道德系统中……很不容易找到个人对于团体的道德要素”。

乡土中国的“家”通常是父亲一系的“大家”，费孝通称之为“小家族”。乡土中国的家不但承担了生育的基本功能，而且能够承担政治、经济、宗教等社会功能。在我们的乡土社会中，家里要有家法，夫妇间要相敬如宾，妻子要三从四德。在乡下，通常都是男的和男的在一齐，女的和女的在一齐，孩子们又在一齐，这是性别和年龄造成的距离。中国人在感情上的矜持和保留，也是在这种社会格局中养成的。

费孝通先生认为，乡土中国不是一个法治社会，“但是‘无法’并不影响这社会的秩序，正因乡土社会是‘礼治’的社会”，乡土中国的“礼”靠社会传统来维系和传承。

礼制不一样于法律，亦有别于道德。在中国传统社会里，礼是从教化中养成了个人的敬畏之感，是主动的，如“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言”。相比之下，法律是强行限制人的行为的，而道德是整个社会所支持、默认的。做了不道德的事，即使有些还没有严重到会受法律的制裁，却必定会受到社会舆论的谴责，即我们俗话说的良心的谴责。

费孝通先生认为，薄弱的基础决定了农业社会不能建立起强大的权力帝国，自给自足的农业经济也构建不出西方式的民主社会，乡村中国“在人民实际生活上看，是松弛和微弱的，是挂名的，是无为的”。在乡村中国，亦有一种发生在长幼之间的很强的“教化权力”，该种权力保证文化传统的延续。

费孝通先生认为，在乡土社会，血缘关联决定了社会地位。在稳定的社会之中，血缘又推而广之为地缘。因血缘和地缘而构成了一个个关联紧密的社会群体。在群体内部，人们靠人情往来，这样就限制了商业的发展。

最后，作者认为，乡土社会的稳定是相对的，只但是乡土社会的变化极为缓慢。缓慢的变化缓冲了变化可能带来的冲突，因此乡土中国自春秋战国之后，少见思想激荡。缓慢的变化在名实分离的教化过程中得以实现――应对教化持续面子上的遵从，具体执行之中则遵循事实上的变化。这一过程中，恐怕也构成了国人心口不一、阳奉阴违的一些陋习。

费孝通先生已经仙逝，作为一个既没有乡村生活经历，也没有文科教育背景的人，对大师的理论做了一些揣测，请费先生原谅这种无知无畏。